дело №

УИД 53RS0№-63 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Боровичи Новгородской области 21 августа 2025 года

Боровичский районный суд Новгородской области в состав председательствующего судьи Эгоф Л.В., 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир: 

<

адрес>, указав в обоснование заявленных требований, что ответчик является должником по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят 16 исполнительных производств на сумму 336707 руб. 64 коп., требования исполнительного документа не исполняются. 

07.07.2023 в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста на автомобиль. Транспортное средство не реализовалось, 18.07.2025 арест с транспортного средства снят. 

Из ответов кредитных организаций следует, что у ответчика имеются счета, на которые наложены аресты, денежных средств на депозит суда не поступало. Иного имущества, подлежащего описи и аресту у должника не установлено, добровольно обязанности по уплате не исполняет длительное время. Оснований для обращения взыскания на данное право по отношению к земельному участку во внесудебном порядке, не имеется.

Представитель истца- судебный пристав-исполнитель ОСП Боровичского, Любытинского и Мошенского районов ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельного требования относительно предмета спора, УФНС по 

<

адрес>, ООО «Газпром межрегионгаз В.Новгород», ООО «УК СЭИС-2» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. 

В соответствии со статьей 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. 

В соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п.1). Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2).

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 13.12.2024) «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом – исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В своем заявлении истец ссылается на то, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом – исполнителем установлена недостаточность имущества за счет, которого в соответствии со ст.69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе, денежные средства и движимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении в ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов 

<

адрес> в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1

Сумма долга по указанному исполнительному производству составляет 336707 руб. 64 коп., задолженность должником до настоящего времени не погашена, доказательств в опровержение указанного факта ответчиком не представлено.

Из содержания материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем установлено, что у ответчика денежных средств, достаточных для погашения задолженности нет.

Согласно ответу ОГИБДД МО МВД России «Боровичский» у ФИО6 имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, 1997 года выпуска, на который ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест. Транспортное средство не реализовалось и ДД.ММ.ГГГГ арест с транспортного средства был снят. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя вынесен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, принадлежащего должнику ФИО1

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принадлежат на праве собственности следующие объекты:

земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, городское поселение, 

<

адрес>, 

земельный участок площадью 1044 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, земельный участок № (3/4 доли в праве собственности)

жилое здание с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (3/4 доли в праве собственности).

В представленных материалах отсутствуют сведения о том, приобретено ли недвижимое имущество в период брака, имеется ли спор между супругами о порядке пользования недвижимым имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей в соответствии с пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав. 

В соответствии с подпунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая что указанный в иске земельный участок предоставлен должнику ФИО1 и членам ее семьи в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, суд приходит к выводу о том, что в силу вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи обращение взыскания на указанный земельный участок не допускается, поскольку его последующая реализация приведет к нарушению прав членов семьи должника (в том числе несовершеннолетних детей) на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов ее семьи. 

При этом тот факт, что до настоящего времени индивидуальное жилищное строительство на участке, со слов ФИО1, не начато, с учетом целей предоставления земельного участка многодетной семье правового значения не имеет. 

Земельный участок был предоставлен ФИО1 и членам ее семьи из числа земельных участков, предназначенных для бесплатного предоставления многодетным гражданам, в связи с чем, является социальным по своему назначению.

Поскольку спорный земельный участок был предоставлен ФИО1 и членам ее семьи именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетной семьи, как находящейся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости, суд приходит к выводу о недопустимости обращения взыскания на спорный земельный участок. 

Судом были истребованы документы, послужившие основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорный земельный участок.

Постановлением администрации Боровичского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> городское поселение 

<

адрес>, с разрешенным использованием - индивидуальное жилищное строительство. ФИО1 исключена из списка граждан, имеющих трех и более детей, поставленных на учет с целью предоставления земельных участков. 

Указом Президента Российской Федерации "О мерах по социальной поддержке многодетных семей" от 05.05.1992 № 431 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрены меры социальной поддержки многодетных семей. Предоставление земельного участка - это особый вид социальных гарантий. Граждане, имеющие трех и более детей, имеют право получить бесплатно земельный участок в случае и порядке, которые установлены органами государственной власти субъекта Российской Федерации.

Учитывая изложенные обстоятельства, а именно то, что спорный земельный участок получен ответчицей в качестве меры социальной поддержки как многодетной семье, в связи с чем, на весь земельный участок не может быть обращено взыскание, поскольку это приведет к нарушению прав детей ответчика. Требования об обращении взыскания на земельный участок могут быть заявлены лишь при выполнении предусмотренного статьей 255 ГК РФ порядка выдела доли или ее продажи до принятия решения об обращении взыскания на доли земельного участка.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок не имеется. 

Вышеуказанные нормы законодательства РФ не допускают произвольного обращения взыскания на все принадлежащее должнику имущество, поскольку, исходя из пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", надлежит произвести оценку соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения применительно к каждому объекту имущественных прав, в отношении которого поставлен вопрос об обращении взыскания, и оценить последствия такого обращения применительно к другим принципам исполнения требований исполнительного документа. 

Суд учитывает, что сумма задолженности по сводному исполнительному производству №-СД, в состав которого входят 16 исполнительных производств составляет 336707 руб. 64 коп., тогда как кадастровая стоимость земельного участка составляет 1096535 руб. 91 коп. на ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу о несоразмерности стоимости спорного имущества размеру долга, и отказе в удовлетворении исковых требований судебному приставу-исполнителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя ОСП Боровичского, Любытинского и 

<

адрес>ов УФССП по 

<

адрес> к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника в виде земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Боровичский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.В.Эгоф

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.