Дело № 2-158/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ласко О.Л.,

при секретаре Чернышевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области, Министерству финансов РФ, ФСИН России о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением указав, что в период времени с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > он находился в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. На протяжении периода его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в камере № через окно камеры с улицы вместо свежего воздуха поступали неприятные запахи от мусорного контейнера, установленного в 3-х метрах от окна указанной камеры. Для него является очевидным, что данная мусорка не должна была находиться вблизи жилых строений, так как этот запах влияет на самочувствие заключенных и подвергает риску заражения каким-либо заболеванием.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд признать действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области незаконными и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО1, пребывающий в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, в судебное заседание не доставлен, поскольку действующим гражданско-процессуальным законодательством не предусмотрены этапирование и доставление осужденных, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в судебные заседания для участия в рассмотрении гражданских дел. О рассмотрении дела с его личным участием не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель УФСИН России по Калининградской области С. возражала против удовлетворения иска. 

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области Я. указала, что заявленные истцом требования не обоснованы и не могут подлежать удовлетворению. Пояснила, что истец содержался в СИЗО-1 в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, впоследствии убыл в ИК №.

Контейнер, используемый для сбора твердых хозяйственно-бытовых отходов, изготовлен из металла, имеет объем 6 куб.м., оборудован крышкой. Контейнер установлен на каркасе, на высоте около 4 м. и расположен на территории, прилегающей к режимным корпусам ФКУ СИЗО-1 на расстоянии 4 м. от одного корпуса и 7 м. от другого. Размещение контейнера на более отдаленном расстоянии от режимных корпусов не представляется возможным из-за малых размеров территории внутреннего двора СИЗО-1. Для сбора пищевых отходов контейнер не используется. Для сбора пищевых отходов, образующихся на пищеблоке СИЗО-1, используются специальные герметично закрывающиеся емкости. Условия сбора твердых хозяйственно-бытовых отходов в СИЗО-1 в целом соответствуют требованиям СанПиН 42-128-4690-88, которые допускают уменьшение расстояния расположения контейнера в исключительных случаях. В учреждении имелся договор на вывоз твёрдых бытовых отходов, вывоз отходов осуществлялся по мере заполнения контейнера, как правило, 1-2 раза в неделю. После каждого опорожнения контейнера производилась его обработка, включающая в себя помывку емкости с помощью моющих средств, а также дезинфекцию. Документация за 2008 год уничтожена в связи истечением сроков хранения. Полагая, что требования истца являются необоснованными, просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Представитель Министерства финансов РФ, УФСИН России в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о взыскании ущерба.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

Статьей 1069 ГК РФ устанавливается, что вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу данной нормы граждане имеют право на возмещение вреда, причиненного им незаконными действиями государственных органов или их должностных лиц.В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающие на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни и т.п.).

Федеральным Законом от 15.07.1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Закон № 113-ФЗ) определены порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Статьей 23 указанного Федерального Закона предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В силу ст. 24 указанного Федерального закона администрация указанных мест обязана выполнять санитарно-гигиенические требования, обеспечивающие охрану здоровья подозреваемых и обвиняемых.

Как следует из копии алфавитно-учетной карточки, ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >, убыл в ИК №

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из акта комиссионного обследования от 

<

 Дата > следует, что было проведено комиссионное обследование контейнера для сбора твердых хозяйственно-бытовых отходов, расположенного на территории, прилегающей к режимным корпусам ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области. В ходе обследования установлено, что контейнер, используемый для, сбора твердых хозяйственно-бытовых отходов, изготовлен из металла, имеет объем 6 куб.м., оборудован крышкой. Контейнер установлен на каркасе, на высоте около 4 м., и расположен на территории, прилегающей к режимным корпусам ФКУ СИЗО-1 на расстоянии 4 м. от одного корпуса и 7 м. от другого. Размещение контейнера на более отдаленном расстоянии от режимных корпусов не представляется возможным из-за малых размеров территории внутреннего двора следственного изолятора. Для сбора пищевых отходов контейнер не используется. Для сбора пищевых отходов, образующихся на пищеблоке СИЗО-1, используются специальные герметично закрывающиеся ёмкости. 

У ФКУ СИЗО-1 имеется договор с МУП «Чистота» на вывоз твердых бытовых отходов. Вывоз отходов осуществляется по мере заполнения контейнера, как правило, 1-2 раза в неделю. После каждого опорожнения контейнера производится его обработка, включающая в себя промывку емкости с помощью моющих средств, а так же дезинфекцию. На момент обследования санитарное состояние территории, прилегающей к контейнеру удовлетворительное. Зловонных запахов на месте установки контейнера не ощущается.

Условия сбора твердых хозяйственно-бытовых отходов в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области в целом соответствует требованиям СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных мест». 

Анализируя доводы истца в части того, что запахи от мусорного бака негативно влияли на его самочувствие, виду расположения камеры, в которой содержался истец, в непосредственной близости, от мусорного контейнера, источающего неприятные запахи, суд приходит выводу, что они являются необоснованными, поскольку подтверждения указанные доводы в судебном заседании не нашли.

Так, согласно пояснению представителя СИЗО-1, ответу прокуратуры Калининградской области с жалобами на условия содержания с июля по октябрь 2008 года ФИО1 не обращался. Изложенные представителем СИЗО-1 обстоятельства объективно подтверждаются представленной в материалы дела копией журнала учета предложений, заявлений и жалоб заключенных под стражу и осужденных, где какие – либо жалобы ФИО1 не зафиксированы. 

Из акта, составленного по результатам проверки начальником филиала ФГУЗ ЦГиЭ ФСИН России по СЗ ФО в Калининградской области от 

<

 Дата > следует, что вентиляция камер расположенных в корпусе № 1 СИЗО-1 – механическая, приточно-вытяжная (л.д. 36).

Анализ представленных суду доказательств свидетельствует о том, что утверждения истца о несоблюдении ответчиком в 2008 году санитарных норм по надлежащему хранению и вывозу пищевых отходов своего подтверждения не нашли. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 февраля 2017 года. 

Судья: