Дело № 2а-373 / 2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нелидово 15 октября 2020 года 

Нелидовский межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой С.А.,

при секретаре Лапенок Н.Г.,

с участием административного истца ФИО1, 

представителя административного истца ФИО1 – адвоката Снагинской Е.В., 

представителя административного ответчика - отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года.

В обоснование своих требований указал, что постановлением об окончании исполнительного производства от 26.12.2017г. судебным приставом исполнителем было окончено исполнительное производство о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы долга 150 000 рублей и процентов 1 390 рублей. Исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа №2-351 от 15.04.2011г., выданного Нелидовским городским судом Тверской области. Однако в конце августа 2020 года, когда он стал в банке проверять свою выписку по счету с поступлениями по вышеуказанному исполнительному производству, то понял, что взыскания с должника произведены не в полном объеме. Тогда для того, чтобы разобраться с тем, почему не всё, причитающееся ему, было взыскано, он обратился к судебному приставу-исполнителю и получил на руки копии постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного листа. Из исполнительного листа ему стало понятно, что он не соответствует определению об утверждении мирового соглашения от 15 апреля 2011 года, по которому ФИО3 выплачивает ФИО1 150 000 рублей в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу определения о заключении мирового соглашения путем перечисления на расчетный счет ФИО1 В случае невыполнения данного обязательства ФИО3 выплачивает ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования, установленной ЦБ России на момент исполнения своих обязательств (погашения полностью долга), которые рассчитываются исходя из оставшейся суммы долга. ФИО3 выплачивала ему долг вместо шести месяцев шесть лет. Однако из-за того, что условие об уплате процентов не было указано в исполнительном листе, определение суда осталось неисполненным. В связи с этим он обратился к судебному приставу-исполнителю о возобновление исполнительного производства. Однако постановлением от 16.09.2020г. в его ходатайстве было отказано. 

Просил восстановить пропущенный по уважительной причине (постановление получено только в конце августа 2020 года) срок обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2017г. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 26.12.2017г. о взыскании в его пользу с ФИО3 суммы долга 150 000 рублей и процентов 1 390 рублей - отменить. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал по основаниям, в нём изложенным и дополнил, что он не помнит, получал ли он в Нелидовском городском суде исполнительный лист. О возбуждении судебным приставом-имполнителем исполнительного производства ему было известно, однако получал ли он копию постановления о возбуждении исполнительного производства – не помнит. Требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объёме. Однако содержание исполнительного листа не совпадает с содержанием определения суда об утверждении мирового соглашения. До 26 декабря 2017 года деньги по исполнительному производству на его счёт в банке поступали, однако состояние своего счёта он не проверял до конца августа 2020 года. Он не различает, в чём разница между зачислением на его счёт удержаний по исполнительному листу и капитализацией вклада (зачислением банком процентов по вкладу). Постановления об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года он не получал. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – Снагинская Е.В. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержала по основаниям, в нём изложенным и дополнила, что постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1 не получал, следовательно, не мог знать, какая сумма указана ко взысканию в исполнительном листе. Исполнительный лист ФИО1 на руки не получал, суд направил его на исполнение в службу судебных приставов по собственной инициативе. Только в конце августа 2020 года ФИО1 узнал о том, что деньги по исполнительному листу на его счёт не поступают. В связи с этим он обратился в службу судебных приставов с ходатайством об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 26.12.2017г., однако 16 сентября 2020 года получил на руки копию постановления старшего судебного пристава Ж.Е.И. об отказе в удовлетворении его ходатайства, что и послужило причиной обращения в суд. Считает, что постановление от 16 сентября 2020 года является незаконным, срок для обращения в суд начинает течь с момента вынесения данного постановления, то есть с 16 сентября 2020 года.

В судебном заседании представитель отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области ФИО2 с требованиями ФИО1 не согласилась и пояснила, что 28 ноября 2011 года в службу судебных приставов обратился ФИО1, который принёс исполнительный лист Нелидовского городского суда, выданный 28.11.2011г., о взыскании с ФИО3 денежных средств общей суммой 151390 рублей, и написал заявление с просьбой принять данный исполнительной лист на принудительное исполнение. С содержанием исполнительного листа ФИО4 был хорошо знаком, поскольку собственноручно указал в своём заявлении его содержание: 150000 рублей – сумма долга и проценты в сумме 1390 рублей. 1 декабря 2011 года на основании заявления ФИО1 и исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №13503/11/21/69 в отношении должника – ФИО3 Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам. 26 декабря 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с полным погашением должником задолженности по исполнительному документу. Копия данного постановления была направлена ФИО1 27 декабря 2017 года простой почтовой корреспонденцией по адресу его фактического проживания. Законом не предусмотрено направление такого рода документов заказной почтовой корреспонденцией. Просит отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, так как действия отдела судебных присоавов являются законными. 

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. Направленная ей судебная повестка возвратилась назад в связи с истечением срока хранения. 

С согласия всех участвующих в деле лиц судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области и заинтересованного лица ФИО3

В возражениях на административное исковое заявление ФИО1 Управление Федеральной службы судебных приставов по Тверской области ссылается на пропуск истцом процессуального срока на обращения в суд, предусмотренного ч.3 ст.219 КАС РФ. Также указывает, что истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства. Указанный в ст.36 закона об исполнительном производстве срок не является пресекательным и после его истечения судебный пристав-исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №13503/11/21/69, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного указом Президента РФ от 13 октября 2004 года №1316, Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Согласно ст.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (ст.ст.12, 13 Федерального закона «О судебных приставах»).

Как установлено ч.1 ст.14 того же Федерального закона, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 1 декабря 2011 года судебным приставом-исполнитеелем ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области Ф.М.Л. возбуждено исполнительное производство №22918/11/21/69 (№13503/11/21/69), предметом исполнения которого является взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы долга в размере 150000 рублей и процентов в сумме 1390 рублей. Данное исполнительное производство возбуждено на основании собственноручно написанного заявления ФИО1 с просьбой принять исполнительной лист, выданный Нелидовским городским судом 28 ноября 2011 года, на принудительное исполнение. В данном заявлении ФИО4 указано содержание исполнительного листа: 150000 рублей – сумма долга и проценты в сумме 1390 рублей.

Исходя из положений п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании установлено, что 26 декабря 2017 года исполнительное производство №13503/11/21/69 прекращено в связи с его фактическим исполнением. Объём произведённого исполнения полностью соответствует объёму взыскания, указанному в исполнительном документе (исполнительном листе №2-351/2011, выданном Нелидовским городским судом Тверской области 28 ноября 2011 года, согласно которому с ФИО3 в пользу ФИО1 взыскана сумма долга в размере 150000 рублей и проценты в сумме 1390 рублей).

Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена ФИО1 27 декабря 2017 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, требования, содержащиеся в исполнительном листе, судебным приставом-исполнителем исполнены в полном объёме. 

Несоответствие содержания исполнительного листа с содержанием определения суда об утверждении мирового соглашения не может служить основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области ФИО5 от 26 декабря 2017 года незаконным.

Таким образом, оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области УФССП России по Тверской области Ф.М.Л. от 26 декабря 2017 года о прекращении исполнительного производства №13503/11/21/69 от 1 декабря 2011 года не имеется.

Одновременно в судебном заседании установлен факт пропуска ФИО1 срока обращения в суд с настоящим административным иском.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как следует из материалов исполнительного производства №13503/11/21/69, оспариваемое постановление вынесено 26 декабря 2017 года. Копия данного постановления направлено взыскателю 27 декабря 2017 года, о чём свидетельствует реестр почтовой корреспонденции от 27.12.2017г. Соответственно, о предполагаемом нарушении его прав ФИО1 стало известно в конце декабря 2017 года, в то время как в суд он обратился 28 сентября 2020 года, то есть со значительным пропуском предусмотренного процессуального срока.

Административный истец ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о восстановлении пропущенного им срока на обращение в суд с настоящим административным иском. В обоснование ходатайств указал, что об окончании исполнительного производства он узнал только в конце августа 2020 года, когда он стал в банке проверять свою выписку по счету с поступлениями по вышеуказанному исполнительному производству.

Данные утверждения суд находит несостоятельными, поскольку последние поступления денежных средств на счёт ФИО1 в банке по исполнительному производству №13503/11/21/69 были произведены в январе 2018 года. Таким образом, истец не проявил должную осмотрительность, присущую взыскателю: зная о наличии исполнительного производства, не предпринимал попыток на протяжении длительного периода времени (с декабря 2017 года) для ознакомления с материалами исполнительного производства, не проверял движение средств по своему банковскому счёту.

При этом административное исковое заявление поступило в суд 28 сентября 2020 года.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации изложенного в пункте 11 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Суд считает, что проверка движения по счёту только в августе 2020 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования. Доказательств, подтверждающих невозможность своевременного обжалования вынесенного постановления, заявителем жалобы не представлено.

Объективных причин, исключающих возможность обращения в суд за защитой своих прав в установленный срок, административным истцом в судебном заседании не приведено, не усматриваются эти причины и из материалов дела. Приведённые административным истцом обстоятельства пропуска срока на обжалование по своей природе не могут являться обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному обращению административного истца за защитой нарушенного права.

Доказательств того, что административный истец был лишен возможности своевременно и в установленном законом порядке оспорить постановления судебного пристава-исполнителя, суду не представлено. Следовательно, оснований для восстановления пропущенного срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года, у суда не имеется.

Согласно ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания не соответствующим закону оспариваемого административным истцом постановления, в связи с чем в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать в удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к отделу судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока обжалования постановления об окончании исполнительного производства от 26 декабря 2017 года и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Нелидовскому, Бельскому и Оленинскому районам УФССП России по Тверской области от 26 декабря 2017 года о прекращении исполнительного производства №13503/11/21/69 от 1 декабря 2011 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Нелидовский межрайонный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 октября 2020 года.

Председательствующий: С.А. Новикова.

Дело № 2а-373 / 2020