ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 февраля 2020 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметовой Л.Д., при секретаре Хабибуллиной А.Д., с участием государственного обвинителя Садыкова Е.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Григорьева Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 05 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнутым к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, сел за руль автомобиля марки «

<

данные изъяты> припаркованного во дворе 

<

адрес>, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по улицам 

<

адрес>, управляя вышеуказанным автомобилем.

В тот же день в 23 часа 14 минут возле 

<

адрес> сотрудником полиции был остановлен вышеназванный автомобиль под управлением ФИО1, у которых возникло законное основание полагать, что последний находится в состоянии опьянения. В связи с этим сотрудником полиции ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте в присутствие понятых, на что он согласился. Освидетельствование ФИО1 в присутствие двух понятых произведено при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 Toch-K», по результатам которого выявлено нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения (результат №,382 мг/л).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в квартире своей бабушки по 

<

адрес>, употребил спиртное. Около 23 часов, поссорившись с женой брата решил поехать домой, в связи с этим сел за руль автомобиля «

<

данные изъяты>. Около 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС и попросили водительское удостоверение. Он пояснил, что лишен водительского удостоверения. В ходе разговора сотрудник полиции, понял, что он употреблял спиртное, о чем его спросил, и в присутствии двух понятых предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте или в медицинском учреждении, он согласился. Прибор показал положительный результат, с чем он также согласился. Далее были оформлены протоколы, в которых присутствующие лица подписались.

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы примерно в 23 часа 14 минут около 

<

адрес> был остановлен автомобиль марки «

<

данные изъяты>, за рулем которого находился ФИО1 В ходе беседы у последнего были выявлены признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Пояснив, что он употребил водку, а автомобиль принадлежит его матери, в присутствии двух понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, также ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или в медицинском учреждении. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте с использованием прибора алкотектор «PRO-100 touch-K», показавшим положительный результат. С результатом ФИО1 согласился. После чего были составлены необходимые документы, а транспортное средство помещено на стоянку ОАО «БДД» (л.д. 32-33). 

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании мужчины на состояние опьянения, управлявшего автомобилем около 

<

адрес>. В патрульном автомобиле находился мужчина, представившийся ФИО1, который пояснил, что употреблял спиртное. Ему было предложили пройти медицинское освидетельствование на месте или в медицинском учреждении, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте. По результатам освидетельствования было установлено, что водитель находится в алкогольном опьянении. Все было запротоколировано, замечаний не поступило (л.д. 35-36).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут он участвовал в качестве понятого при освидетельствовании на состояние опьянения подсудимого, который управлял в данном виде автомобилем. По результатам освидетельствования с использованием алкотектора установлено состояние опьянения, с результатом мужчина согласился. Был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ, с которым они ознакомились (л.д. 38-39).

Из оглашённых в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что в собственности её свекрови ФИО8 имеется автомобиль «

<

данные изъяты>. В период с 22 часов до 22 часов 50 минут она с ФИО1, находясь дома по адресу: 

<

адрес> употребляли спиртное, а именно водку. ФИО1 выпил около 2 рюмок. Затем они с ФИО1 поругались, в 23 часа он вышел из дома, сказав, что собирался к своей дочери. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 она узнала, что его задержали сотрудники полиции за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 41).

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами: 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности возле дома по 

<

адрес>, на котором стоит автомобиль марки 

<

данные изъяты>, осмотренный, изъятый и помещенный на стоянку ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-7);

- протоколом 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 11);

- результатом алкотектора на бумажном носителе «PRO-100 Toch-K» номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у ФИО1 в 23 часа 48 минут установлено состояние опьянения (результат №,382 мг/л.) (л.д. 13);

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора «PRO-100 Toch-K», с результатом согласен (л.д. 14);

- протоколом 

<

адрес>73 об административном правонарушении, из которого следует, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ (л.д. 15);

- постановлением мирового судьи судебного участка № по Бугульминскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), из которого следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, расположенный на стоянке ОАО «БДД» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-44).

- протоколом выемки, из которого следует, что у инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 произведена выемка оптического диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО1 (л.д. 48-49);

- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, из которого следует, что просмотрен диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 соглашается пройти освидетельствование на месте с использованием прибора (л.д. 50-52).

Суд, исследовав и оценив все доказательства по делу в совокупности, считает вину ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по статье 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в пределах предъявленного обвинения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает то, что подсудимый признал вину, раскаялся в содеянном; заявлял об особом порядке рассмотрения дела; имеет на иждивении двух малолетних детей; на специализированных учетах не состоит; трудоустроен; к административной ответственности по иным статьям КоАП РФ не привлекался; а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенное в совокупности и учитывая обстоятельства по делу и личность подсудимого, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил: 

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года. 

Согласно части 1 статьи 36 УИК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Контроль за исполнением наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий: подпись.

Копия верна.

Судья Л.Д. Ахметова

Приговор вступил в законную силу: «____» __________2020 года.

Судья Л.Д. Ахметова