Дело № 2-3988/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Ветошкиной Л.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанным иском, в котором просила признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ПАО Сбербанк на сумму 249 903, 41 рублей, недействительным; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней и ПАО Сбербанк на сумму 249 903, 41 рублей.

В обосновании своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ, в отношении неё кругом неизвестных ей лиц по средствам интернет ресурсов совершены противоправные мошеннические действия, попадающие, в том числе под уголовно наказуемые деяние (преступление), предусмотренные УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, незаконным образом на её имя ответчиком были оформлены кредитные обязательства - кредитный договор № на сумму 249 903, 41 рублей, что подтверждается справкой о задолженности, который ей фактически не оформлялся и не подписывался.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 ч. 04 мин. на её номер телефон поступил звонок с т. № от неизвестного мужчины, который представился сотрудником службы безопасности Сбербанка.

Данный сотрудник мне сообщил, что с её карты пытались снять денежные средства третьи лица (мошенники), затем он мне предложил поставить на банковскую карту двойную защиту от мошенников, но для этого необходимо было сообщить номер договора или номер мой карты, истец сказала, что эти данные конфиденциальны, после чего он сказал е последние 4 цифры её банковской карты, которые совпали, что истец подтвердила, и больше никаких данных не сообщала.

Указанные выше лица знали все фактические персональные данные, а также денежную сумму, которая находилась в то момент на банковской карте, поэтому у истца не было сомнений, что это сотрудники Сбербанка.

Далее, телефонный разговор был переведён на другого сотрудника, которая представилась специалистом Сбербанка, отдела кредитования, т. №, сказала, что на имя истца оформлен и выдан кредит в онлайн Сбербанке, на сумму 249 903, 41 рублей, истец сказала, что никаких кредитов не оформляла, не подписывала и не подавала заявки, после чего она сообщила, что это мошенники оформили кредит и необходимо произвести действия по закрытию кредитного договора, защите персональных данных и средств.

Далее, ей сообщили, что для того чтобы договор потребительского кредита закрыть, его необходимо "отзеркалить" т.е. якобы оформить кредит на такую же сумму, который будет просто формальным т.к. это требует система кредитования и зашиты от мошенников, после чего кредит закроется автоматически, они так убедили, что истец во все поверила, слышала посторонние голоса, шум, так же как и в Сбербанке, ей сообщили все её личные данные, счета в банке и размер денежных средств, которые в тот момент были на них расположены. Далее мошенники попросили снять денежные средства и внести их на другой счет, после чего истец сняла в банкомате данные денежные средства и перечислила их неизвестным лицам.

Считает, что была введена в заблуждение неизвестными лицами, однако банк прежде чем давать кредит должен был проверить её платёжеспособность, так как служба безопасности не проверила данные факты, кредитный договор недействительный и подлежит расторжению.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласилась, указала, что 13.10.2015г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО). В рамках ДБО Истцу была выдана дебетовая карта VISA Classic индивидуальная личная. При заключении договора, ФИО1 надлежащим образом была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности, условиями банковского обслуживания и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Пунктом 3.9.1. условий банковского обслуживания в ред. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО2 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля».

Услуга «Мобильный банк» была подключена ФИО1с использованием устройства самообслуживания к номеру телефона №. Данный номер также указан в качестве контактного в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:13 (время МСК) истец самостоятельно зарегистрировалась в «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего с номера телефона №, подключенного к услуге «Мобильный банк» к банковской дебетовой карты VISA Classik Индивидуальная Личная.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на 249 903,41 рублей, который был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн.

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты №. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Сбербанк Онлайн была подана заявка на получение потребительского кредита. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 на номер телефонов Истца № с номера 900 было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. После одобрения Банком заявки на кредит, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Истца 

<

***> с номера 900 было направлено смс-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита. ФИО1 подтвердила на ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и подтвердила намерение заключить кредитный договор путем ввода кодов подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе «Сбербанк Онлайн».

Кредит был зачислен на счет дебетовой карты VISA Classik Индивидуальная Личная в сумме 249 903,41 рубля, что подтверждается отчетом по карте и выпиской по счету карты. Факт самостоятельного заключения кредитного договора и снятия денежных ФИО1 также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора Истца в Контакт центр Банка. Непосредственно после зачисления денежных средств на счет в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец осуществила распоряжение ими, а именно выдав поручение владельца счета за оплату комиссии по подключении к программе страхования в размере 29 988,41 руб., а так же провела операцию по снятию наличных денежных средств в размере 223 000 рублей с использованием карты, что подтверждается отчетом по карте и электронными лентами банкомата. 

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в том случае если Истец заключил кредитные договоры под влиянием обмана третьих лиц, указанное не может являться основанием для признания его недействительным, поскольку Банк на момент заключения сделки не знал и не мог знать о совершении обмана третьими лицами в отношении Истца.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с Федерального закона дата N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк». 

13.10.2015г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен договор банковского обслуживания (далее - ДБО). В рамках ДБО Истцу была выдана дебетовая карта VISA Classic индивидуальная личная. При заключении договора, ФИО1 надлежащим образом была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания карт, памяткой держателя, памяткой по безопасности, условиями банковского обслуживания и обязалась их исполнять, что подтверждается ее подписью в заявлении.

Пунктом 3.9.1. условий банковского обслуживания в ред. от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы), в том числе с использованием Системы «Сбербанк Онлайн». Доступ Клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной Идентификации на основании ФИО2 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента и Аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля».

Услуга «Мобильный банк» была подключена ФИО1с использованием устройства самообслуживания к номеру телефона +№. Данный номер также указан в качестве контактного в исковом заявлении.

ДД.ММ.ГГГГ в 12:21:13 (время МСК) истец самостоятельно зарегистрировалась в «Сбербанк Онлайн» путем ввода корректного пароля для регистрации, поступившего с номера телефона +№, подключенного к услуге «Мобильный банк» к банковской дебетовой карты VISA Classik Индивидуальная Личная.

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на 249 903,41 рублей, который был оформлен через Систему «Сбербанк Онлайн.

Для входа в систему Сбербанк Онлайн были использованы реквизиты банковской карты №. При входе и проведении операций были использованы правильный логин, постоянный и одноразовые пароли, которые являются аналогом собственноручной подписи клиента.

ДД.ММ.ГГГГ через систему Сбербанк Онлайн была подана заявка на получение потребительского кредита. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 12:06 на номер телефонов Истца № с номера 900 было направлено смс-сообщение с кодом подтверждения заявки на кредит. После одобрения Банком заявки на кредит, ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона Истца № с номера 900 было направлено смс-сообщение с просьбой подтвердить получение кредита. ФИО1 подтвердила на ознакомление с условиями заключаемого кредитного договора и потвердила намерение заключить кредитный договор путем ввода кодов подтверждения из смс-сообщения в соответствующих полях в системе «Сбербанк Онлайн».

Кредит был зачислен на счет дебетовой карты VISA Classik Индивидуальная Личная в смумме 249 903,41 рубля, что подтверждается отчетом по карте и выпиской по счету карты. Факт самостоятельного заключения кредитного договора и снятия денежных ФИО1 также подтверждается аудиозаписью телефонного разговора Истца в Контаж центр Банка. Непосредственно после зачисления денежных средств на счет в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Истец осуществила распоряжение ими, а именно выдав поручение владельца счета за оплату комиссии по подключении к программе страхования в размере 29 988,41 руб., а так же провела операцию по снятию наличных денежных средств в размере 223 000 рублей с использованием карты, что подтверждается отчетом по карте и электронными лентами банкомата. 

Истец подтвердила, что она лично оформила кредит (под диктовку третьих лиц, которые указали на необходимость «отзеркалить» якобы уже оформленный кредит). 

Таким образом, кредитный договор был оформлен с использованием простой электронной подписи, что не противоречит положениям Федерального закона от дата N 63-ФЗ "Об электронной подписи", Федерального закона от дата N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Исходя из вышесказанного следует, что оформление кредита и операции бы. совершены Истцом лично, либо совершены с согласия Истца, либо Истец нарушил условия Договора, передав карту/ее реквизиты/мобильное устройство и/или пароли третьим лицам, что повлекло совершение оспариваемых операций.

В силу ч. 15 ст. 9 Федерального закона от 27.06.2011 N 161 -ФЗ "О национальной платежной системе" Банк освобождается от обязанности возместить сумму операции совершенной без согласия клиента, если клиент нарушил порядок использования электронного средства платежа, что повлекло совершение операции без согласия клиента физического лица.

Однако в данном случае все операции истец выполняла лично, со своего мобильного устройства, кроме того она лично сняла полученные денежные средства в банкомате и внесла их на счет неизвестных ей лиц. Таким образом, истец фактически распорядилась полученными денежными средствами. После оформления указанного выше кредитного договора, истцу стали доступны денежные средства, которыми она активно стала распоряжаться.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Банк надлежащим образом оформил кредитный договор, а также исполнил операции на основании поручений истца, оформление кредитного договора и снятие денежных средств стало возможным именно в результате действий самого истца и самим истцом.

В связи с чем, требования не подлежат удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись/ Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № Ленинского районного суда 

<

адрес>. 54RS0№-07