Уг. дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 13 ноября 2025 года 

Михайловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Приписнова С.А., 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоспособного, не работающего, военнообязанного, правительственных наград, специальных званий не имеющего, судимого ДД.ММ.ГГГГ Луховицким районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года, судимость не снята и не погашены в установленные законом сроки, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Приговором Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами было постановлено исчислять по правилам ч. 4 ст. 47 УК РФ – с момента вступления приговора суда в законную силу. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов, ФИО2, достоверно зная, что он ранее приговором суда был подвергнут уголовному наказанию за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 УК РФ, вновь, с целью поездки по личным делам, решил совершить в состоянии алкогольного опьянения управление автомобилем, марки KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №

Реализуя задуманное, он, в указанное время и дату, в нарушении п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1. ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», которым запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, осознавая противоправность и общественную опасность своих деяний, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым уголовному наказанию за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, осуществил в состоянии опьянения поездку на автомобиле, ставящим под угрозу безопасность движения, от 

<

адрес>, что по 

<

адрес> ФИО5 в 

<

адрес> до участка местности автомобильной дороги, проходящей на расстоянии 35 метров от 

<

адрес>, где в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ, его действия были пресечены уполномоченными должностными лицами – сотрудниками ДПС отдельного взвода ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Михайловский».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 13 минут ФИО2, находясь в служебном автомобиле ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Михайловский», припаркованном на участке местности автомобильной дороги, проходящей на расстоянии 35 метров от 

<

адрес>, в нарушении п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения (в редакции Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №)», будучи лицом, подвергнутым уголовному наказанию приговором Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление автомобилем в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, что зафиксировано протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.20205 года. В этой связи, в соответствии с ч. 2 Примечания к ст.264 УК РФ, ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по обвинению признал полностью, суду подтвердив своё желание о рассмотрении дела в особом порядке без исследования доказательств по делу. При этом подсудимый суду показал, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно после консультации с защитником и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 уточнил, что он осознает противоправный характер своих действий и полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Защитник подсудимого адвокат Приписнов С.А. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства возражений не заявила.

Поскольку, преступление, предусмотренное ст. 264.1 ч.2 УК РФ, в котором обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, а так же принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением, его ходатайство, согласованное с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мнение государственного обвинителя, согласившихся на особый порядок судебного рассмотрения дела, суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого ФИО2, без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, и оно полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Деяния ФИО2 дознавателем правильно квалифицировано по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд деяния ФИО2 квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии алкогольного опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Определяя подсудимому ФИО2 меру наказания, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего его наказание обстоятельства учитывает наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд так же принимает во внимание, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами то, что он вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется по месту жительства положительно, при отбытии наказания по приговору суда условия отбывания наказания не нарушал.

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд в деяниях подсудимого не усматривает.

На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО2 не состоит. 

Преступление, совершенное ФИО2, относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. 

При назначении подсудимому наказания суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также могущих повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания в судебном заседании в отношении подсудимого не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, а также отношения подсудимого к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2, в целях достижения социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд полагает, что подсудимый заслуживает наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами. 

Между тем, учитывая названную выше совокупность смягчающих вину подсудимого ФИО2 обстоятельств, суд считает, что основное наказание подсудимому, в виде лишения свободы, может быть назначено условно, без реальной изоляции от общества. Это будет, как считает суд, соответствовать целям и задачам восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Другой, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст.264.1 УК РФ, с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, к подсудимому, по мнению суда, применен быть не может.

Суд не обсуждает возможность изменить категорию совершенного ФИО2, преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), поскольку им совершено преступление небольшой тяжести и менее тяжкой категории ст.15 УК РФ не предусматривает. 

На момент рассмотрения настоящего дела, подсудимый ФИО2, по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, не отбыл, в связи с чем, в соответствии со ст. 70 ч.5 УК РФ, по правилам ст.69 ч.4 УК РФ, к основным видам наказания, ему должны быть по совокупности приговоров присоединены дополнительные виды наказаний, путем их частичного сложения.

Окончательное дополнительное наказание при частичном или полном сложении наказаний не может превышать максимальный срок или размер, предусмотренный УК РФ для данного вида наказания. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 309 УПК РФ, определяя дальнейшую судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым автомобиль KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, возвратить собственнику – ФИО1, диск с видеозаписью хранить при деле.

Обсуждая в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд считает, что до вступления приговора в законную силу, избранная ранее подсудимому мера процессуального принуждения – обязательство о явке, должна быть оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу, для обеспечения исполнения обвинительного приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание осужденному ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и являться в орган, ведающий исполнением приговора для регистрации согласно графика, установленного этим органом.

В соответствии со ст.70 ч.5 УК РФ, по правилам ст.69 ч.4 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения, к назначенному дополнительному наказанию по данному приговору, присоединить ФИО2 не отбытое им дополнительное наказание по приговору Луховицкого районного суда 

<

адрес> от 13.02.2025г. года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами и окончательно ФИО2 назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4(четыре) года.

Дополнительное наказание подлежит реальному исполнению.

Вещественное доказательство: - автомобиль KIA JF (OPTIMA), государственный регистрационный знак №, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Михайлов Лада», расположенной по адресу: 

<

адрес>, возвратить собственнику – ФИО1;

- диск с видеозаписью хранить при деле.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционную инстанцию Рязанского областного суда в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении его жалобы судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Приговор, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, может быть обжалован в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через Михайловский районный суд 

<

адрес>, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий апелляционного определения и приговора, вступивших в законную силу, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный и другие лица, указанные в ст. 401.2 УПК РФ, вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья /подпись/ А.М. Моцевик

Копия верна:

Судья А.М. Моцевик