Дело № 2-1148/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2019 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В.,

при секретаре Сергеевой Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Ульяновска с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, 30 августа 2018 между ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В соответствии с п. 3 предварительного договора, объект оценивается сторонами 1 270 000 руб. из которых 10 000 руб. переданы продавцам при заключении настоящего договора в качестве аванса оставшаяся сумма в размере 1 260 000 руб. будет передана при заключении основного договора купли-продажи. Срок заключения основного договора купли-продажи квартиры – не позднее 30 сентября 2018 года. Основной договор купли-продажи между сторонами не заключен. Аванс ответчиками не возвращен. Таким образом, ответчики неосновательно получили 10 000 руб. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, просила суд взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке денежную сумму в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 398 руб. 01 коп., компенсацию морального вреда 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 6 350 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, привела доводы аналогичные указанным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) любой предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, и должен содержать условия, позволяющие установить предмет, срок, в который стороны обязаны заключить основной договор, а также другие существенные условия основного договора. Если в предварительном договоре не определен срок, в течение которого должен быть заключен основной договор, последний должен быть заключен сторонами не позднее года с момента заключения предварительного договора. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. 

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (ст. 429 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что прекращение обязательств сторон по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества является безусловным основанием к возврату уплаченного по такому договору аванса, удержание которого в смысле, определенном ст. 1102 ГК РФ является неосновательным обогащением соответствующей стороны договора.

Из материалов дела следует, что 30 августа 2018 года ФИО2, ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО25., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи. 

Из текста предварительного договора купли-продажи следует, что стороны не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуются заключить основной договор купли-продажи.

Объектом предварительного договора купли-продажи являлась квартира, назначение: жилое, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (далее - объект).

В соответствии с п. 3 условий договора оценивается сторонами 1 270 000 руб., из которых 10 000 руб. переданы продавцам при заключении настоящего договора в качестве аванса, оставшаяся сумма в размере 1 260 000 руб. будет передана при заключении основного договора купли-продажи.

В указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного недвижимого имущества не заключен, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор купли-продажи квартиры.

Согласно выписке из ЕГРН с 14.09.2018 собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, является ФИО4

Из материалов дела следует, что основной договор недвижимого имущества сторонами заключен не был, до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить этот договор.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков в пользу истицы подлежат взысканию в солидарном порядке проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом заявленных исковых требований, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 октября 2018 года по 24 декабря 2018 года составят 173 руб. 15 коп. (с 02.10.2018 по 16.12.2018 сумма составит 156 руб. 16 коп. 10 000 руб. х 76 дн. х 7,50%: 365)) + (с 17.12.2018 по 24.12.2018 сумма составит 16 руб. 99 коп. 10 000 руб. х 8 дн. х 7,75%: 365)).

Истицей заявлены требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи. 

Доказательств того, что действиями ФИО2, ФИО3 нарушены нематериальные блага, личные неимущественные права ФИО1, суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке компенсации морального вреда, не имеется.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с положениями ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп., РФ с ФИО3 в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. 

На основании изложенного, а также требований ст. 100 ГПК РФ о разумности пределов в присуждении указанных расходов суд полагает возможным взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу истицы в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 500 руб. При этом судом учитывается объем оказанной помощи, категорию гражданского дела, по которому была оказана юридическая помощь.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 в солидарном порядке сумму неосновательного обогащения в размере 10 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 173 руб. 15 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. 00 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Зобова