Дело №2-3722/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ростова-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ВГ о взыскании кредиторской задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к ВГ с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2012 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.

24 июня 2012 года ВГ обратилась с заявлением в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) о заключении с ней договора в рамках которого просила открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя банковскую карту, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и получила по одному экземпляру на руки.

Банк во исполнение договорных обязательств, открыл ВГ банковский счет № и выпустил на имя ВГ банковскую карту «Русский Стандарт». 

В нарушение своих договорных обязательств, ВГ не производила минимальные платежи в сроки. 

25.12.2015г. ВГ был сформирован и отправлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 24.01.2016г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 281529,25 руб.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена, в связи, с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд и просит взыскать с ВГ задолженность по договору в размере 281529,25 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6015,29 руб. (л.д.3-4).

Истец - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание, о месте и времени проведения которого уведомлен надлежащим образом, своего представителя не направил, просил о рассмотрении иска в их отсутствии.

Ответчик – ВГ в судебное заседание не явилась, не сообщила суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией, по адресу нахождения, указанному в иске, соответствующий адресу регистрации, согласно сведениям, полученным из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД по Ростовской области. Кроме того, ответчик была уведомлена публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного заседания на официальном сайте Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону в сети Интернет и находящихся в свободном доступе. 

Направленная почта не была вручена адресату, по причине её невостребованности и возвращена в суд «за истечением срока хранения». 

В соответствии со ст. 167.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с нормами ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные гражданско-процессуальным законодательством. 

При таком положении, судебное извещение в адрес ответчика считается доставленным. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истца, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения дела по существу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 24 июня 2012 года ВГ обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении с ней договора в рамках которого просила открыть ей банковский счет и выпустить на ее имя банковскую карту, предоставить кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента, в соответствии с условиями, изложенными в Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна и получила по одному экземпляру на руки (л.д.8-12).

Банк во исполнение договорных обязательств, открыл ВГ. банковский счет № и выпустил на имя ВГ банковскую карту «Русский Стандарт» (л.д.6-7). 

В соответствии с условиями и тарифами погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком периодическими платежами. В соответствии с разделом условий в целях погашения кредита, а также с целью подтверждения своего права на пользование картой, ответчик был обязан в срок не позднее даты, указанной в счете-выписке, размещать на счете денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа (л.д.14-41). 

В нарушение своих договорных обязательств, ВГ не производила минимальные платежи в сроки. 

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Клиентом не возвращена и составляет 281529,25 руб., в связи, с чем АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд и просит взыскать с ВГ задолженность по договору в размере 281529,25 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 6015,29 руб. (л.д.2-4).

В связи вступлением 01.09.2014 года в силу Федерального закона от 05.05.2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4, части 1 ГК РФ о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» ЗАО «Банк Русский Стандарт» было признано АО «Банк Русский Стандарт». Таким образом, кредитором по указанному договору выступает АО «Банк Русский Стандарт».

При подписании заявления, 24 июня 2012 года, ответчик заявила, что в рамках кредитного договора она обязуется неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы, График с которыми ознакомлена, понимает и полностью согласна с ними (л.д.8-12).

Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт и ВГ был заключен кредитный договор № от 24 июня 2012 года, в рамках которого Банк открыл банковский счет №. 

Согласно абз. 1 ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ, предусмотрено, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Поскольку ответчик не исполняла обязанность по возврату заемных средств в порядке, предусмотренном договором, Банк в соответствии с условиями Договора о карте, 25.12.2015г. ВГ. был сформирован и отправлен заключительный счет-выписка, в соответствии с которым до 24.01.2016г. она должна была оплатить сумму задолженности в размере 281529,25 руб. (л.д. 42).

Однако, требование Банка о возврате полной суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, ответчик проигнорировала. 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других, полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Расчет истца судом проверены, признан арифметически верным, в части сумм основного долга, сумм начисленных процентов, платы за обслуживание кредита и суммы штрафных санкций, и положены в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6015,29 руб. (л.д.2). 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ВГ - удовлетворить.

Взыскать с ВГ в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № в размере 281529 рублей 25 коп., сумму госпошлины в размере 6015 рублей 29 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 25 сентября 2017 года.

Судья