Дело № 2-2398/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гарбуза Г.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от 20.06.2018 года,

представителя ответчика Администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО3, действующей по доверенности от 25.06.2018 года,

при секретаре Кляпец М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2398/2018 по исковому заявлению ФИО4 ФИО11 к Администрации г. Красноярска, Администрации Кировского района в г. Красноярске об установлении факта родственных отношений, признании за истцом права пользования квартирой на условиях договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам и просит с учётом уточнения требований: установить факт родственных отношений, а именно: факт того, что он приходился внуком ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которой при жизни выдавался ордер на вселение в квартиру; а также признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, на условиях договора социального найма.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что изначально его бабушке – ФИО5 на основании ордера от 17.02.1981 года было предоставлено жилое помещение: квартира №56 дома 4 по 

<

адрес> в г. Красноярске. Там проживали: бабушка – ФИО5, сестра – ФИО6 и сын сестры – ФИО7 с рождения. После смерти бабушки он (ФИО1) вселился по заявлению в данную квартиру и проживал одной семьёй с ФИО6 и её сыном. Они вели совместное хозяйство, вместе покупали продукты и оплачивали жилищные и коммунальные услуги, он помогал воспитывать племянника. Позже сестре и её сыну предоставили отдельное жильё, и они переехали в другое жилое помещение – квартиру по 

<

адрес>, д. 56, кв. 95. Он (истец) один стал проживать в квартире по 

<

адрес> д. 4, кв. 56. В настоящее время также проживает один в данном жилом помещении, несёт бремя содержания жилого помещения. Ввиду того, что он (ФИО1) вселился на законном основании и проживал как член семьи нанимателя жилого помещения, полагает, что за ним подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Извещён о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом – судебным извещением.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснила, что квартира по адресу: 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, в г. Красноярске изначально предоставлялась для проживания бабушке истца – ФИО5 как работнику завода цветных металлов, на основании ордера от 17.02.1981 года. В дальнейшем дом был передан на баланс Администрации г. Красноярска, и управление данным домом осуществляла управляющая компания ООО УК «Жилбытсервис». Затем дом был передан в управление ООО УК «Павловский», вместе с тем, из выданной управляющей компанией справки следует, что ордер на вселение в архивах не сохранился. ФИО5 умерла в 1986 году, и в квартире стала проживать внучка ФИО5 – ФИО6, у которой в 1989 году родился сын Павел, а с 1996 года к ним заселился ФИО1 Последний приходится ФИО5 внуком, а ФИО6 – родным братом. В 1997 году ФИО6 и её сыну было предоставлено отдельное жильё – квартира по 

<

адрес>, д. 56, кв. 95, и они вдвоём переехали в новое жильё, а ФИО1 остался проживать и по настоящее время он проживает в квартире по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, о чём в дело предоставлен соответствующий акт, заверенный управляющей компанией. Истец несёт бремя содержания данного жилого помещения, оплачивает жилищную и коммунальную услугу. Ввиду того, что ФИО1 вселился на законном основании и проживал как член семьи нанимателя жилого помещения, и родственные связи с бабушкой подтверждены косвенными доказательствами и объяснением третьего лица ФИО6, полагает, что за истцом подлежит признанию право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Представитель ответчика администрации Кировского района в г. Красноярске ФИО3 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что истец должен доказать факт родственных отношений с первоначальным квартиросъёмщиком, законность оснований своего вселения в спорную квартиру, а также утратили ли прежние жильцы право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, д. 4, кв. 56.

Представитель соответчика администрации города Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени, а также месте слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом. Представили отзыв на исковое заявление, в котором просили исключить администрацию г. Красноярска из числа ответчиков, ввиду того, что вопросами предоставления жилья в предусмотренных законом случаях занимается администрация соответствующего района в г. Красноярске, которая ведёт учёт граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась. Извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Письменным ходатайством просила рассмотреть дело без своего участия. В предыдущем судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснив, что квартира по 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, предоставлялась их бабушке – ФИО5 Родители проживали отдельно, и ей как внучке было поручено проживать и ухаживать за бабушкой. После смерти бабушки брат ФИО1 переехал к ней в квартиру, и они проживали одной семьёй вместе с её (ФИО6) сыном, которого брат помогал воспитывать. Впоследствии ей с сыном предоставили отдельное жилое помещение по 

<

адрес>, д. 56, кв. 95, и они переехали, а ФИО1 остался проживать в квартире по 

<

адрес>, д. 4, кв. 56. 

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явился. Извещён судом о дате и месте рассмотрения дела судебным извещением, направленным по почте. В деле имеется возврат конверта с извещением.

Представитель третьего лица ООО «УК Павловский» в суд для участия в судебном заседании не явился. О дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела были извещены своевременно и надлежащим образом. Причина их неявки суду не известна.

При указанных обстоятельствах суд с учётом мнения представителей сторон считает возможным постановить по делу решение в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив объяснения третьего лица ФИО6, отражённые в протоколе судебного заседания от 29.08.2018 года, и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 2 ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ст. 49 ЖК РФ, по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

На основании ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. 

По ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (в ред. Федерального закона от 23 июля 2008 года N 160-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО8 на основании ордера № 528 от 17.02.1981 года была передана в пользование квартира по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, дом № 4, кв. 56 (л.д. 11-12). 

Исходя из Выписки из Единого государственного реестра объектов недвижимости, собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, является МО «Город Красноярск» (л.д. 7-9).

Несмотря на то, что согласно письму заместителя главы администрации Кировского района в г. Красноярске от 20.02.2006 года корешок указанного ордера не сохранился (л.д. 12), и управляющая компания – ООО УК «Павловский», которая в настоящее время осуществляет управление многоквартирным домом № 4 по 

<

адрес> в г. Красноярске, также ссылается в справке от 27.08.2018 года на то, что ордера на квартиру по 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, не имеется (л.д. 38), суд признаёт заслуживающими внимания и доказанными обстоятельства законности вселения истца в названную квартиру. Так, выписка из домовой книги от 19.06.2018 года, выданная ООО УК «Павловский», содержит сведения об истце как об ответственном квартиросъёмщике, проживающем по данному адресу с 28.02.1996 года (л.д. 10). Указанная выписка вместе с выпиской из финансово-лицевого счёта по квартире по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, д. 4, кв. 56 (л.д. 11), справкой о производимых платежах (л.д. 41), актом о проживании, подписанным жильцами и удостоверенным директором ООО УК «Павловский» (л.д. 39) и объяснениями третьего лица ФИО6 с достоверностью подтверждает, что ФИО1 вселился к своей сестре ФИО6 в вышеназванную квартиру 28.02.1996 года и с этого момента постоянно проживает в ней по настоящее время. 

Ранее проживавшие в этой квартире ФИО6 и ФИО7 получили в собственность жилое помещение по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, д. 56, кв. 95, что подтверждается копией свидетельства о приватизации жилого помещения № от 24 марта 2004 года (л.д. 37), копиями свидетельства о государственной регистрации права собственности серии № и серии № (л.д. 35, 36), добровольно выехали из квартиры по 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, следовательно, утратили право пользования данным жилым помещением.

Суд на основании анализа материалов дела приходит к выводам о том, что с момента заселения ФИО1 жилое помещение используется истцом для постоянного проживания, данное помещение является изолированным жилым помещением, находится в жилом доме, переданном в муниципальную собственность.

Кроме этого, проанализировав представленные истцом документы, такие как: копия свидетельства о рождении ФИО6 серии II-ВЭ № № (л.д. 13), копия свидетельства о рождении ФИО1 серии II-ВЭ № № (л.д. 14), копия повторного свидетельства о рождении ФИО9 серии УЗ № № от 05.01.1950 года (л.д. 15), в совокупности с объяснениями представителя истца и третьего лица, суд приходит к выводам о том, что ФИО8 приходилась ФИО1 бабушкой, а он ей – внуком, и на основании этого суд не видит препятствий, чтобы установить факт родственных отношений между истцом ФИО1 и ФИО5 

Таким образом, поскольку истец ФИО1 вселился и проживает в спорной квартире на законном основании, своевременно производит оплату жилищных и коммунальных услуг за квартиру, о чём представителем истца суду для обозрения предоставлялись платёжные документы с квитанциями за период более 20 лет, обеспечивает сохранность жилого помещения, его надлежащее состояние, в полной мере пользуется правами и исполняет надлежащим образом обязанности нанимателя по договору социального найма, предусмотренные ст. 67 ЖК РФ, с момента вселения, а прежние жильцы: ФИО6 и её сын ФИО7 добровольно выехали на новое место жительства – в предоставленное им жильё по 

<

адрес>, д. 56, кв. 95, и утратили право пользования квартирой по 

<

адрес>, д. 4, кв. 56, суд считает возможным признать за истцом ФИО1 право пользования жилым помещением – однокомнатной квартирой № 56 по 

<

адрес>, дом № 4, в г. Красноярске, на условиях договора социального найма.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Установить факт родственных отношений, а именно: юридический факт того, что ФИО10 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ года, приходилась бабушкой ФИО4 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать за ФИО4 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением – однокомнатной квартирой, расположенной по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес>, д. 4, кв. 56; обязать Администрацию Кировского района в г. Красноярске заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения – однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г.Красноярск, 

<

адрес>, д. 4, кв. 56.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (05 октября 2018 года), путём подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Г.С. Гарбуз