№1-475/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сергиев Посад 16 июля 2025 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Дементьева П.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Вагиной Е.А., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Кузьминове А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> области, русского, гражданина РФ, с высшим образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь гражданином Российской Федерации, обладая информацией о необходимости с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранным гражданам уведомлять органы миграционного контроля об их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления их пребывание на территории Российской Федерации незаконно, в нарушении п. 1 ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», фактически не являясь принимающей стороной согласно п.7 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь лицом, у которой иностранные граждане фактически не проживают, действуя умышленно, заранее договорившись о регистрации двоих иностранных граждан, во исполнении своего преступного умысла ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, находясь в принадлежащей ему 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> совершил фиктивную постановку на учет по месту своей регистрации иностранных граждан на основании предоставления заведомо недостоверных сведений о постановке их на учет по месту пребывания без их намерения пребывать в этом помещении и без намерения принимающей стороны предоставить им это помещение для пребывания, заполнив через информационный интернет портал государственных услуг Российской Федерации, уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, установленного Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № образца, которые заверил своей электронной подписью, таким образом, он (ФИО1) передал в отделение ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, уведомление о прибытии иностранных граждан 

<

адрес> ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с указанием места регистрации в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по адресу своей регистрации, при этом, достоверно зная, что данные иностранные граждане по указанному адресу проживать не будут, и фактически помещение по указанному адресу иностранным гражданам предоставлено не будет. ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации граждан 

<

адрес> ФИО2 и ФИО3 по вышеуказанному адресу были внесены сотрудником ОВМ УМВД России по 

<

адрес> в Центральный банк данных иностранных граждан.

ФИО1 своими умышленными действиями нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в соответствии с которой, временно прибывшие в Российскую Федерацию иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, тем самым, осуществив фиктивную постановку на учет по месту пребывания в Российской Федерации по месту свой регистрации по адресу: 

<

адрес> чем лишил ОВМ УМВД России по 

<

адрес>, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации, возможности осуществлять контроль за соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижением на территории Российской Федерации.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ФИО1 поддержал и в судебном заседании. Судом установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержал и его защитник адвокат Вагина Е.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство ФИО1 заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО8 и квалифицирует его действия по ст.322.3 УК РФ - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает то, что ФИО1 не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, избрал особый порядок судебного разбирательства, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту регистрации жалоб на него не поступало, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Судом также учитывается, что стороной защиты не заявлено о наличии у ФИО1 каких-либо тяжелых заболеваний и отрицалось последним в судебном заседании. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности ФИО1, его отношение к содеянному, его имущественное положение, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, суд находит возможным исправление и перевоспитание ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений с назначением ему наказания в виде штрафа в доход государства. Одновременно с этим суд полагает совокупность указанных смягчающих обстоятельств признать исключительной, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением положений ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией статьи. Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Применение к подсудимому иного вида наказания суд считает нецелесообразным.

Таким образом, определяя размер штрафа, суд принимает во внимание условия жизни, материального состояния подсудимого и его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 штрафа, позволяющим подсудимому произвести его выплату в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в доход государства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Штраф подлежит внесению по следующим реквизитам: Управление Министерства внутренних дел России по 

<

адрес>, юридический адрес: 

<

адрес>, почтовый адрес: 

<

адрес>, ИНН №, расчетный счет №, ГУ Банка России по ЦФО/ УФК по 

<

адрес>, кор.счет №, БИК №, КБК №, ОКТМО №, УИН №.

Вещественные доказательства: выписку из учетных дел – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Е.А. Плыгач