Председательствующий – Усольцева Е.В. Материал № 22-235/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Горно-Алтайск 24 апреля 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

подсудимого ФИО7, посредством видеоконференц-связи,

адвоката Князевой М.С., предоставившей удостоверение № 1033 и ордер № 2393, посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Пьянковой О.С.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвоката Князевой М.С. и подсудимого ФИО7 на постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2020 года о продлении срока содержания под стражей на 03 месяца, в отношении

ФИО7, 

<

данные изъяты>, ранее судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступление подсудимого ФИО7, защитника Князевой М.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Белековой Б.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО7 обвиняется в участии в массовых беспорядках, сопровождавшихся погромами и уничтожением имущества, совершенных 

<

дата> в ФКУ 

<

адрес>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ. 

27 декабря 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным 09 ноября 2016 года по ч.3 ст.212 УК РФ, и 16 ноября 2017 года ФИО7 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.212 УК РФ. 

11 мая 2018 года уголовное дело в отношении ФИО7 и других лиц поступило для рассмотрения по существу в Майминский районный суд Республики Алтай.

04 декабря 2019 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай ФИО7 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 03 месяца, то есть по 03 марта 2020 года включительно. 

В связи с невозможностью закончить судебное разбирательство, 26 февраля 2020 года постановлением Майминского районного суда Республики Алтай срок содержания под стражей в отношении подсудимого ФИО7 продлен на 03 месяца, а всего до 06 месяцев, то есть до 03 июня 2020 года. 

В апелляционных жалобах подсудимый ФИО7 просит данное постановление отменить и избрать ему иную, более мягкую меру пресечения, мотивирует тем, что судом учтены характеристики и справки, полученные с 

<

дата> по 

<

дата> годы, которые не соответствуют действительности, администрация учреждения относится к нему предвзято; указывает о том, что рассмотрение дела практически завершено, идет стадия представления доказательств защиты, все доказательства стороны обвинения исследованы, он не намерен скрываться от суда и совершать новые преступления; кроме того, он является инвалидом, его состояние здоровья ухудшилось, поскольку он не получает должного медицинского обследования и лечения, у него есть дедушка-пенсионер, который нуждается в уходе и помощи. Судом не проверены обстоятельства возможности избрания в отношении него иной меры пресечения, доводы государственного обвинителя не обоснованы. 

В апелляционной жалобе адвокат Князева М.С. в интересах подсудимого ФИО7 просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что в представленных материалах отсутствуют доказательства, свидетельствующие о необходимости продления ФИО7 срока содержания под стражей, имеющийся характеризующий материал на ФИО7 является неактуальным, поскольку относится к периоду с 

<

дата> по 

<

дата>, судом не учтена положительная характеристика из 

<

данные изъяты> сельского поселения; кроме того, не представлено доказательств, что ФИО7 может каким-либо образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку дело фактически рассмотрено, все доказательства обвинения и материалы дела исследованы. Указание о том, что ФИО7 ранее судим, не соответствует действительности, на момент инкриминируемых событий он не был судим, а содержался под стражей. Считает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может являться основанием для продления срока содержания под стражей. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения постановления суда не усматривает. 

В соответствии с требованиями ч.3 ст.255 УПК РФ, суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 6 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и каждый раз не более чем на 3 месяца.

При продлении срока содержания под стражей учитывается наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а также обстоятельств, указанных в ст.99 УПК РФ.

Согласно ст.97 УПК РФ, мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. 

В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого и определения ее вида должны учитываться тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. 

Как видно из представленных материалов, ФИО7 находясь под стражей в качестве обвиняемого по другому уголовному делу, органом предварительного следствия обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против общественной безопасности, что с высокой степенью вероятности дает основания полагать, что ФИО7, находясь на свободе, с учетом характера предъявленного обвинения и его тяжести, может скрыться от суда, помешать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем выводы суда об отсутствии оснований к изменению меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, являются обоснованными, принятое судом решение в постановлении мотивировано. 

Данные выводы суда подтверждаются представленными материалами, а намерение подсудимого не скрываться от суда, не препятствовать производству по делу, наличие родственника, требующего ухода, не является безусловным основанием для изменения избранной меры пресечения. Судом решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО7 принято с учетом данных о личности подсудимого, в том числе указанных в жалобах, мотивы решения подробно изложены в постановлении, с доводами которого не согласиться нет оснований.

Состояние здоровья подсудимого ФИО7 и наличие инвалидности также учитывалось судом при продлении срока содержания под стражей, а какие-либо документы, свидетельствующие о невозможности содержания подсудимого ФИО7 под стражей по состоянию здоровья, в материалах отсутствуют. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. 

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Постановление Майминского районного суда Республики Алтай от 26 февраля 2020 года в отношении ФИО7 оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката и подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: