Дело № 1-832/2024 

(след. №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево 24.12.2024

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего – судьи Акимовой В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Ичаловой Е.В., 

защитника – адвоката Беловой А.А., представившего удостоверение № и ордер № от 17.12.2024,

подс удимого ФИО1, 

при помощнике судьи Богуновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО1, находился по месту своей регистрации по адресу: 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства. 

С этой целью ФИО1, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в указанный период времени, используя свой мобильный телефон марки «SAMSUNG», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» высказал неустановленному следствием лицу намерение о приобретении без цели последующего сбыта вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N-метилэфедрон, и в счет оплаты за него перевел на неустановленный следствием банковский счет 

<

данные изъяты> После чего ФИО1 получил от неустановленного следствием лица на свой мобильный телефон сообщение с указанием местонахождения данного вещества – участок местности, расположенный в лесном массиве в 900 метрах от 

<

адрес>, точное место следствием не установлено. Следуя достигнутой ранее договоренности с неустановленным следствием лицом о приобретении наркотического средства, ФИО1 в период с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, прибыл на участок местности в лесном массиве, расположенном в 900 метрах от 

<

адрес> где обнаружил, поднял и убрал в правый карман надетых на нем брюк пакет из полимерного материала с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N - метилэфедрон, массой не менее 1,16 грамма, таким образом ФИО1 своими действиями незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, и стал незаконно хранить при себе без цели последующего сбыта до тех пор, пока ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> не был задержан сотрудниками УМВД России по 

<

адрес> примерно в 100 метрах от 

<

адрес>. ФИО1 был доставлен в УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. В помещении УМВД России по 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ пакет с наркотическим средством массой не менее 1,16 грамма был обнаружен в правом кармане брюк и изъят. 

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесены в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ.

Масса вещества, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства – N - метилэфедрон, незаконно приобретенного и незаконно хранимого без цели сбыта им (ФИО1) при вышеизложенных обстоятельствах, составляет 1,16 грамма, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Правительством РФ, является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему органом следствия преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании с согласия сторон оглашены показания ФИО1, допрошенного в качестве подозреваемого 

<

данные изъяты>), в качестве обвиняемого 

<

данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, находясь по адресу своей регистрации, решил заказать наркотическое средство «Соль» для личного употребления. Для этого он в своем телефоне «Samsung» открыл браузер 

<

данные изъяты> где ранее заказывал наркотическое средство и у него на сайте уже имеется учетная запись. Выбрав на сайте в магазине 

<

данные изъяты> «Соль», он через приложение банка 

<

данные изъяты> на полученные реквизиты перевел 

<

данные изъяты>., оплатил заказ и после этого получил указание местонахождения «закладки». На следующий день утром он прибыл по координатам за наркотическим средством – в лес вблизи 

<

адрес> где возле тропинки под мхом нашел сверток, обмотанный красной изолентой. Он его поднял, снял изоленту, открыл пакет, в котором увидел кристаллообразное вещество светлого цвета, и с помощью имевшейся у него с собой стеклянной трубки для курения, высыпал часть вещества и скурил. Оставшуюся часть вещества в пакетике он убрал в карман брюк и вышел из леса. Возле 

<

адрес> к нему подошли сотрудники полиции и спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он сразу пояснил, что в правом кармане брюк у него лежит «Соль». Затем он был доставлен и досмотрен в отделе полиции в 

<

адрес>. Пакетик с «Солью» и его мобильный телефон у него изъяли. Он пояснил, что наркотическое средство приобрел для себя. Вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаивается, показания дал добровольно без какого-либо давления на него.

После оглашения ФИО1 подтвердил оглашенные показания, пояснил, что информацию о местонахождении «закладки» с наркотическим средством он удалил сразу после приобретения.

Кроме признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, совершенных в крупном размере, нашла полное подтверждение на основе оценки и анализа совокупности исследованных судом доказательств.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями сотрудника полиции ФИО (

<

данные изъяты> и понятого ФИО 

<

данные изъяты> данными ими в ходе предварительного расследования, об обстоятельствах, при которых был задержан ФИО1 и у него было изъято наркотическое средство.

Так, свидетель ФИО показал, что он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОБППСП УМВД России 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> в ходе мероприятий по противодействию незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, он с сотрудниками полиции ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, недалеко от 

<

адрес> остановили мужчину, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. При проверке его документов мужчина нервничал, после ответа на вопрос, имеет ли он что-либо запрещённое к хранению на территории РФ, было принято решение о его задержании. В отделе полиции его личность была установлена как ФИО1, произведен его личный досмотр, в ходе которого у ФИО1 было обнаружено и изъято из правого кармана брюк, надетых на нем, пакетик с веществом светлого цвета, и мобильный телефон «Samsung» в корпусе красного цвета. Все изъятое было упаковано, опечатано, понятые расписали. 

Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> его пригласили принять участие в качестве понятого. Он и еще один мужчина-понятой в кабинете отдела полиции, расположенного по адресу: 

<

адрес>, присутствовали при личном досмотре задержанного, который представился ФИО1 Он и второй понятой предоставили свои данные для заполнения протокола, сотрудник полиции разъяснил задержанному мужчине, понятым их права и обязанности. У задержанного из кармана надетых на нем брюк изъяли пакет с веществом светлого цвета и мобильный телефон. Их упаковали в разные бумажные конверты, на которых он поставил свою подпись. Затем был составлен протокол и все участники в нем расписались. Давление на задержанного никто не оказывал.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по 

<

адрес> ФИО от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которого следует, что в ходе проведения мероприятий служб УМВД России по 

<

адрес> по противодействию незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ им, ФИО, ФИО, ФИО, и ФИО примерно в 100 м от 

<

адрес> был замечен, остановлен и доставлен в отдел полиции неизвестный гражданин, впоследствии установленный как ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, при проверке документов заметно нервничал, в ходе беседы пояснил, что при нем находится запрещенное наркотическое вещество под сленговым названием «соль». В отделе полиции в ходе личного досмотра ФИО1 у него обнаружено и изъято вещество светлого цвета в полимерном пакете и мобильный телефон. 

- Протоколом доставления 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был доставлен в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>

- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кабинета № УМВД России 

<

адрес> сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане брюк, надетых на нем, было обнаружено и изъято: полимерный пакет с пазовой застежкой внутри, которого находится вещество светлого цвета, телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле. Конверты с изъятыми предметами были оклеены и опечатаны. По факту обнаружения ФИО1 пояснил, что данное вещество является наркотическим «Соль». 

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которой следует, что в составе представленного вещества, массой 1,16 г., содержится наркотическое средство 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона (при исследовании использовано 0,02 г объекта №).

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> из которого следует, что вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества: 1,14 грамма (при проведении экспертизы израсходовано 0,02 г вещества.

- Протоколами осмотра документов, фототаблицами к ним, постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств 

<

данные изъяты> из которых следует, что были осмотрены материал проверки на 18 листах и мобильный телефон «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. Также осмотрен пакет из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков, содержащее в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12г., который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела.

- Протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей к нему 

<

данные изъяты> из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности в лесном массиве, расположенном в 900 м. от 

<

адрес> где ФИО1 обнаружил наркотическое средство. В ходе осмотра места происшествия ничего изъято не было.

Анализируя представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ. Доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, а в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

На основании указанных доказательств суд пришел к выводу о том, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты>) ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> Однако указанные нарушения психики не лишают его способности в отношении инкриминируемых ему деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> Как не страдающий синдромом зависимости в результате употребления нескольких наркотических средств ФИО1 не нуждается в лечении у врача-нарколога. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. ФИО1 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения им иного существенного вреда не обнаруживает. Убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркомании, синдрома зависимости от психоактивных веществ у ФИО1 не выявлено. Психических недостатков, не исключающих его вменяемости, но затрудняющих понимание им следственно-судебной ситуации, ФИО1 не обнаруживает. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании и выводов комиссии экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 в отношении содеянного и на основании ст.19 УК РФ, подлежащего уголовной ответственности.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу положений статей 15 и 25 УК РФ совершенное подсудимым преступление является умышленным и относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, не имеет отрицательных характеристик со стороны органов внутренних дел, на диспансерном наблюдении у врача психиатра-нарколога в ГБУЗ 

<

адрес> «Психиатрическая больница № им. ФИО» находился с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом «

<

данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ наблюдение прекращено, после этого на диспансерном наблюдении не находился, проходил стационарное лечение в ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом: 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого суд признает признательные показания в ходе предварительного следствия об обстоятельствах совершенного преступления, которые свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание вины в суде, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом установленных фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, а также размера назначаемого наказания, суд не усматривает оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ. 

С учетом тяжести совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленному тяжкому преступлению в сфере незаконного оборота наркотических средств, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При этом суд, исходя из данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, также не находит оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного преступления, поведения подсудимого после его совершения, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает необходимым применить положения ст.73 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста подлежит отмене (ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста).

С вещественными доказательствами суд поступает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Поскольку из данного уголовного дела в отдельное производство был выделен материал в отношении неустановленного лица, сбывшего наркотическое средство ФИО1, вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, являющиеся также доказательствами по выделенному уголовному делу, надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по 

<

адрес> до принятия решения по выделенному материалу проверки в отношении неустановленного лица.

Согласно положениям п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, деньги, ценности и иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а равно орудия, оборудование и иные средства совершения преступления подлежат конфискации в доход государства.

В ходе предварительного расследования мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО1, был признан вещественным доказательством по делу. Данный телефон подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, как средство совершения преступления на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, поскольку судом установлено, что с использованием данного мобильного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на оплату труда адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, суд принимает во внимание трудоспособный возраст ФИО1, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о его имущественной несостоятельности, и приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек с ФИО1 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации и контроля, трудиться в течение испытательного срока, не менять место работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его исправлением.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек сумму, выплаченную адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 по назначению суда в размере 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- материал проверки, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ на 18 листах, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела как документы,

- мобильный телефон марки «SAMSUNG» в корпусе красного цвета в силиконовом чехле, с установленной сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты> IMEI 1: №, IMEI 2: №, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, - конфисковать в доход государства,

- пакет из полимерного материала с веществом, содержащим 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,12г, хранящийся в камере хранения УМВД России по 

<

адрес>, подлежит хранению там же, для возможного непосредственного исследования по уголовному делу №, до вступления приговора суда по указанному уголовному делу в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Орехово-Зуевский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Акимова В.В