УИД: 16RS0018-01-2020-004028-14

Дело №12-19/2021

Судья: Ф.К. Ширшлина Дело №77-517/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

14 апреля 2021 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Р.М. Нафиков, при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" ФИО1 на решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года.

Этим решением постановлено:

восстановить некоммерческому партнерству "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" процессуальный срок для обжалования постановления начальника отдела арендных отношений Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан № .... от 17 ноября 2020 года по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес".

Постановление начальника отдела арендных отношений Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан № .... от 17 ноября 2020 года по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" изменить в части назначения наказания, применить часть 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер штрафа до 125000 рублей, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела арендных отношений Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан № .... от 17 ноября 2020 года некоммерческое партнерство "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" (далее по тексту – партнерство) привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, за нарушение правил санитарной безопасности в лесах.

Защитник партнерства ФИО1 обратился в Лаишевский районный суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление должностного лица, в которой поставил вопрос об его отмене, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Судьей Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года, вынесено приведенное выше решение.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник партнерства ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов ходатайства позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях загрязнение лесов сточными водами, химическими, радиоактивными и другими вредными веществами, отходами производства и потребления и (или) иное негативное воздействие на леса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. 

Часть 2 вышеуказанной статьи указывает, что действия (бездействие), предусмотренные частью 2 настоящей статьи, совершенные в защитных лесах, на особо защитных участках лесов, в лесопарковом зеленом поясе, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из представленных материалов, 21 января 2020 года в 

<

адрес> (защитные леса, категория – нерестоохранные полосы лесов) арендуемой некоммерческим партнерством "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" на основании договора аренды лесного участка, выявлены захламление строительными и иными отходами и мусором (доски, мешки с мусором, канистры, фанера, кафельные плитки, кабель, полиэтилен и прочее) объемом 14,55 куб. метров.

Изменяя постановление должностного лица административного органа, судья районного суда исходил из того, что необходимые меры по устранению нарушения юридическим лицом приняты, юридическим лицом правонарушение совершено впервые. С учетом характера совершенного административного правонарушения и с учетом того, что отсутствуют неблагоприятные последствия, с учетом имущественного и финансового положения, привлекаемого к административной ответственности юридического лица, при назначении наказания необходимо применение части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и тем самым, снизил размер штрафа. 

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

По смыслу указанной нормы, оцениваемой в контексте положений статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), гарантирующей каждому право на справедливое судебное разбирательство, судьи, рассматривающие дело об административном правонарушении, в том числе жалобы на постановления по таким делам, должны соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.

Как следует из материалов дела, приложенные доказательства, на основании которых рассмотрена жалоба не заверены, судом не исследовались оригиналы доказательств, что в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не отвечает критерию допустимости доказательств.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, судьей районного суда вышеуказанное обстоятельство оставлено без внимания и должная правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не дана.

Изучение обжалуемого судебного акта показывает, что фактические обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания по данному делу, судьей районного суда должным образом исследованы не были.

Из материалов дела следует, что изначально жалоба подавалась в электронном виде, что не предусмотрено Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

А позже подписано защитником в неустановленное время и дату.

Более того, жалоба подана с нарушением установленных сроков, в отсутствии в приложении ходатайства о восстановлении срока его обжалования.

В материалах дела (л.д. 11) имеется ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 8 декабря 2020 года, который не указан в приложении к жалобе.

В соответствии с пунктом 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю. 

Однако судом, данный акт составлен не был.

Обращаясь с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, защитник общества указал, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 4 декабря 2020 года, их жалоба была возвращена.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствует указанное определение судьи арбитражного суда. 

По данному факту, также акт составлен не был.

Кроме того, доверенность в подтверждение полномочий защитника должна быть представлена в подлиннике или в копии, заверенной надлежащим образом.

В силу пункта 1 Указа Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 г. N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа свидетельствуется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Представленная в подтверждение полномочий Д.С. Безродного, от имени которой была подана жалоба в электронном виде, копия доверенности не заверена, в материалах дела подлинник доверенности или надлежащим образом заверенная ее копия отсутствуют.

По смыслу положений главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья вправе возвратить без рассмотрения жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Подача жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, в электронном виде и от имени лица, полномочия которого не подтверждены надлежащим документом, являлось препятствием к принятию соответствующей жалобы к рассмотрению, в связи с чем она обоснованно возвращена без рассмотрения обжалуемым определением.

Анализ материалов дела и изучение обжалуемого судебного акта показывает, что судебное постановление судьи районного суда не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как должным образом не мотивировано.

При таких обстоятельствах, допущенные при принятии судебного постановления процессуальные нарушения являются существенными.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение, так как указанное обстоятельство не позволило судье районного суда полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 27 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" - отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Лаишевский районный суд Республики Татарстан. 

Жалобу защитника некоммерческого партнерства "Центр развития отдыха и туризма "Тихий лес" ФИО1 удовлетворить - частично.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Р.М. Нафиков