72RS0№-34

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Калининский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дубровина Е.А.,

при секретаре ФИО4,

с применением средств видеопротоколирования хода судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к РОСП Калининского АО 

<

адрес>, ФИО2, МКК ООО "Содействие Финанс Групп" об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику РОСП Калининского АО 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста в виде автомобиля ФИО1, VIN: №, регистрационный знак 

<

***> мотивируя свои требования тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел указанный автомобиль у ФИО2, поставил автомобиль на регистрационный учет в органах ГИБДД. В январе 2019 года истец пожелал продать автомобиль, но на данный автомобиль был наложен арест на основании определения Калининского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом по своей инициативе в порядке ст.40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации были привлечены в качестве соответчиков ФИО2 и МКК ООО "Содействие Финанс Групп". В дальнейшем истец не предъявлял каких либо требований к привлеченным судом ответчикам.

Стороны по делу на судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Суд признал неявку указанных лиц не уважительной и рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Суд, выслушав пояснение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам:

ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу № было вынесено решение по иску МКК ООО "Содействие Финанс Групп" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки. процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением суда было обращено взыскание на автомобиль ФИО1, VIN: №, регистрационный знак 

<

***> принадлежащий ФИО3. По итогам рассмотрения дела был выдан исполнительный лист ФС № (л.д.36-39).

Ранее по указанному делу ДД.ММ.ГГГГ судьёй Калининского районного суда 

<

адрес> было вынесено определение о наложении ареста на автомобиль ФИО1, VIN: №, регистрационный знак 

<

***> в целях обеспечения иска МКК ООО "Содействие Финанс Групп" (л.д.25-26).

Судом установлено, что автомобиль ФИО1, VIN: №, регистрационный знак 

<

***> находится в залоге у МКК ООО "Содействие Финанс Групп", о чем в реестре залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация (л.д.34-35).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал ФИО3 автомобиль ФИО1, VIN: №, регистрационный знак 

<

***> на основании договора за 100000 рублей (л.д.31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зарегистрировал указанный автомобиль на себя, ему было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 99 03 № (л.д.6-9).

Предъявляя заявленные требования в порядке ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации об освобождении имущества от ареста, заявитель должен доказать, что указанное имущество принадлежит ему, поскольку такие требования может заявить только собственник имущества (ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд находит, что арест автомобиля был произведен до совершения договора купли-продажи, сам автомобиль находится в залоге у МКК ООО "Содействие Финанс Групп", на него по решению суда обращено взыскание, поскольку при переходе права собственности право на залог сохраняется (ст.353 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Суд не может расценивать истца как добросовестного приобретателя имущества, поскольку к моменту совершения сделки купли-продажи истец мог убедится, что приобретаемое им транспортное средство уже находится в залоге (ст.352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких основаниях суд полагает отказать истцу в удовлетворении его исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.209, 218, 223, 301, 352-353 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.12, 56, 67, 68, 79, 98, 194-197, 441-442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд - 

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО3 к РОСП Калининского АО 

<

адрес>, ФИО2, МКК ООО "Содействие Финанс Групп" об освобождении имущества от ареста, отказать,

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья Дубровин Е.А.