Дело № 2 –5178/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

22 ноября 2018 года. Ново – Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А. при секретаре Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Мечта», ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8, ФИО3 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о признании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ТСЖ «Мечта», ФИО1 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мечта» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. недействительным.

В обосновании иска указали, что ревизионной комиссией ТСЖ «Мечта» в составе председателя ревизионной комиссии ФИО2, членов ревизионной комиссии ФИО3, ФИО4 был составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..

Согласно данному акту ревизии, ответчиками был установлен ряд нарушений финансово-хозяйственной деятельности, в связи с чем ими предложено «финансово-хозяйственную деятельность ТСЖ «Мечта» за 2016 года признать неудовлетворительной, общему собранию ТСЖ «Мечта» ознакомится с актом ревизионной комиссии и досрочно прекратить полномочия правления, в том числе председателя правления.

Без проверки финансово-хозяйственных документов и смет ответчиками установлено нарушение этой же деятельности ТСЖ, при этом, в самом обжалуемом акте нет ни одного источника, на основании которого они сделали этот вывод.

Представитель истца ТСЖ «Мечта» в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчиков ФИО4, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. 

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с положениями части 1, 4, 5 статьи 120 Жилищного Кодекса Российской Федерации - для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. 

Ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива в любое время вправе проводить проверку финансово-хозяйственной деятельности кооператива и иметь доступ ко всей документации, касающейся деятельности кооператива. 

Порядок работы ревизионной комиссии (ревизора) жилищного кооператива определяется уставом кооператива и другими документами кооператива. 

Судом установлено, что ревизионной комиссией в составе председателя ревизионной комиссии ФИО2, членов комиссии ФИО3, ФИО4 был составлен акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Мечта» за период с --.--.---- г. по --.--.---- г..Согласно пункту 14.4.2 Устава ТСЖ «Мечта», ревизионная комиссия (ревизор) ТСЖ представляет общему собранию заключение о смете доходов и расходов на соответствующий год Товарищества и отчет о финансовой деятельности и размерах обязательных платежей и взносов.

В силу пункта 11.6.5.3. Устава ТСЖ «Мечта», к компетенции общего собрания членов ТСЖ относится утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) Товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества.

Оспариваемый акт ревизии финансово-хозяйственной деятельности не был утвержден решением общего собрания членов ТСЖ, следовательно, не имеет юридической силы. Указанный акт решением правления ТСЖ «Мечта» был признан не соответствующим Уставу и было принято решение о проведении повторной ревизии финансово-хозяйственной деятельности.

Таким образом, оспариваемый акт ревизии не был утвержден решением общего собрания членов ТСЖ, не имеет юридической силы, признан не соответствующим Уставу ТСЖ, следовательно, право истцов было восстановлено до обращения с иском в суд.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Суду не предоставлены истцами доказательства о том, что оспариваемый акт ревизии финансово – хозяйственной деятельности нарушил их права и возникла необходимость восстановление нарушенного права. Правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

В ходе судебного заседания представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 признали исковые требования.

В соответствии ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Суд не принимает признание иска ответчиков ФИО3, ФИО4, поскольку оно противоречит закону. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ТСЖ «Мечта», ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13, ФИО4 ФИО14 о признании акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. года недействительным отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд г.Казани РТ в течении одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова