ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

20 марта 2017 Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен>

в составе председательствующего судьи Федоровой И.А.

при секретаре Хороших Е.А. 

с участием: истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1095/2017 по иску ФИО2 к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Урангеологоразведка» о признании права собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратился ФИО2 с иском к Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Урангеологоразведка» о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска ФИО2 указал, что 

<

Дата обезличена> заключил с ответчиком договор 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям договора, истец обязался произвести оплату финансирования доли в строительстве многоквартирного дома, а ответчик обязался построить жилой дом по адресу: 

<

адрес обезличен>А, и передать истцу 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м. с лоджией (балконом) – .... кв.м. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, 

<

Дата обезличена> между сторонами был подписан акт о передачи недвижимости, однако истец лишен возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке, поскольку ответчиком не предоставлены в регистрационную службу необходимые документы. На основании изложенного истец просил суд признать за ним право собственности на объект недвижимости- жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., с балконом площадью .... кв.м.

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные пояснения. 

Представитель ответчика ФГУГП «Урангеологоразведка» ФИО3, действующая на основании доверенности от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в ранее представленном суду отзыве просил удовлетворить требования истца, указав, что предприятием «Урангеологоразведка» для строительства жилого дома Сосновской экспедиции, правопреемником которой является ответчик, был отведен земельный участок площадью .... по 

<

адрес обезличен> народных депутатов от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>. На указанном участке был возведен и введен в эксплуатацию 

<

Дата обезличена> жилой дом. На основании Решения Иркутского городского Совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен> часть указанного жилого дома (квартиры №

<

Номер обезличен>) была демонтирована в связи с аварийным состоянием. Решением Иркутского городского Совета народных депутатов от

<

Дата обезличена> от 

<

Номер обезличен> было определено выдать задание ИГО «Сосновгеология» на проектирование нового жилого дома замен демонтируемого. Постановлением Мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> было разрешено ответчику строительство жилого дома на земельном участке площадью .... кв.м. Распоряжением Заместителя Мэра - Председателя КУМИ г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>. 

<

Номер обезличен>, земельный участок площадью .....м по 

<

адрес обезличен> (кадастровый 

<

Номер обезличен>) был разделен на земельные участки площадью .... (кадастровые номера 

<

Номер обезличен>). Право собственности РФ на земельный участок по ул.

<

адрес обезличен> не было зарегистрировано, в связи с чем не была оформлена аренда земельного участка. Дом по адресу 

<

адрес обезличен> был построен на месте демонтированной части жилого дома на участке площадью .... кв.м. Права РФ на указанные земельные участки не зарегистрированы в связи с тем, что в ЕГРП имеются сведения, что на одном из вновь образованных участков площадью .... кв.м. находится жилой дом (оставшиеся два подъезда из ранее построенного и частично демонтированного дома), собственники жилья которого имеют преимущественное и неоспоримое право в силу закона на совместную собственность на земельный участок, находящийся под домом. Ответчик неоднократно обращалось к руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом для принятия решения о прекращении прав ФГУГП «Урангео» на вышеперечисленные земельные участки. До настоящего времени письменного ответа не получено. В настоящее время в Арбитражном суде Иркутской области рассматривается заявление о прекращении права постоянного бессрочного пользования на земельный участок по указанному адресу. Факты, изложенные в исковом заявлении ФИО2, не оспариваем. Финансовые обязательства Истца по договору от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> участия в долевом строительстве многоквартирного дома исполнены им в полном объеме.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о дне, месте и времени слушания дела, но не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, суд с считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства с учетом согласия истца на вынесение заочного решения.

Представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, представитель третьего лица Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений на исковые требования не представили.

В силу ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителей третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Службы государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с решением 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> ответчику отведен земельный участок под строительство многоквартирного жилого дома по 

<

адрес обезличен>. 

Согласно Постановлению Мэра г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> Федеральному государственному унитарному геологическому предприятию «Урангеологоразведка» разрешено строительство жилого дома на земельном участке по адресу: 

<

адрес обезличен>, площадью .... кв.м.

<

Дата обезличена> ответчику выдано разрешение № 

<

Номер обезличен> на строительство девятиэтажного жилого дома, площадью застройки -.... кв.м., общей площадью здания -.... кв.м.

Распоряжением Председателя КУМИ г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> земельный участок, на котором велось строительство многоквартирного дома, разделен на участки площадью: .... кв.м., утверждены схемы расположения земельных участков. 

<

Дата обезличена> Службой государственного жилищного контроля и строительного надзора в Иркутской области выдано заключение о соответствии построенного жилого дома требованиям технического регламента, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

<

Дата обезличена> ответчику выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию за 

<

Номер обезличен>

Согласно договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, дополнительному соглашению к договору заключенным между ФГУП «Урангеологоразведка» и ФИО2 

<

Дата обезличена>, последний осуществил финансирование строительства квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, состоящую из одной комнаты общей площадью .... к.в.м (включая площадь лоджии .... кв.м.). Стоимость квартиры составляет .... рублей. 

Из пояснений истца, квитанции, судом установлено, что истец обязательства по оплате объекта долевого участия в строительстве по договору 

<

Номер обезличен>/д исполнил в полном объеме, что ответчик также подтвердил в представленном суду письменном отзыве. 

В соответствии с актом передачи недвижимости (квартиры), 

<

Дата обезличена> истцу передан объект недвижимости – квартира по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Как следует из пояснений истца, а также уведомлений Управления Росреестра Иркутской области, регистрация права на земельный участок, на котором возведен жилой дом, приостанавливалась 

<

Дата обезличена> в связи с истребованием дополнительных документов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено нарушение по вине ответчика право истца на своевременное получение от ответчика (застройщика) выстроенной за его счет 

<

адрес обезличен> ....этажном жилом доме по адресу: 

<

адрес обезличен>

Кроме истца других правообладателей в отношении спорной квартиры не имеется.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе, путем признания права.

Способом восстановления своих нарушенных прав истец избрал возможность признания за ним права собственности на объект недвижимости – жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен>.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу действующего законодательства объект недвижимости может считаться созданным с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной с документации.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, хотя и не предусмотренных законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В судебном заседании установлено, что 

<

адрес обезличен>, как объект строительства, поставлена на технический и кадастровый учет, с общей площадью .... кв.м., площадью лоджии .... кв.м., итого .... кв.м., что подтверждается техническим паспортом по состоянию 

<

Дата обезличена> и кадастровым паспортом от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>.

Поскольку спорный объект недвижимости как индивидуально-определенная вещь существует, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом, в соответствии с условиями и требованиями договора.

Судом установлено, что истец в полном объеме произвел финансирование строительства спорной квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен>, в которой он фактически проживает, а обязательства в части передачи прав на имущество дольщику, не имеющему возможности зарегистрировать в установленном законом порядке свое право собственника, ответчиками, на момент рассмотрения дела судом, не выполнены.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец вправе ставить вопрос в соответствии со ст. 219 ГК РФ о признании за ним права собственности на спорную квартиру и исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. 

Признанием права собственности на объект недвижимости в виде квартиры будут защищены права и законные интересы ФИО2 как участника долевого строительства, вложившего свои денежные средства в строительство квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать за ФИО2 право собственности на жилой объект недвижимости – однокомнатную квартиру, расположенную на девятом этаже девятиэтажного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью .... кв.м., с лоджией (балконом) площадью .... кв.м., площадью квартиры с учетом лоджии (балкона) – .... кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: