Дело № 2-285/2023 

УИД: 52RS0053-01-2023-000152-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Урень 

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., 

при секретаре Орловой Д.Н., 

с участием представителей истца ФИО1 - ФИО2 (по доверенности), адвоката Чистяковой С.В. (по ордеру);

представителя ответчика ФИО3 – адвоката Мутовкиной О.А. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение, указав, что стороны являются собственниками (по ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решением Уренского районного суда от 06.05.2020 года частично удовлетворены исковые требования ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ООО «ЭкоСтандарт», ООО «Гранит», ТСЖ «Черемушки», ООО «Уренское ЖКХ» о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг.

Ответчик решение суда не исполняет, сумма задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 107 924 рубля, в том числе: МУП «Уренские тепловые сети» (водоснабжение) 7924,18 рубля, ТСЖ «Черемушки» (кап.ремонт, содержание жилья) 15059,50 рублей, ООО «Гранит» (отопление) 80940,23 рублей, ООО «ЭкоСтандарт» (обращение с ТБО) 4000,09 рублей.

Поскольку раздел в натуре невозможен, истец просит суд прекратить право собственности за ФИО3 на ? долю жилого помещения, расположенное по адресу: 

<

адрес>, путем принудительного выкупа доли в будущем, за вычетом расходов на исполнение судебного решения и погашения задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2020 года, а также признать за истцом преимущественное право выкупа в будущем ? доли вышеуказанного жилого помещения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая по доверенности от 27.04.2021 года, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по доводам иска и пояснила, что ФИО1 и ФИО3 - ее племянники, которых она воспитывала, являлась их опекуном. На соновании договора купли-продажи стороны являются собственниками по ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>. Ответчик ФИО3 пять лет назад ушла из дома, полтора года была в розыске, за все время ее отсутствия она три раза разговаривала с ней по телефону. При последнем разговоре после слов об оплате коммунальных услуг, ФИО3 сказала, что оплачивать ничего не будет, прекратила разговор, больше дозвониться до нее не удается. Обращение в суд вызвано желанием сохранить квартиру в собственности, так как есть опасения, что долг ФИО3 по коммунальным платежам будет расти, и квартиру заберут за долги, в связи с чем ФИО1 хотели бы выкупить долю ответчика, и оплатить ее долги. 

Представитель истца ФИО1 – адвокат Чистякова С.В., действующая на основании ордера № от 27.03.2023 года, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме и пояснила, что на сегодняшний день собственник – ФИО1 один несет ответственность перед коммунальными службами, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ коммунальные услуги должны быть оплачены, с учетом обязательств существует судебная практика о принудительном выкупе доли в жилом помещении, на сегодняшний день только один из собственников заботится о жилом помещении, ситуация длится уже 5 лет, право собственника может быть прекращено принудительно. Место жительства ответчика неизвестно, заключение мирового соглашения невозможно. Задолженность более двух лет, чтобы долги не росли, на основании решения по данному иску суда у ФИО1 будет право выкупить долю в квартире. В настоящее время претензий к собственникам нет, в связи с надлежащим исполнением обязанностей собственника ФИО1 Неоплата ФИО3 коммунальных услуг нарушает права истца, поскольку он единственный собственник проявляет заботы о жилом помещении, решение суда это единственная возможность выкупить вторую долю в квартире.

Учитывая, что место фактического жительства ответчика ФИО3 неизвестно, определением суда от 05.04.2023 г. ответчику ФИО3 в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя в суде был назначен адвокат.

Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Мутовкина О.А., действующая на основании ордера № от 06.05.2020г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку оснований для прекращении ее права собственности отсутствуют.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «ЭкоСтандарт», ООО «Гранит», ТСЖ «Черемушки», ООО «Уренское ЖКХ» в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституцией РФ гарантировано право граждан на жилище, которого никто не может быть лишен произвольно (ст. 40), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ст. 35).

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением. При этом владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом (ч. 1 ст. 247 ГК РФ).

Судом установлено, что стороны ФИО1 и ФИО3 являются собственниками по ? доли в общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права №

Решением Уренского районного суда Нижегородской области от 06 мая 2020 года частично удовлетворен иск ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ООО «ЭкоСтандарт», ООО «Гранит», ТСЖ «Черемушки», ООО «Уренское ЖКХ» о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, а именно разделены финансовые лицевые счета по оплате жилищно-коммунальных услуг на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве собственности на имя ФИО1 и на имя ФИО3 с ООО «ЭкоСтандарт», ООО «Гранит», ООО «Уренское ЖКХ», ТСЖ «Черемушки».

В удовлетворении требований ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО3, ООО «ЭкоСтандарт», ООО «Гранит», ТСЖ «Черемушки», ООО «Уренское ЖКХ» о разделе финансовых лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг, начиная с февраля 2020 года – отказано.

Решение суда вступило в законную силу 09.06.2020 года. 

Ответчик ФИО3 имеет задолженность по оплате коммунальных услуг 107 924 рубля, в том числе: МУП «Уренские тепловые сети» (водоснабжение) 7924,18 рубля, ТСЖ «Черемушки» (кап.ремонт, содержание жилья) 15059,50 рублей, ООО «Гранит» (отопление) 80940,23 рублей, ООО «ЭкоСтандарт» (обращение с ТБО) 4000,09 рублей (л.д.13-15).

В соответствии с ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ч.2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Ответчик не совершал действий по продаже свой доли в праве общей долевой собственности на спорный объект, доказательств обратного материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 235 ГК РФ, которых при рассмотрении данного дела не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Доказательств наличия обязательств ответчика перед истцом, в следствии которых может быть обращено взыскание на имущество ответчика в пользу истца, материалы дела не содержат. 

Доказательств наличия притязаний на 1/2 долю квартиры ФИО3 иных лиц, истцом не представлено.

Кроме того судебная защита от возможного нарушения прав на будущее время, на что ссылается сторона истца, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст.250 ГК РФ истец в силу закона при продаже ответчиком доли в праве общей собственности постороннему лицу имеет преимущественное право покупки продаваемой доли. Для признания за ним этого права решение суда не требуется.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности за ответчиком на 1/2 долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем принудительного выкупа доли в будущем, за вычетом расходов на исполнение судебного решения и погашения задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01 июня 2020 года, а также признания за истцом преимущественное право выкупа в будущем ? доли вышеуказанного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3 о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержимое жилое помещение - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 22 мая 2023 года.

Судья С.В. Сапожникова