Дело N 2-1862/2020

УИД: 26RS0023-01-2020-004725-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2020 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.

при секретаре Русановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1862/2020 по иску ФИО1 к ООО ""Клик сервис"" о признании недействительным пункта 6.2 Абонентского договора на оказание услуг ""Помощь на дорогах"" N X7L5SR407475 от 22.09.2019, в части предусматривающим невозможность возврата неиспользованного остатка денежных средств, взыскания денежных средств в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ООО ""Клик сервис"" в обоснование которого указал, что .............. года между ПАО "Плюс Банк" и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита N ............... Кредит предоставлялся Банком на следующие цели:

- 865 000,00 рублей на покупку транспортного средства "RENAULT SANDERO", (V1N) .............., модель двигателя .............. кузов N ..............;

- 35 400,00 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг "Помощь на дорогах";

- 65 000,00 рублей на оплату услуг по Договору на оказание услуг ООО "Все Эвакуаторы". 

Всего сумма кредита составила 965 400 рублей.

.............. года в рамках заключенного потребительского кредита N .............. был заключен с ООО "Клик сервис" абонентский договор на оказание услуг "Помощь на дорогах" N X7L5SR407475 от 22.09.2019. Оплата услуг по которому составила 35 400,00 рублей. Предметом указанного Договора (пункты 1.1.1-1.1.13) должна была явиться обязанность ответчика оказывать по требованию истца следующие услуги: вызов экстренных служб, официальный звонок адвоката, услуга "Техническая консультация по телефону" и другие. Срок действия Договора составляет 12 месяцев.

22 ноября 2019 года ответчиком было получено уведомление истца об одностороннем расторжении договора. На данное уведомление от ответчика был получен ответ N 264 от 11.12.2019 согласно которому, ответчик согласился возместить истцу 10% стоимости услуги в размере 3 540 рублей за вычетом фактически понесённых расходов, однако, никаких доказательств несения таких расходов ответчиком представлено не было.

Право потребителя на отказ от исполнения договора об оказании услуг предусматривается также статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

На основании пункта 6.2 Договора на оказание услуг, заказчик вправе отказаться от исполнения абонентского договора на оказание услуг в одностороннем порядке в любое время, произведя с Исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при её наличии) и фактически понесенные расходы, связанные с исполнением обязательств по Договору. В этом случае, неиспользованный остаток суммы не возвращается.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2 Абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается, прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Условия абонентского договора о том, что в случае отказа от договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, то есть устанавливающее санкцию за отказ заказчика от услуг исполнителя, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы, являются ничтожными.

Таким образом, правовых оснований для удержания уплаченных истцом в счет исполнения договора денежных средств у ответчика не имеется. 

Поскольку приведенное выше условие абонентского договора фактически устанавливает санкцию за односторонний отказ заказчика от их исполнения в виде права исполнителя на удержание полученной абонентской платы за весь период действия договора, прямо противоречат пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о защите прав потребителей, данные условия в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными (ничтожными).

Поэтому, основания для удержания внесенных истцом денежных средств у ответчика после 22 ноября 2019 года отсутствуют, так как данные нормы не содержат обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

18 декабря 2019 года ответчику была направлена досудебная претензия, которая им была получена 09.01.2020 и по настоящее время оставлена без ответа.

Требование о возврате в десятидневный срок с момента получения уведомления денежных средств в размере 35 400 рублей, оплаченных по договору N X7L5SR407475 от 22.09.2019 ООО "Клик сервис" не исполнило.

Просрочка составляет сумму в размере 35 400 рублей, согласно договору N X7L5SR407475 от 22.09.2019 и исчисляется с 22.11.2019 по 04.03.2020 (103 дня) : 35 400 х 1 % х 103 = 36 462 рубля.

Таким образом, общая сумма неустойки за просрочку, составляет 36 462 рубля, но так как сумма неустойки не может превышать сумму основного долга, то она подлежит снижению до 35 400 рублей.

Действия ответчика ООО "Клик сервис" причинили истцу моральный вред, который он оценивает в денежном выражении в размере 10 000 рублей.

Истцом были также понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В связи с чем просил признать недействительным пункта 6.2 Абонентского договора на оказание услуг ""Помощь на дорогах"" N X7L5SR407475 от 22.09.2019, в части предусматривающим невозможность возврата неиспользованного остатка денежных средств, взыскать с ООО ""Клик сервис"" в пользу денежные средства в размере 35 400 рублей, неустойку в размере 35 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В своих заявлениях просят суд рассмотреть данное дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлений им копий решения суда.

Представитель ответчика ООО ""Клик сервис"", также извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не вился, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2, а также представителя ответчика ООО ""Клик сервис"".

Исследовав представленные сторонами в условиях состязательности гражданского процесса доказательства, суд считает необходимым требования ФИО1 удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что .............. при заключении договора потребительского кредита .............. по программе "ДилерПлюс" с ПАО "Плюс Банк" для приобретения транспортного средства марки "RENAULT SANDERO", (V1N) .............., модель двигателя .............., кузов N .............., между ФИО1 и ООО "Клик сервис" заключен абонентский договор об оказании услуг "Помощь на дорогах" N X7L5SR407475 от 22 сентября 2019 года на сумму 35 400 рублей.

Пунктом 11 кредитного договора указан целью предоставления кредита абонентский договор на оказание услуг по оказанию услуг "Помощь на дорогах", заключенный с ООО "Клик сервис" с включением услуги в сумму кредита.

Согласно пункту 1.1 абонентского договора предметом является оказание заказчику следующих видов услуг: вызов экстренных служб; неограниченный доступ к библиотеке документов Круглосуточная дистанционная юридическая консультация; техническая консультация по телефону 24/7:+7 (800)511-86-65; эвакуация автомобиля Услуга такси Европротокол; письменное составление документов; дистанционная помощь в урегулировании спора в досудебном порядке; официальный звонок адвоката от имени клиента; оценка судебной перспективы/заключение юриста; подбор юридических и экспертных компаний; подготовка искового заявления; удаленная экстренная и неотложная помощь; экстренная дистанционная консультация по охране здоровья; профильная консультация специалиста по телефону или онлайн.

Согласно пункту 6.2 абонентского договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. В этом случае, неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается.

06 ноября 2019 года ФИО1 направил ответчику с заявление о расторжении абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" с требованием вернуть уплаченную по договору сумму.

Указанное уведомление было получено ООО "Клик сервис" 22 ноября 2019 года.

ООО "Клик сервис" принято решение о частичном удовлетворении требований, с выплатой 10% стоимости услуги (3 540 рублей) в течение 10 рабочих дней, оставив без удовлетворения требования о возврате суммы в размере 31 860 рублей ввиду удерживания данной суммы в счет фактически понесенных расходов в процессе сопровождения договора.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от договора возможен в любое время: как до начала исполнения договора, так и в процессе его исполнения.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ, то оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В части отказа от исполнения договора в одностороннем порядке оспариваемый пункт договора закону не противоречит.

Вместе с тем, содержащееся в пункте 6.2 абонентского договора условие, согласно которому неиспользованный остаток денежных средств при расторжении договора не возвращается прямо противоречит нормам пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ.

Защита прав исполнителя от досрочного расторжения заказчиком договора и, следовательно, уклонения от полной выплаты вознаграждения, заключается в возникновении у исполнителя права взыскать фактически понесенные расходы.

При этом, какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг (кроме предусмотренных пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса РФ) законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

Согласно Правил оказания услуг ООО "Клик сервис", утвержденных приказом Генерального директора ООО "Клик сервис" N 11 от 1 октября 2018 года и N 12 от 3 апреля 2019 года заказчик имеет право на досрочный отказ от договора путем направления заявления об отказе от договора оказания услуг почтовым отправлением заказным письмом с уведомлением о доставке. Уплаченная клиентом сумма подлежит возврату в полном объеме в течение 14 календарных дней с даты получения такого заявления. Датой получения компанией заявления об отказе от договора оказания услуг считается дата поступления документов на почтовый адрес компании.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах требования истца о признании недействительным пункта 6.2 Абонентского договора на оказание услуг ""Помощь на дорогах"" N X7L5SR407475 от 22.09.2019, в части предусматривающим невозможность возврата неиспользованного остатка денежных средств, подлежат удовлетворению.

Разрешая спор в части требований истца о взыскании с ООО "Клик сервис" денежной суммы в размере 35 400 рублей, уплаченных по абонентскому договору, суд исходит из того, что заключенный между сторонами договор по своей правовой природе является договором с исполнением по требованию (абонентским договором), исходя из которого ФИО1 обязан внести платежи по договору, в том числе и за тот период, когда не затребовано соответствующее исполнение от ответчика, поскольку соглашением сторон не предусмотрено иное. Ответчиком ООО "Клик сервис" получено от ФИО1 сообщение об отказе от исполнения договора 22 ноября 2019 года, что подтверждается представленным им отчетом об отслеживании почтового отправления. Поскольку он отказался от исполнения абонентского договора от 22 сентября 2019 года, направив ответчику отказ в письменной форме, то абонентский договор следует считать расторгнутым с 22 ноября 2019 года (пункты 6.2, 6.5 договора).

Как установлено в судебном заседании и следует из Абонентского договора на оказание услуг ""Помощь на дорогах"" N X7L5SR407475 от 22.09.2019, ФИО1 оплачено ООО "Клик сервис" за 12 месяцев пользования услугой 35 400 рублей и, соответственно, стоимость: 1 месяца обслуживания по договору составляет 2 950 рублей (35 400 руб. : 12 мес.), 1 дня - 96,98 рублей (35 400 руб. : 365 дней). Поскольку подлежащим оплате является период с даты заключения договора до момента его расторжения - с 22.09.2019 по 22.11.2019 (2 месяца), то с ответчика ООО "Клик сервис" в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере, приходящаяся на период после расторжения договора, то есть за минусом стоимости услуги на период действия договора: 35 400 рублей - (2 месяца х 2 950 рублей) = 29 500 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ООО "Клик сервис" денежных средств в большем размере на 5 900 рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 35 400 рублей, суд исходит из того, что по делу установлено, что расторжение абонентского договора на оказание услуг ""Помощь на дорогах"" N X7L5SR407475 от 22.09.2019 не связано с некачественным оказанием услуг или нарушения сроков оказания услуг. 

Из содержания пунктом 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьёй сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

В данном случае отказ от исполнения договора был вызван добровольным отказам самого ФИО1, однако какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены.

По настоящему делу отказ потребителя от исполнения договора не связан с виновными действиями ООО "Клик сервис", представляет собой право потребителя в любое время отказаться от исполнения договора с выплатой исполнителю фактически понесенных расходов, возникшие правоотношения регулируются статьей 32, а не статьями 27 - 29 Закона РФ "О защите прав потребителей". В этой связи взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено.

При этом, суд исходит из того, что ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права Закона "О защите прав потребителей" сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поскольку в данном случае истец вправе требовать взыскания процентов за неправомерное пользование ответчиками его денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что денежные средства не возвращены истцу в срок 10 дней с момента обращения, то с 22 ноября 2019 года по 11 сентября 2020 года подлежат взысканию проценты в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационным сообщениям Банка России размер ключевой ставки составлял: с 28 октября 2019 года 6,5% годовых, с 16 декабря 2019 года 6,25% годовых, с 10 февраля 2020 года 6,0% годовых, с 27 апреля 2020 года 5,5% годовых, с 22 июня 2020 года 4,50% годовых, с 27 июля 2020 года 4,25% годовых.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ООО "Клик сервис" процентов будет составлять: с 22.11.2019 по 16.12.2019 (24 дня) - 29 500 рублей x 6,5% / 300 x 24 = 153,4 рубля; с 17.12.2019 по 10.02.2020 (53 дня) - 29 500 рублей x 6,25% / 300 x 53 = 325,73 рублей; с 11.02.2020 по 27.04.2020 (74 дня) - 29 500 рублей x 6,0% / 300 x 74 = 436,6 рублей; с 28.04.2020 по 22.06.2020 (54 дня) - 29 500 рублей x 5.5% / 300 x 54 = 292,05 рубля; с 23.06.2020 по 27.07.2020 (34 дня) - 29 500 рублей x 4,5% / 300 x 34 = 150,45 рублей; с 28.07.2020 по 11.09.2020 (43 дня) - 29 500 рублей x 4,25% / 300 x 43 = 179,70 рублей, а всего 1 537,93 рублей.

По изложенным выше основаниям, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки в большем размере на 33 862,07 рубля.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (статья 15 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя на своевременный возврат денежных средств, определяя размер денежной компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 15 Закона РФ ""О защите прав потребителей"", учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 3 000,00 рублей, что является соразмерным последствиям нарушения ответчиком прав истца.

В удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда в большем размере на 7 000 рублей, суд считает необходимым отказать по изложенным выше основаниям.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 ""О защите прав потребителей"", пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 ""О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, с учетом размера присужденной судом в пользу ФИО1 суммы, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за нарушение прав потребителя в размере 17 018,96 рублей (из расчета: (29 500 руб. + 1 537,93 руб.+ 3 000 руб.) : 50% = 17 018,96 руб.).

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, государственная пошлина в размере 1 431,14 рубль, от уплаты которой истица была освобождена, подлежит взысканию с ответчика в бюджет Минераловодского городского округа.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Таким образом, из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В судебном заседании интересы истца ФИО1 на основании соглашения об оказании юридических услуг представляла ФИО2

Согласно представленного соглашения об оказании юридических услуг, ФИО1 оплатил ФИО2 за представление его интересов в суде первой инстанции 25 000,00 рублей. 

При этом с учетом сложности данного дела, и разумности пределов оплаты услуг представителя, суд считает, что оплата услуг представителя в размере 15 000,00 рублей за представление интересов истца в суде первой инстанции, будет является разумной и справедливой.

Во взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 10 000,00 рублей суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 100, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ООО ""Клик сервис"" удовлетворить частично. Признать пункт 6.2 Абонентского договора на оказание услуг ""Помощь на дорогах"" N X7L5SR407475 от 22.09.2019, заключенного между ООО ""Клик сервис"" и ФИО1, в части предусматривающим невозможность возврата неиспользованного остатка денежных средств, недействительным.

Взыскать с ООО ""Клик сервис"" в пользу ФИО1 денежные средства в размере 29 500 рублей, проценты за незаконное удерживание денежных средств в размере 1 537,93 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 17 018,96 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего общую сумму 66 056,89 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО ""Клик сервис"" о взыскании денежных средств в большем размере на 5 900 рублей, неустойки в большем размере на 33 862,07 рубля, компенсацию морального вреда в большем размере на 7 000 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в большем размере на 10 000 рублей - отказать.

Взыскать с ООО ""Клик сервис"" в бюджет Минераловодского городского округа государственную пошлину в размере 1 431,14 рубль.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его оглашения путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. 

Судья 

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.