Дело № 2а-1424/2019

Уникальный идентификатор дела

73RS0013-01-2019-001822-24 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области, в лице председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению встречи для оказания юридической помощи в условиях конфиденциальности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области (далее по тексту - ФКУ «Тюрьма») о признании действий недействительными, понуждении к предоставлению встречи для оказания юридической помощи в условиях конфиденциальности, указав в обоснование своих требований следующее. Она является экспертом Общероссийского общественного движения «за права человека», имеет высшее юридическое образование. На этом основании она посещает осужденных в исправительных учреждениях для оказания им юридической помощи. 30.04.2019 она приехала в ФКУ «Тюрьма» для оказания юридической помощи к осужденному ФИО2 Когда она прошла на территорию учреждения ее провели не в кабинет, предназначенный для оказания юридической помощи, а в комнату краткосрочных свиданий, предназначенную для встреч с родственниками и иными лицами для сохранения социальных связей. Комнаты краткосрочных свиданий представляют собой кабины, которые разделены коридором шириной приблизительно 1 метр и общение возможно только по телефону. В таких условиях оказание эффективной и конфиденциальной юридической помощи, по ее мнению не возможно, т.к. данные свидания являются контролируемыми. Телефон прослушивается сотрудниками учреждения и слышно о чем говорят в соседних кабинетах лица, прибывающие на свидания. Для передачи документов осужденному необходимо звать сотрудника учреждения и передавать документы через него, а все передаваемые документы сотрудники учреждения просматривают и снимают на видеорегистратор. Просила признать действия сотрудников ФКУ «Тюрьма», выразившиеся в предоставлении встреч для оказания юридической помощи в помещениях для контролируемых свиданий незаконными; обязать сотрудников ФКУ «Тюрьма» предоставлять встречи для оказания юридической помощи в условиях конфиденциальности, вне пределов слышимости третьих лиц.

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 административный иск поддержала, дала суду пояснения, аналогичные в иске. Дополнительно суду пояснила, что она является женой осужденного ФИО2, к которому 30.04.2019 приехала на свидания для оказания ему юридической помощи.

В ходе судебного заседания представитель административного истца ФИО3, административный иск поддержала, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в административном иске. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Тюрьма» ФИО4, действующая на основании доверенности в судебном заседании административный иск не признала. Суду пояснила следующее. 30.04.2019 ФИО1 приехала в ФКУ «Тюрьма» для оказания юридической помощи к осужденному ФИО2 и ей была предоставлена комната для краткосрочных свиданий. Свидание ФИО1 с осужденным ФИО2 проходили в условиях конфиденциальности без третьих лиц. Все комнаты для свиданий представляют собой изолированные помещения, отделенные от других помещений. Комната для свиданий разделена на две кабинки, свидание предоставляется через стеклянную прозрачную перегородку, установлен телефон, поэтому сотрудники учреждения и иные лица не могли видеть и слышать разговоры между ФИО1 и осужденным ФИО2 Технические средства прослушивания в комнате свиданий 30.04.2019 не применялись. Каких-либо письменных ходатайств, заявлений от административного истца ФИО1, содержащих просьбу оказать содействие в передачи осужденному ФИО2 или передачи осужденному необходимых для оказания юридической помощи документов либо об ознакомлении с документами ответчикам не поступало. Таких заявлений не поступало и от самого осужденного ФИО2 

Представитель административного ответчика управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ «Тюрьма», отзыв на административный иск суду не представил.

В ходе судебного заседания представитель ФИО2 ФИО3, действующая на основании доверенности суду пояснила, что ФИО2 административный иск поддерживает, дала суду пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ФИО2 очень болен из-за отсутствия конфиденциальности во время свиданий информация о его болезнях и другая информация, касающаяся его осуждения может стать известной различным лицам. Сотрудники учреждения распространяют в отношении него неправдивую информацию.

Выслушав пояснения участников судебного процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ФИО5 является экспертом Общероссийского общественного движения «За права человека», имеет высшее юридическое образование. 30.04.2019 она приехала в ФКУ «Тюрьма» для оказания юридической помощи к осужденному ФИО2 и ей была предоставлена комната для краткосрочных свиданий.

Согласно часть 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. 

В соответствии с ч.2 ст.10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно - исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу положений ч.8 ст.12 УИК РФ для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание такой помощи. 

В силу ч.4 ст. 89 УИК РФ для получения юридической помощи, по заявлению осужденного ему предоставляются свидания с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи; по желанию осужденного и указанных лиц свидания могут предоставляться наедине.

Согласно п.79 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16.12.2016 №295 порядок предоставления свиданий осужденным к лишению свободы установлен ч.4 ст.89 УИК РФ, согласно которой для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих и без применения технических средств прослушивания.

В силу п.71 вышеуказанных Правил разрешение на свидание дается начальником исправительного учреждения, лицом, его замещающим либо назначенным приказом начальника исправительного учреждения ответственным по исправительному учреждению, в выходные и праздничные дни по заявлению (в том числе посредством электронной записи) осужденного либо лица, прибывшего к нему на свидание.

Таким образом, нормы УИК РФ и указанных Правил, регулирующие порядок проведений свиданий осужденных к лишению свободы с адвокатом и иными лицами, оказывающими юридическую помощь не содержат положений, запрещающих проведение таких свиданий в комнате для краткосрочных свиданий с общением посредством телефонной связи. 

Как установлено судом свидание осужденного ФИО2 с ФИО1 30.04.2019 проходило в комнате для краткосрочных свиданий для оказания юридической помощи. Комната для свиданий представляет собой два отдельно изолированных помещения, в одном из которых находится осужденный, в другом - лицо с которым встречается осужденный во время свидания. Участники свидания видят друг друга через прозрачное глухое стекло и между ними имеется проход шириной около одного метра. Помещения оборудованы телефоном для ведения переговоров. 

При этом свидание осужденного ФИО2 с ФИО1 происходило наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания, поскольку в комнате для свиданий посторонние лица, в том числе сотрудники исправительного учреждения отсутствовали. Каких-либо препятствий для встречи с осужденным административному истцу создано не было, встреча предоставлена и состоялась. 

Согласно частям 9,11 ст.226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд с административным иском, возлагается обязанность доказывания обстоятельства нарушения его прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением, действием (бездействием) органа, организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями. 

Доводы административного истца о возможном прослушивании разговора и об отсутствии конфиденциальности в ходе свидания с осужденным ФИО2 суд считает несостоятельными, поскольку они построены на субъективных предположениях, не подтвержденных доказательствами по делу.

Кроме того, данная информация опровергается выпиской из журнала учета №116 учета и цензирования краткосрочных свиданий, осужденных, подозреваемых и обвиняемых с родными, близкими и иными лицами, согласно которого во время свидания осужденного ФИО2 с ФИО1 технические средства для прослушивания их разговоров, в том числе телефонных не применялись. 

Доводы административного истца о том, что для передачи документов осужденному необходимо звать сотрудника учреждения и передавать документы через него, а все передаваемые документы сотрудники учреждения просматривают и снимают на видеорегистратор суд также считает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами административного дела.

Согласно рапорта заместителя дежурного помощника начальника тюрьмы дежурной службы ФКУ «Тюрьма» России по Ульяновской области капитана внутренней службы ФИО6 от 05.06.2019 во время свидания с осужденным ФИО2 для оказания юридической помощи документы от ФИО1 данному осужденному не просматривались и не снимались на видеорегистратор. 

Из пояснений представителя ФКУ «Тюрьма» ФИО4 следует, что каких-либо письменных ходатайств, заявлений от административного истца ФИО1, содержащих просьбу оказать содействие в передачи осужденному ФИО2 или передачи осужденному необходимых для оказания юридической помощи документов либо об ознакомлении с документами ФКУ «Тюрьма» не поступало. Таких заявлений не поступало и от самого осужденного ФИО2 

Данные пояснения подтверждаются выписками из журналов: №88 учета личного приема осужденных в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, № 89 приема граждан ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, № 98 учета предложений, заявлений и жалоб граждан в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области, справкой начальника канцелярии ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области ФИО7.

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Доводы представителя заинтересованного лица ФИО2, согласно которого из-за отсутствия конфиденциальности во время свиданий информация о болезнях осужденного ФИО2 и другая информация, касающаяся его осуждения может стать известной различным лицам, а сотрудники учреждения распространяют в отношении него неправдивую информацию суд также считает несостоятельными, поскольку они построены на субъективных предположениях, не подтвержденных доказательствами по делу.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу, что отсутствуют законные, правовые основания для удовлетворения требований административного истца, изложенных в административном иске, а потому в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению встречи для оказания юридической помощи в условиях конфиденциальности надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Ульяновской области о признании действий незаконными, понуждении к предоставлению встречи для оказания юридической помощи в условиях конфиденциальности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 11 июня 2019 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин