дело № 2-4332/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года г. Йошкар-Ола 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Орловой С.Г., 

при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «ВСК», в котором просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 41716 руб. 20 коп., расходы по оценке в размере 10000 руб., неустойку в размере 51716 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 51716 руб. 20 коп., судебные расходы.

В обоснование требований указал, что является собственником автомобиля ТР, который застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ автомобиль получил повреждения. По обращению истца в страховую компанию ответчик в выплате страхового возмещения отказал. Независимой оценкой определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 41716 руб. 20 коп., за оценку истцом оплачено 10000 руб. В связи с отказом в страховой выплате истец просит взыскать неустойку, моральный вред и штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 пояснил аналогично изложенному в иске, по результатам судебной экспертизы исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта ТС в размере 35794 руб., расходы по оценке 10000 руб., неустойку в размере 46174 руб. 26 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 46984 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., по оформлению доверенности в размере 1400 руб. Полагает, что истечение срока действия водительского удостоверения истца не может являться основанием для отказа в выплате страхового возмещения, поскольку истец фактически имел право управления транспортным средством.

В судебном заседании представитель ответчика САО «ВСК» по доверенности ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что у страховой компании нет правовых оснований для страховой выплаты, так как истец, который управлял автомобилем в момент дорожно-транспортного происшествия, не имел права управления транспортным средством ввиду истечения срока действия водительского удостоверения.

Представитель третьего ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и представителя третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.ст. 942, 943 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого, осуществляется страхование. Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее Закон об организации страхового дела) добровольное страхование осуществляется на основе договора между страхователем и страховщиком. Правила добровольного страхования, определяющие общие условия и порядок его проведения, устанавливаются страховщиком самостоятельно в соответствии с положениями настоящего Закона. Конкретные условия страхования определяются при заключении договора страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (страхователь) заключил с САО «ВСК» (страховщик) договор страхования автомобиля ТР по страховым рискам ущерб, хищение, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ, с установленной страховой суммой, уплатой страховой премии в размере 84790 руб. 54 коп. 

Договор заключен на условиях Правил страхования № 171.1 от 27 октября 2016 года и № 172.1 от 31 мая 2017 года (далее – Правила страхования).

Выгодоприобретателем по договору является залогодержатель ООО «Русфинанс Банк», автомобиль принадлежит истцу на праве собственности (свидетельство о регистрации транспортного средства №).

В период действия договора страхования 27 июня 2018 года истец ФИО1 обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события ДД.ММ.ГГГГ – из под колес транспортного средства вылетели камни и попали в лобовое стекло застрахованного автомобиля в результате чего произошло его повреждение.

30 июля 2018 года страховщик письмом сообщил истцу об отказе в выплате страхового возмещения, событие страховым не признал со ссылкой на п. 4.8.4 Правил страхования, так как истец ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем ТР с водительским удостоверением, которое не действовало на момент события (водительское удостоверение на имя ФИО1 № срок действия до ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании представитель истца не отрицал тот факт, что повреждение автомобиля истца произошло в момент управления последним данным транспортным средством с истекшим сроком водительского удостоверения, указывая на то, что отсутствие действующего водительского удостоверения никак не могло повлиять на наступление страхового случая.

Согласно представленному истцом заключению ООО «ТехЭксперт» от 06 сентября 2018 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТР после повреждений составила 41716 руб. 20 коп. без учета износа. 

По ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотовароведческая экспертиза, которая проведена ООО Юридический центр «Правое дело» и по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ТР после повреждений составила 35794 руб. 

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, истцом исковые требования уточнены.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Положениями, закрепленными в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает с наступлением страхового случая, то есть события, предусмотренного договором страхования.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если это не позволяет определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 4.8.4 Правил страхования не является страховым случаем событие, наступившие вследствие эксплуатации застрахованного транспортного средства водителем, не имевшим либо лишенным по вступившему в законную силу решению суда права на управление транспортным средством соответствующей застрахованному транспортному средству категории.

Таким образом, по условиям договора страхования, заключенного между ФИО1 и САО «ВСК», событие, наступившее вследствие эксплуатации страхователем либо допущенным лицом, не имевшим права на управление транспортным средством данной категории, страховым случаем не является.

На страховом полисе, подписанном ФИО1, отражено получение истцом Правил страхования, которые стали обязательными для сторон.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением. Основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются истечение срока действия водительского удостоверения (п. 1 ст. 28 данного Федерального закона).

Следовательно, на момент причинения повреждений автомобилю ТР ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял застрахованным автомобилем при наличии водительского удостоверения № с истекшим сроком действия (до ДД.ММ.ГГГГ), то есть не имел права на управление транспортным средством.

Поскольку автомобилем ТР в момент его повреждения ДД.ММ.ГГГГ управлял ФИО1, не имевший водительского удостоверения (документа, подтверждающего его право управления транспортными средствами), данное событие не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору добровольного страхования, неустойки, компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г. Орлова

Мотивированное решение составлено 27 ноября 2018 года.