Дело № 2-2277/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002465-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шаталовой И.А.,

с ведением протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росбанк» к ФИО1, ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста,

установил:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об освобождении от ареста автомобиля ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей за счет средств федерального бюджета.

В обоснование иска указано, что 04.02.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 г. наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО.

04.02.2013 в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога с ФИО1

Предметом залога является транспортное ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» было вынуждено обратиться в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № 

<

***> и об обращении взыскания на предмет залога.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***>, расходы по уплате госпошлины и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21041- 40,2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО. Решение суда вступило в законную силу.

Исполнительный документ направлен в Пятигорский ГОСП для принудительного исполнения. Возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

В силу статей 334, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя могут быть удовлетворены как в судебном, так и во внесудебном порядке. При этом наличие судебного решения об обращении взыскания на заложенное имущества не препятствует удовлетворению требований кредитора (залогодержателя) во внесудебной порядке.

Ввиду невозможности исполнять принятые на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору № 

<

***>, гр. ФИО1 изъявил желание передать автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО - Банку.

В настоящее время проводятся мероприятия, направленные на реализацию вышеназванного транспортного средства, что подтверждается копиями следующих документов: копией заявления на реализацию транспортного средства от 27.09.2021; копией заявления о согласовании цены реализации транспортного средства от 27.09.2021.

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Пятигорского ГОСП, вынесенных в рамках исполнительных производств 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>- ИП, 

<

номер>-ИП, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21041-40.

Кредитор (залогодержатель) обладает преимущественным, правом перед другими кредиторами на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества. Обращение взыскания на заложенное имущество может производится во внесудебном порядке.

Запреты в отношении спорного автомобиля нарушают права банка как кредитора (залогодержателя) на удовлетворение своих требований за счёт заложенного имущества во внесудебном порядке.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для освобождения от арестов автомобиля ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судебные приставы-исполнители Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России Ставропольскому краю ФИО2 и ФИО3

Истец, ответчики и третьи лица, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие, иные лица, участвующие в деле, о причине не известили, об отложении рассмотрения дела не просили.

В связи с чем, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела, 04.02.2013 между ОАО АКБ «РОСБАНК» (с 25.01.2015 - наименование изменено на ПАО РОСБАНК) и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

***>.

Предоставленный ФИО1 кредит был направлен на приобретение автомобиля ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО.

04.02.2013 в обеспечение обязательств по кредиту был заключен договор залога с ФИО1

Предметом залога является транспортное ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2018 с ФИО1 в пользу ПАО «РОСБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № 

<

***> в сумме 290 821,28 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 12 108,21 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль марки ВАЗ 21041- 40,2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО. Решение суда вступило в законную силу.

14.03.2019 на основании исполнительного листа Пятигорского городского суда 

<

номер> от 14.03.2019, выданного по вышеназванному решению суда, возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «РОСБАНК», сумма долга 302 929,49 руб. Перечислено 21261,12 руб., остаток 160202,42 руб.

Согласно заявлению на реализацию транспортного средства от 27.09.2021 и заявлению о согласовании цены реализации транспортного средства от 27.09.2021 должник ФИО1 передал залоговый автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО залогодержателю ПАО «РОСБАНК» для реализации залогового автомобиля по цене 65 000 рублей во внесудебном порядке. 

В ходе проведения мероприятий по реализации заложенного имущества во внесудебном порядке было установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей Пятигорского ГОСП, вынесенных в рамках исполнительных производств 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, 

<

номер>-ИП, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ 21041-40, что подтверждается выпиской с официального сайта.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

В соответствии с 3.1 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен прямой запрет на арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований.

В силу положений статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", залогодержатель, в том числе, не владеющий имуществом, вправе обратиться в суд с требованием об освобождении имущества от ареста, если спорное имущество является предметом залога.

Материалами дела подтверждается, что 26.06.2018 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России Ставропольскому краю на основании исполнительного листа Пятигорского городского суда 

<

номер> от 22.06.2018 по делу № 2-2483/2018 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «РОСБАНК». В рамках исполнительного производства 24.04.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. 

16.11.2018 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России Ставропольскому краю на основании исполнительного листа Пятигорского городского суда 

<

номер> от 16.11.2018 по делу 

<

номер> от 19.10.2018 возбуждено исполнительное производство

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «РОСБАНК», сумма долга 616533,42 руб. В рамках исполнительного производства 21.05.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. 

14.03.2019 на основании исполнительного листа Пятигорского городского суда 

<

номер> от 14.03.2019 по делу 

<

номер> от 23.11.2018 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «РОСБАНК», сумма долга 302 929,49 руб. В рамках исполнительного производства 28.05.2019 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. 

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России Ставропольскому краю на основании исполнительного листа Пятигорского городского суда 

<

номер> от 29.05.2020 по делу 

<

номер> от 22.03.2019 возбуждено исполнительное производство

<

номер>-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель ПАО «РОСБАНК», сумма долга 181463,54 руб. В рамках исполнительного производства 08.06.2020 наложен запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства. 

Как следует из вышеназванных исполнительных производств, взыскателем по данным производствам - ПАО «РОСБАНК», являющийся залогодержателем спорного автомобиля, на который обращено взыскание решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 17.10.2018. 

Материалами дела подтверждается, что на момент наложения постановлениями судебного пристава-исполнителя ГОСП УФССП России Ставропольскому краю запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства, а также регистрации ограничений, спорное имущество находилось и в настоящее время находится в залоге у истца в обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа от 04.02.2013, и в отношении указанного имущества между залогодержателем и залогодателем в погашение долгового обязательства заключено соглашение о реализации транспортного средства во внесудебном порядке и согласовании цены реализации транспортного от 27.09.2021. В связи с чем, наложенный запрет нарушает права истца как залогодержателя, обладающего преимущественным правом требовать исполнения обязательств за счет стоимости заложенного имущества, на удовлетворение своих имущественных притязаний за счет стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Исходя из изложенного, требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста являются законными и обоснованными.

ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю по данному делу является ненадлежащим ответчиком, поскольку, согласно представленным исполнительным производствам, по которым наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении залогового транспортного средства, взыскателем не является.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 2 статьи 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.

В силу подпункта 20.1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" финансирование возмещения издержек по делам, рассматриваемым судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета, входит в компетенцию Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации.

Из системного анализа положений статьей 96, 97, 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что судебные расходы истца в рамках рассмотрения иска об освобождении имущества от ареста подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в том случае, если дело рассмотрено судом федерального уровня, при рассмотрении дела мировым судьей - за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" Управление Судебного департамента в субъекте Российской Федерации финансирует возмещение издержек по делам, рассматриваемым районными судами, гарнизонными военными судами и мировыми судьями, которые относятся на счет федерального бюджета.

Таким образом, исходя из приведенных норм закона, финансирование судебных издержек по делам, рассматриваемым районными судами Ставропольского края, отнесенных на счет федерального бюджета, осуществляется Управлением Судебного департамента в Ставропольском крае.

Поэтому расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 рублей согласно платежному поручению № 2522 от 25.01.2023 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО «Росбанк» к ФИО1 об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста автомобиль ВАЗ 21041-40, 2012 года выпуска, идентификационный номер 

<

номер>, двигатель 

<

номер>, кузов № 

<

номер>, цвет АЛМАЗНОЕ СЕРЕБРО.

В иске ПАО «Росбанк» к ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю об освобождении имущества от ареста отказать.

Взыскать с Управления Судебного департамента в Ставропольском крае за счет средств федерального бюджета в пользу ПАО «Росбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд Ставропольского края. 

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2023 г. 

Судья И.А. Шаталова