Дело № 1-69/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Приютное 18 октября 2018 года

Приютненский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Метёлкина С.И.,

при секретаре судебного заседания Макуцаевой Н.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Агаева Б.В.,

защитника Вороненко В.М., 

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, имеющей на иждивении двух несовершеннолетних детей, образование среднее, невоеннообязанной, неработающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не имеющей судимости,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба потерпевшей при следующих обстоятельствах.

<

дата> примерно в 10 часов 50 минут ФИО2, находясь в зальной комнате жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидела на столе банковскую карту Публичного акционерного общества «Сбербанк России», с расчетным счетом 

<

номер>, открытого на имя ФИО1, которую решила похитить.

Реализуя задуманное, ФИО2 примерно в 11 часов 00 минут этого дня умышленно, из корыстных побуждений, тайно от других лиц похитила банковскую карту, не представляющей материальной ценности.

Далее, ФИО2 

<

дата> примерно в 13 часов 07 минут прибыла к отделению ПАО «Сбербанк России» 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, тайно от других лиц, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи денежных средств с банковского счета, с причинением ущерба гражданину вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 

<

номер> в банкомат АТМ 

<

номер>, ввела пин-код «1939», получив доступ к банковскому счету ФИО1, вошла в личный кабинет банковского счета, где обнаружила на двух сберегательных счетах №

<

номер>, 4

<

номер> денежные средства в сумме 16019 рублей 86 копеек, и в сумме 25 621 рублей 52 копейки соотвественно.

Реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО2, умышленно, тайно из корыстных побуждений, через банкомат АТМ 

<

номер> расположенный по адресу: 

<

адрес>, используя похищенную банковскую карту ПАО «Сбербанк» ФИО1 в период времени с 13 часов 07 минут по 13 часов 13 минут 

<

дата>, провела 5 операций по переводу денежных средств в сумме 15900 рублей с сберегательного счета 

<

номер>, на расчетный счет 

<

номер>, из которых затем обналичила через вышеуказанный банкомат денежные средства в сумме 15900 рублей и похитила их.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, примерно в 14 часов 33 минут 

<

дата> ФИО2 прибыла к отделению ПАО «Сбербанк России» 

<

номер> расположенного по адресу: 

<

адрес>, где умышленно, тайно из корыстных побуждений, вставила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» расчетный счет 

<

номер> в банкомат АТМ 

<

номер>, ввела пин-код «1939», получив доступ к банковскому счету ФИО1, в период времени с 14 часов 33 минут по 14 часов 52 минуты, провела операцию по переводу денежных средств в сумме 5000 рублей с сберегательного счета 

<

номер>, на расчетный счет 

<

номер>, из которых затем обналичила через вышеуказанный банкомат денежные средства в сумме 5000 рублей и похитила их, после чего провела операцию по переводу денежных средств в сумме 100 рублей с сберегательного счета 

<

номер>, на расчетный счет 

<

номер>, из которых затем обналичила через вышеуказанный банкомат денежные средства в сумме 100 рублей и похитила их.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинила потерпевшей ФИО1, не работающей, являющейся инвали

<

адрес> группы, пенсионером по старости и имеющей ежемесячный доход в сумме 15 539 рублей 72 копейки, причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 21 000 рублей 

В судебном заседании ФИО2 признала себя виновной в совершении инкриминируемого преступления и пояснила, что с 

<

дата> она стала работать домработницей и ухаживала за престарелой бабушкой ФИО1. Каждый день она приходила домой к бабушке, которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где готовила ей еду, наводила порядок в доме, по ее просьбе она ходила в магазин и покупала за ее счет продукты. 

<

дата> ФИО1 получила пенсию в сумме 15000 рублей и она из этих денег заплатила ей 5000 рублей за месяц работы. Во время уборки дома у ФИО1,

<

дата> примерно в 10 часов 50 минут, она увидела в зальной комнате на столе банковскую карту сбербанка, на которой была написана фамилия ФИО1 В этот момент у неё возник умысел на совершение кражи денег с этой карточки, так как скоро сентябрь и детей нужно будет готовить в школу и ей понадобятся денежные средства. Когда она собиралась уходить домой, примерно в 11 часов 00 минут, она посмотрела, что бабушки нет рядом, взяла карточку сбербанка, принадлежащую ФИО1 После чег, закончив наводить порядок в доме, направилась к себе домой. 

<

дата> примерно в 13 часов 00 минут она пришла к банкомату, расположенном в отделении сбербанка по 

<

адрес>, вставила карточку в банкомат, ввела пин-код год рождения бабушки 1939 и пин-код, который оказался верным, она проверила счет и оказалось, что на карте денег нет. После этого она решила зайти в «личный кабинет» и проверить имеются ли у бабушки ФИО1 денежные средства на сберегательных книжках, так как бабушка ей рассказывала, что у нее есть две сберегательные книжки. Когда она стала проверять, она узнала, что у бабушки сберегательные книжки привязаны к карточке сбербанка, где на двух сберегательных книжках имеются денежные средства, на одной сберегательной книжке были около 26000 рублей, а на другой книжке около 15000 рублей. После этого она используя банкомат через «личный кабинет» решила попробовать перевести на карточку с сберегательной книжки 5000 рублей, у неё получилось и тогда она сняла 3000 рублей, после чего перевела еще 5000 рублей на карточку, и сняла с банковской карты 6000 рублей, далее перевела 5700 рублей и сняла 6700 рублей, затем она перевела еще 200 рублей которые также сняла, все эти операции она провела с одной сберегательной книжки, после чего чтобы не вызывать подозрения она решила вернуться через час обратно к банкомату и снять остальные деньги. Примерно в 14 часов 00 минут 

<

дата>, она снова пришла в отделение ПАО «Сбербанка» по 

<

адрес>, вставила карточку ФИО1 в банкомат, введя пин-код «1939», снова через личный кабинет перевела со счета другой сберегательной книжки 5000 рублей, после чего сразу сняла их, затем обратно с сберегательного счета, где было 16000 рублей она сняла еще 100 рублей и сняла их. Всего она сняла с банковской карты ФИО1 21 000 рублей, после проведенных операций по счету карту сбербанка она поломала и выкинула около сбербанка по 

<

адрес>. Похищенные деньги в сумме 21000 рублей она потратила на свои нужды. В настоящий момент она ущерб в сумме 21 000 рублей возместила ФИО1 в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что 

<

дата> она пошла в отделение сбербанка, расположенного по 

<

адрес>, чтобы снять проценты по денежным вкладам, которые накопились на её двух сберегательных книжках 

<

номер> и 

<

номер>. Когда она пришла в сбербанк, сотрудница сбербанка сообщила ей, что 

<

дата> с её счетов двух сберегательных книжек, произошло списание денежных средств в сумме 21000 рублей. С одной сберегательной книжки 5000 рублей, а с другой 16000 рублей. Для неё это стало шоком, так как она сама эти деньги со сберегательных книжек не снимала, каким образом произошло списание она не знает, сотрудница сбербанка ей сообщила, что их служба безопасности этим займется и все выяснят. После этого она направилась домой и стала перебирать свои вещи и не смогла найти свою банковскую карту сбербанка, но не придала этому значения, так как подумала, что возможно она где-то среди документов. 

<

дата> она при помощи домашнего телефона позвонила своему старшему брату 

<

ФИО>7, которому сообщила, что у неё со сберегательных книжек украли деньги в сумме 21000 рублей и попросила обратится в полицию. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники полиции, которые стали расспрашивать её, приходил ли к ней кто-то, она сразу вспомнила и сказала, что примерно с 17 или 

<

дата> за ней ухаживает и поддерживает в доме порядок ФИО2, которая раз в день её навещает, за что она ей платит деньги в сумме 5000 рублей. Позже она вспомнила, что у неё пропала банковская карта сбербанка, которой были привязаны сберегательные книжки, пароль этой карточки четырехзначный, год её рождения «1939». ФИО3 у неё дома из посторонних лиц никого не было. Также поясняет, что сама банковская карта для неё ценности не представляет. Причиненный материальный ущерб в сумме 21000 рублей, является для неё значительным, так как она пенсионерка и получает пенсию в сумме 15000 рублей, ни где не работает, иного дохода у неё нет. В настоящее время материальный ущерб в сумме 21 000 рублей ФИО2 ей полностью возместила. 

В своем заявлении на имя начальника МО МВД России «Приютненский», зарегистрированном в КУСП 

<

дата> за 

<

номер>, потерпевшая ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 

<

дата> похитило денежные средства в сумме 21000 рублей с её сберегательных книжек (л.д. 7).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 

<

дата> в соответствии с которым был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого у потерпевшейФИО1 были изъяты две сберегательные книжки открытые в ПАО «Сбербанк» (л.д. 9-11).

Протоколом явки с повинной ФИО2 от 

<

дата> в соответствии с которым ФИО2 рассказала о совершенной ей краже денежных средств с сберегательных книжек ФИО1 в сумме 21000 рублей (л.д. 16-18).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому подозреваемаяФИО2 в присутствии защитника показала и рассказал о том, как она

<

дата> по адресу: 

<

адрес>, совершила кражубанковской картыПАО «Сбербанк» принадлежащейФИО1 после чего прошла к отделению ПАО «Сбербанк России» расположенному по адресу: 

<

адрес> где через банкомат совершила кражу денег со сберегательных книжек в сумме 21 000 рублей принадлежащих ФИО1 (л.д. 82-86).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым с подозреваемой ФИО2 был произведен осмотр CD-Rдиска с видеозаписями от 

<

дата>, с камер видеонаблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

адрес>, на которых подозреваемая ФИО2 через банкомат АТМ 

<

номер> снимает денежные средства в сумме 21000 рублей, принадлежащих ФИО1 (л.д. 87-90)

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым был произведен осмотр двух сберегательных книжек ПАО «Сбербанк России» №

<

номер>, 4

<

номер>, со счетов которых были похищены денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 96-101).

Протоколом выемки от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым у потерпевшей ФИО1 были изъяты выписки по счетам ПАО «Сбербанк России 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>,со счетов которых были похищены денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 111-114).

Протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, в соответствии с которым был произведен осмотр выписки по счетам ПАО «Сбербанк России 

<

номер>, 

<

номер>, 

<

номер>, со счетов которых были похищены денежные средства в сумме 21 000 рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д. 120-125)

Приведенные выше доказательства получены и зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и без каких-либо существенных нарушений. ФИО2 изначально был обеспечена в ходе предварительного расследования надлежащими средствами защиты своих прав и законных интересов. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется.

Анализ доказательств, представленных суду в подтверждение виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, свидетельствует о том, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, полностью согласуются между собой по месту, времени и другим фактическим обстоятельствам преступления, детально и объективно раскрывают события противоправного деяния, совершенного подсудимой, а поэтому полностью признаются достоверными.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о прямом умысле подсудимой ФИО2 на совершение кражи, так как она осознавала общественную опасность своих противоправных действий, предвидела неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желала их наступления.

Обстоятельства совершенного преступления, показания подсудимой ФИО2, потерпевшей ФИО1, видеозапись видеокамеры банкомата «Сбербанк» свидетельствуют о том, что данное преступление совершено ФИО2

Действия ФИО2, выразившиеся в безвозмездном завладении денежными средствами, находящимися на банковских счетах потерпевшей, обращении их в свою пользу без ее разрешения и согласия, свидетельствуют о корыстном мотиве совершенного ею преступления и были направлены на незаконное обогащение за счет других лиц.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, показаний подсудимой ФИО2, суд считает, что преступление подсудимой совершено тайно, поскольку осуществлялось ею в отсутствие посторонних лиц.

По смыслу закона при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, необходимо руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а именно учитывать имущественное положение потерпевшей, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшей, размер заработной платы, пенсии, совокупный доход членов семьи, с которыми она ведет совместное хозяйство, при этом материальный ущерб не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Поскольку потерпевшая является инвалидом II – группы, пенсионерка по старости, ежемесячный доход составляет в сумме 15 539 рублей 72 копейки, суд приходит к выводу, что причиненный потерпевшей ФИО1 ущерб в размере 21 000 руб. является для нее значительным.

Таким образом, судом установлены фактические обстоятельства совершения подсудимой ФИО2 кражи чужого имущества, совершенной с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимой в указанном деянии.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 показала, что причиненный ущерб ей полностью возмещен.

В своих показаниях в качестве подозреваемой и обвиняемой подсудимая ФИО2 подробно и полно раскрывает обстоятельства совершенного преступления. Ее показания соотносятся с показаниями потерпевшей ФИО1,подтверждаются объективными письменными доказательствами, исследованными судом и признанными достоверными.

Действия ФИО2 содержат состав преступления и подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни ее семьи.

Подсудимый ФИО2 совершила умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Изучением личности подсудимой ФИО2 установлено, что она ранее не судима, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, на учете у психиатра и нарколога не состоит, трудоспособна, по месту жительства характеризуется с положительной стороны. 

В ходе следствия ФИО2 явилась с повинной, дала подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в том числе с привязкой на местности. Такое поведение подсудимой суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной, раскаялась в содеянном, дала негативную оценку своим действиям.

Как видно из материалов дела, ФИО2 возмещен причиненный потерпевшей материальный ущерб на сумму 21 000 руб. В ходе судебного разбирательства потерпевшая ФИО1 указывает, что не имеет претензий к подсудимой. С учетом этого суд считает, что ФИО2 возместила причиненный преступлением имущественный ущерб.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание подсудимой ФИО2 явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей об отсутствии претензий к подсудимой.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ и отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств – явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, предусмотренных п. «и» ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания подсудимому применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающие срок или размер наказания двумя третями максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также ввиду того, что подсудимая ФИО2 не работает и не получает доход, на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, суд находит нецелесообразным назначение основных наказаний в виде штрафа и принудительных работ. С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с применением к ней условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 6 месяцев, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи закона, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и имущественного положения подсудимой суд находит возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Поэтому суд считает необходимым контроль за поведением условно осужденного ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>» по месту ее жительства.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях действенного исправления условно осужденного ФИО2, учитывая сведения о личности, суд считает необходимым возложить на нее следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказания России по 

<

адрес>» по месту ее жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В связи с назначением ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Как установлено судом, по настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Кирипову М.Г., который оказывал юридическую помощь подсудимому по назначению на стадии предварительного расследования и адвокату Вороненко В.М. в ходе судебного разбирательства.

Сама ФИО2 не заявляла отказа от помощи адвоката.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от 

<

дата>, вынесенного следователем СО МО МВД России «Приютненский» 

<

ФИО>9, видно, что за счет средств федерального бюджета адвокату Кирипову М.Г., участвовавшему по назначению на стадии следствия в качестве защитника обвиняемой ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 4235 руб.

На основании постановления судьи Приютненского районного суда Республики Калмыкия от 

<

дата> из средств федерального бюджета произведена оплата труда адвокату учреждения «Юридическая консультация 

<

адрес> Республики Калмыкия» Вороненко В.М., участвовавшему по назначению суда в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в судебном рассмотрении данного уголовного дела, в размере 1210 руб.

При распределении процессуальных издержек суд исходит из того, что подсудимая имеет на иждивении двоих детей несовершеннолетнего возрастов, официально не трудоустроен, что объективно свидетельствует о его имущественной несостоятельности, а потому уплата им процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, на общую сумму 5445 руб. может существенно отразиться на материальном положении детей, которые находятся на иждивении ФИО2

В этой связи суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 5445 руб. и отнести указанные издержки на счет федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым в соответствии со ст. 81 УПК РФ: две сберегательные книжки, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», возвращенные в период следствия законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, выписки по счетам 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения,- хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО2 следующие обязанности: в течение трех дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>»; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО2 в течение испытательного срока возложить на Городовиковский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по 

<

адрес>».

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить осужденную ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в размере 5445 рублей, и отнести указанные процессуальные издержки на счет федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: две сберегательные книжки, открытые в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России», возвращенные в период следствия законному владельцу ФИО1, - оставить по принадлежности ФИО1, выписки по счетам 

<

номер>, 

<

номер> и 

<

номер>, диск CD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения,- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.И. Метёлкин