№ 12-93/19

Решение

 

26 августа 2019 года ст. Полтавская

судья Красноармейского районного суда Кравченко Н. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил :

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении.

В обосновании жалобы ФИО3 ссылается на то обстоятельство, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением заявитель не согласен, так как не совершал данного правонарушения. Действительно ранее ему принадлежал на праве собственности автомобиль марки №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер № регион. ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был продан на основании договора купли-продажи ФИО1. Однако ФИО1 не переоформила автомобиль в установленном законом порядке. Кроме того, копию постановления он не получал, поэтому не знал о его вынесении до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до того момента, пока штраф в размере 500 рублей не был списан с его банковской карты.

ФИО3 просит суд восстановить срок на обжалование и отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, а производство по делу прекратить.

Представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО2 в суд не явился, хотя был извещен надлежащим образом. Однако от него поступило возражение, в котором он просил отказать в удовлетворении жалобы. 

Исследовав представленный административный материал, суд приходит к следующему. 

Судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подвергнут административному наказанию по ст. 12.9 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500 рублей.

На основании ст. 1.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ лицо подлежит административной ответственности за правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в его виновности, толкуются в пользу лица.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, № года выпуска, госномер № регион был продан на основании договора купли-продажи ФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи.

В силу ст. 24.5 ч 1 п 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств - отсутствие состава административного правонарушения, 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что доводы ФИО3 являются обоснованными. Суд полагает возможным восстановить срок для обжалования принятого решения. Кроме того, постановление в отношении заявителя подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения в отношении заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7.ч 1 п 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

Жалобу ФИО3 удовлетворить.

Восстановить ФИО3 срок на обжалование постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по ст. 12.9 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ. 

Производство по делу прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Красноармейский районный суд. 

Судья -