Дело № 2-330/2020

26RS0002-01-2019-006978-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года город Ставрополь 

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Суржа Н.В.,

при секретаре Четвериковой Л.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя третьего лица по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании незаконным решения и произведения страховой выплаты,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором, после уточнения искового заявления, просит признать незаконным решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты; взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 92 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование исковых требований указано, что 

<

дата обезличена> ФИО1 заключила с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей с сроком возврата до 

<

дата обезличена> по ставке 14,514 % годовых. 

В этот же день ФИО1 оформила страховой договор «Защита близких» 

<

номер обезличен>, на своего на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения.

<

дата обезличена> ФИО4 попал в ДТП и получил серьезные травмы.

В 

<

дата обезличена> ФИО1 собрала все необходимые документы для получения страховой выплаты и отправила их ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

<

дата обезличена> истицей был получен ответ от ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в котором было указано, что в соответствии с п. 4.2 условий договора страхования заключается только в рамках одной программы страхования из числа указанных в п. 4.1 Страхового полиса. Программа страхования определяется страхователем и указывается в платежном поручении в поле «Назначение платежа» путем использования следующих слов-обозначений: супруги (подразумевается программа страхования, указанная выше в п.п. 4.1.1.) или дети (подразумевается программа страхования, указанная выше в п.п. 4.1.4) или внуки (подразумевается программа страхования, указанная выше в п.п. 4.1.4). Заключенный договор страхования действует в рамках программы «Дети». По данной программе, согласно разделу 3 страхового полиса, застрахованными лицами по договору страхования по риску «Травмы» является ребенок, дети страхователя в возрасте от 2 полных лет до 50 полных лет на дату заключения договора страхования. Согласно предоставленным документам ФИО4 не является застрахованным лицом по риску «травмы» в рамках заключенного договора страхования. У ООО СК «Сбербанк страхования жизни» отсутствуют основания для признания заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Истица считает данный отказ незаконным и необоснованным.

Истицей были соблюдены все условия при заключении договора личного страхования, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата обезличена>, в котором указана сумма операции, реквизиты плательщика ФИО1, прописано кого именно страхует: дети, стоимость страхования, срок страхования и далее указана информация о застрахованном лице.

В результате, в страховом полисе менеджер допустил ошибку, и оказалось, что ни истица как мать застраховала своего сына, а её несовершеннолетний сын ФИО4 застраховал своих несуществующих на тот момент детей.

ФИО4 не мог и не подписывал договор добровольного страхования от несчастных случаев.

<

дата обезличена> по платежному поручению 

<

номер обезличен> на расчетный счет ФИО4 от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила сумма в размере 8 000 рублей в качестве страховой выплаты. Однако, эта сумма не соответствует размерам страховых выплат в случае травмы застрахованного лица согласно Приложению № 1 к правилам добровольного страхования от несчастных случаев «Защита близких», утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.09.2014 № 287.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали и просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не представил.

Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, согласно отчёту об отслеживании почтового отправления, вручено адресату.

Суд признает причины неявки представителя ответчика в судебное заседание неуважительными, усматривая в его действиях умышленное уклонение от участия в судебном заседании, затягивание рассмотрения дела по существу и злоупотребление правом на состязательность сторон. 

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель третьего лица публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании просила вынести решение в соответствии с действующим законодательством. Пояснила, что между банком и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен агентский договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Страховой договор «Защита близких» 

<

номер обезличен>, в соответствии с условиями агентского договора, оформлен сотрудником DSA (удаленных продаж) банка. При оформлении полиса посредством программного обеспечения была допущена техническая ошибка, в результате которой в полисе страхования страхователем указан ФИО4 (сын истца, застрахованное лицо) вместо ФИО1

В связи с допущенной ошибкой при оформлении полиса банком в адрес страховщика направлена (посредством электронной почты 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>) пояснительная записка о необходимости внесения корректировки данных страхователя по полису «3ащита близких» 

<

номер обезличен>.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. 

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании п. 1, п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

С учетом ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора, либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 ГК РФ.

Судом установлено, что 

<

дата обезличена> ФИО1 заключила с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» кредитный договор 

<

номер обезличен>, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму 300 000 рублей с сроком возврата до 

<

дата обезличена> по ставке 14,514 % годовых. 

Между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» заключен агентский договор 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

В этот же день ФИО1 оформила страховой договор «Защита близких» 

<

номер обезличен>, на своего на тот момент несовершеннолетнего сына ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения.

ФИО1 по страховому договору 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> была уплачена страховая премия в размере 900 рублей.

Из условий данного договора страхования публичное акционерное общество «Сбербанк России» является агентом страховщика и выгодоприобретателем, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страховщиком, ФИО4 является страхователем.

В период действия страхового договора 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> ФИО4 

<

дата обезличена> попал в ДТП и получил травмы.

Согласно выводам экспертного заключения ГБУЗ СК Краевое Бюро СМЭ 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> анализ имеющихся данных показал, что ФИО4 получил сочетанную травму: закрытую тупую травму живота в виде разрыва селезенки, сопровождавшуюся возникновением гемоперитонеума (внутрибрюшного кровотечения), что потребовало проведения операции, спленэктомии 

<

дата обезличена> (удаление селезенки); закрытый травматический вывих правого бедра, обширную скальпированную рану области правого коленного сустава и рваную рану правой кисти. Данные повреждения образовались в результате действия твёрдых тупых предметов, что могло иметь место в условиях ДТП от 

<

дата обезличена>. Указанными в п. 1 выводов повреждениями здоровью ФИО4 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1, п. 6.1.16 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н).

<

дата обезличена> ФИО1 собрав все необходимые документы, обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» для получения страховой выплаты.

<

дата обезличена> ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был дан ответ, в котором было указано, что в соответствии с п. 4.2 условий договора страхования заключается только в рамках одной программы страхования из числа указанных в п. 4.1 Страхового полиса. Программа страхования определяется страхователем и указывается в платежном поручении в поле «Назначение платежа» путем использования следующих слов-обозначений: супруги (подразумевается программа страхования, указанная выше в п.п. 4.1.1.) или дети (подразумевается программа страхования, указанная выше в п.п. 4.1.4) или внуки (подразумевается программа страхования, указанная выше в п.п. 4.1.4). Заключенный договор страхования действует в рамках программы «Дети». По данной программе, согласно разделу 3 страхового полиса, застрахованными лицами по договору страхования по риску «Травмы» является ребенок, дети страхователя в возрасте от 2 полных лет до 50 полных лет на дату заключения договора страхования. Согласно предоставленным документам ФИО4 не является застрахованным лицом по риску «травмы» в рамках заключенного договора страхования.

ООО СК «Сбербанк страхования жизни» отказало в признании заявленного события страховым случаем и произведении страховой выплаты.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из пояснений представителя ПАО Сбербанк страховой договор «Защита близких» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, в соответствии с условиями агентского договора, оформлен сотрудником DSA (удаленных продаж) банка. При оформлении полиса посредством программного обеспечения была допущена техническая ошибка, в результате которой в полисе страхования страхователем указан ФИО4 (сын истца, застрахованное лицо) вместо ФИО1

В связи с допущенной ошибкой при оформлении полиса публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в адрес страховщика направлена (посредством электронной почты 

<

дата обезличена>, 

<

дата обезличена>) пояснительная записка о необходимости внесения корректировки данных страхователя по полису «3ащита близких» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>.

Согласно ч. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

ФИО1 были соблюдены все вышеперечисленные условия при заключении договора личного страхования, что подтверждается чеком по операции от 

<

дата обезличена>, в котором указана сумма операции, реквизиты плательщика ФИО1, прописано кого именно страхует: дети, стоимость страхования, срок страхования и далее указана информация о застрахованном лице.

Судом также установлено, что 

<

дата обезличена> по платежному поручению 

<

номер обезличен> на расчетный счет ФИО4 от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» поступила сумма в размере 8 000 рублей в качестве страховой выплаты. 

Таким образом, суд полагает, что ООО СК «Сбербанк страхование жизни» внесесло корректировки данных страхователя по полису «3ащита близких» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> и признав случай страховым, произвело страховую выплату в указанном размере.

Однако, эта сумма не соответствует размерам страховых выплат в случае травмы застрахованного лица согласно Приложению № 1 к правилам добровольного страхования от несчастных случаев «Защита близких», утвержденных приказом генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от 04.09.2014 № 287, которая составляет при получении травмы 100000 рублей. 

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом или договором оснований для отказа в выплате страхового возмещения, не имеется.

С учётом произведённых выплат страхового возмещения сумма недоплаты ООО СК «Сбербанк страхование жизни» страхового возмещения составляет 100000 – 8 000 = 92 000 рублей.

Ввиду вышеизложенного, требования истца о признании незаконным решения ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты, взыскании с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 92000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» на договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составляет 92 000 * 50% = 46 000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 46 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец согласно п.п. 4 п. 2 ст.333.36НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 2 960 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Ставропольского городского округа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» - удовлетворить.

Признать незаконным решение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> об отказе в признании заявленного события страховым случаем и произведения страховой выплаты.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 92 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ФИО1 штраф в размере 46 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в доход бюджета Ставропольского городского округа государственную пошлину в размере 2960 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательный форме.

Мотивированное решение составлено 06.02.2020. 

Судья Н.В. Суржа