дело № 1-226/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Косолапова А.В.,

с участием государственного обвинителя– старшего помощника прокурора Центрального района г.ВолгоградаПанчехиной И.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Джупалаева М.Д., представившего удостоверение №...и ордер №... от 15 июня 2017 года,

представителя потерпевшего ФИО5,

при секретареАликовой Т.С., 

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе Волгограде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ... 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159.5 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершилхищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствие с законом и договором страхователю и иному лицу, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации

Согласно п. б ст. 7 данного Федерального закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 11 данного Федерального закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования. Для решения вопроса об осуществлении страховой выплаты страховщик принимает документы о дорожно-транспортном происшествии, оформленные уполномоченными на то сотрудниками полиции.

Согласно ч.1 ст. 12 данного Федерального закона, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) находясь в г. Волгограде, реализуя единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, приискал ФИО4, не входящего в состав организованной группы и являющегося собственником автомобиля марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, с целью инсценировки дорожно-транспортного происшествия и последующего хищения средств страховой компании. Договорившись с ФИО4 о совершении преступления за денежное вознаграждение, в указанный период времени другое лицо №1 также разработало совместно с другим лицом №2 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) план для совершения конкретного преступления, согласно которому другое лицо №1 и подчинённые ему члены организованной группы – другое лицо №3 и другое лицо №4 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) должны были инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, собрать документы о якобы имевшем место дорожно-транспортном происшествии, после чего другое лицо №2должно было подать документы в страховую компанию или в суд и взыскать страховое возмещение в пределах лимита в 400 000 рублей, установленного п. «б» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также штрафы, пени, неустойки и иные выплаты сверх установленной данным лимитом суммы. 

В последующем, реализуя единый преступный умысел, действуя согласованно с участниками организованной группы – другими лицами № 2, №3 и №4, согласно отведенной ему роли при совершении преступления, другое лицо №1 поручило другому лицу №4 приискать второго участника планируемой инсценировки дорожно-транспортного происшествия. Последний, действуя согласно отведённой ему роли, вовлёк в совершение преступления ранее ему знакомое другое лицо №5, являющееся собственником автомобиля марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, чья автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №..., без ограничений на количество водителей, имеющих право управлять автомобилем, пообещав ему за участие в инсценировке дорожно-транспортного происшествия в качестве виновника дорожно-транспортного происшествия денежное вознаграждение. После этого, другое лицо №1 определило, что денежные средства в результате инсценировки дорожно-транспортного происшествия будут похищены у страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» (согласно имеющемуся у другого лица №5 страховому полису ОСАГО). 

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 50 минут по 20 часов 50 минут, другое лицо №1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, довело до сведения участников планируемого преступления, ФИО4 и других лиц № 3, №4, №5, разработанный совместно с другим лицом №2 преступный план и распределило роли при совершении преступления. Так, другое лицо №1 должно было организовать совершение преступления, координировать действия его участников и распределить полученные в результате его совершения денежные средства. Другое лицо №4 должно было управлять автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и инсценировать дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением ФИО4, другое лицо №3 должно было находиться на месте совершения преступления, наблюдать за обстановкой, давать советы и указания и в дальнейшем забрать другое лицо №4 с места инсценировки дорожно-транспортного происшествия. ФИО4 и другое лицо №5должны были после завершения инсценировки выступить в качестве водителей автомобилей «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> регион соответственно, после чего ввести в заблуждение относительно обстоятельств дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, прибывших на вызов, сообщив им, что другое лицо №5 якобы не справилось с управлением и случайно стало виновником аварии между вышеуказанными автомобилями. 

ДД.ММ.ГГГГ, другое лицо №1 подготовило вышеуказанный автомобиль, принадлежащий ФИО4 к инсценировке дорожно-транспортного происшествия, облив трансмиссионным маслом коробку переключения передач, с целью придания видимости наличия повреждений указанного узла автомобиля. После этого, участники совершения преступления ФИО4 и другие лица №3, №4 и №5 выдвинулись на место совершения преступления, выбранного другим лицом №1, на территории автопарковки торгово-развлекательного комплекса «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ....

Продолжая осуществлять единый преступный умысел, согласно отведенным им ролям при совершении преступления, другое лицо №4 управляя автомобилем марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, а ФИО4, управляя автомобилем марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, находясь на территории автопарковки торгово-развлекательного комплекса «Европа Сити Молл», расположенного по адресу: г. Волгоград, ..., ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 50 минут, инсценировали дорожно-транспортное происшествие между вышеуказанными автомобилями путём столкновения двух транспортных средств таким образом, чтобы водитель автомобиля марки «ВАЗ 21083» явился якобы виновником произошедшего. 

При этом, другое лицо №3, продолжая осуществлять единый преступный умысел, 10.03.2016г, примерно в 20 часов 50 минут, действуя согласно отведенной ему преступной роли, находилось на месте совершения преступления, следило за окружающей обстановкой возле места инсценировки дорожно-транспортного происшествия, чтобы при необходимости предупредить других участников организованной группы об опасности быть обнаруженными посторонними лицами, давая советы и указания своим соучастникам по осуществлению инсценировки дорожно-транспортного происшествия.

Сообщив непосредственно после инсценировки о якобы произошедшем дорожно-транспортном происшествии сотрудникам полиции, другое лицо №3 и другое лицо №4 продолжая реализацию единого преступного умысла, действуя согласовано между собой, покинули место инсценировки дорожно-транспортного происшествия, а ФИО4 и другое лицо №5заняли места за рулём автомобилей ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и марки «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> регион соответственно, оставшись дожидаться прибытия вызванных ими сотрудников ДПС ГИБДД.

После прибытия на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия сотрудников ДПС ГИБДД, ФИО4, 10.03.2016г., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба страховой компании и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с другими участниками совершения преступления, с целью оказания содействия в хищении путем обмана денежных средств, принадлежащих страховой компании ПАО СК «Росгосстрах», умышленно ввёл в заблуждение сотрудников полиции, сообщив им заведомо недостоверные сведения об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия между вышеуказанными автомобилями.

Сотрудники полиции, прибывшие на место инсценированного дорожно-транспортного происшествия, введенные ФИО4 и другим лицом №5в заблуждение относительно действительности дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельств, составили справку о нем от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировав место, время, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участвующие автомобили, данные о лицах ими управлявших, а также повреждения автомобилей, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно данной справке, виновником вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками полиции был признан водитель автомобиля марки «ВАЗ 21083», в качестве которого выступалодругое лицо №5.

Далее,ФИО4, действуя по указанию другого лица №1 11.03.2016г. обратился к нотариусу г. Волгограда фио1, оформив доверенность на представление его интересов, в том числе во всех страховых компаниях, юристом – другим лицом №2 и его помощником ФИО6 (не осведомленным о преступных намерениях другого лица №2), а также изготовив заверенные копии своего паспорта, водительского удостоверения и документов о праве собственности на принадлежащий ему автомобиль марки ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион. В последующем, примерно в середине марта 2016 года, ФИО4 встретился с другим лицом №1 в г. Волгограде, где передал последнему вышеуказанные документы, а также заполнил необходимые для получения страховой выплаты договора и заявления.

После этого, другое лицо №1, продолжая реализовывать единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, при неустановленных следствием обстоятельствах, примерно в середине марта 2016 года, находясь в г.Волгограде, передалодругому лицу №2 документы об инсценированном дорожно-транспортном происшествии, полученные от ФИО4 В свою очередь, другое лицо №2, рассчитывая в последующем взыскать со страховой компании денежныесредства в максимально возможном размере, примерно в середине марта 2016 года, в рабочее время суток, находясь в своём офисе по адресу: г.Волгоград, Краснооктябрьский район, ..., передал другому лицу №1 часть планируемых к хищению денежных средств в размере 150 000 рублей за выполнение членами организованной преступной группы их ролей при инсценировке дорожно-транспортного происшествия. Распределяя денежные средства, полученные в результате преступной деятельности, другое лицо №1 передалоФИО4 денежное вознаграждение в размере 70 000 рублей за выполнение последним его роли при совершении преступления. Другое лицо №4 в свою очередь, передалодругому лицу №5денежное вознаграждение в размере 2000 рублей из имевшихся у него при себе денежных средств. В последующем, другое лицо №1 также выплатило денежное вознаграждение за участие в преступлении подчинённым ему членам организованной преступной группы – другим лицам №3 и №4 в неустановленном размере.

Другое лицо №2, продолжая осуществлять единый преступный умысел, действуя согласно отведенной ему роли при совершении преступления, будучи достоверно осведомленным о том, что дорожно-транспортное происшествие инсценировано, дал указание своему помощнику фио2, не осведомленному о его преступных намерениях, подготовить и предоставить в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г. Волгоград, Дзержинский район, ..., следующие документы, содержащие заведомо ложные сведения о совершенном дорожно-транспортном происшествии: заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО подготовленное от имени ФИО4,копии его паспорта гражданина РФ и водительского удостоверения, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о регистрации ТС серии 34 35 №... на автомобиль ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, копию доверенности ...5 на право представления интересов ФИО4 в любых страховых компаниях другим лицом №2 и фио2, копию паспорта фио2 Указанные документы направлены фио2 в адрес страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в ходе которого якобы был причинён ущерб застрахованным в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №... автомобилем «ВАЗ 21083» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, перечислили денежные средства в сумме 19600 рублей с банковского счета организации №... открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 2, на банковский счет №..., открытый на имя фио2 в Волгоградском отделении АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: г.Волгоград, Центральный район, .... Данную денежную сумму другое лицо №... ДД.ММ.ГГГГ получило с находящегося в его распоряжении счёта на имя фио2 путём снятия денежных средств в банкоматах Волгоградского филиала АО «Альфа-Банк», расположенных на территории г. Волгограда, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

Далее, осуществляя единый преступный умысел, другое лицо №2, действуя согласованно с участниками организованной группы другими лицами №1, №2 и №3 организовало получение экспертного заключения №161058 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом-автотехником фио3, согласно которому стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля марки «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, составит 381 691 рубль 50 копеек. В свою очередь, экспертное заключение фио3 основывалось в том числе на недостоверных сведениях о якобы повреждённых в дорожно-транспортном происшествии узлах и деталях автомобиля, предоставленных последнему членами организованной преступной группы. 

ДД.ММ.ГГГГ.другое лицо №... подготовило и предоставило в Волгоградский филиал ПАО СК «Росгосстрах», расположенный по адресу: г.Волгоград, Дзержинский район, ... досудебную претензию, указав в ней требование о выплате стоимости восстановительного ремонта в размере 362 100 рублей, стоимости автоэкспертных услуг в размере 7000 рублей, выплаты неустойки в размере 18 105 рублей, выплаты стоимости почтовых расходов вразмере 650 рублей, а всего на сумму 387855 рублей. Свои требования другое лицо №... основывало на экспертном заключении №... от ДД.ММ.ГГГГ В последующем, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения в досудебном порядке.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 10.05.2016г.другое лицо №... обратилось с исковым заявлением вДзержинский районный суд г. Волгограда, ответчиком по которому выступало ПАО СК «Росгосстрах», предоставив в суд заведомо сфальсифицированные доказательства якобы имевшем место страховом случае в виде дорожно-транспортного происшествия, в подтверждение заявленных исковых требований. В своём заявлении, другое лицо №... просило суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 362 100 рублей, стоимость автоэкспертных услуг в размере 7000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 1300 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в размере 370 рублей, компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, всего на сумму 396 770 рублей, а также штраф, предусмотренный федеральным законом «Об ОСАГО». 

12.05.2016г. сотрудники ПАО СК «Росгосстрах», введенные в заблуждение относительно наступления страхового случая дорожно-транспортного происшествия, с целью удовлетворения исковых требований другого лица №... без проведения судебного разбирательства, на основании платежного поручения №... от ДД.ММ.ГГГГ перечислили денежные средства в сумме 315 700 рублей с банковского счета организации №..., открытого в ПАО «Росгосстрах Банк», расположенном по адресу: ..., стр. 2 на банковский счет №..., открытый на имя фио2 в Волгоградском отделении ООО «ХКФ Банк», расположенный по адресу: г.Волгоград, Ворошиловский район, .... Данную денежную сумму другое лицо №... ДД.ММ.ГГГГ получило с находящегося в его распоряжении счёта на имя фио2 путём снятия денежных средств в банкоматах Волгоградского филиала ООО «ХКФ Банк», расположенных на территории г. Волгограда, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. 

В последующем, Дзержинский районный суд г. Волгограда, введенный другим лицом №... в заблуждение путём предоставления последним сфальсифицированных доказательств по гражданскому делу, ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворил частично и постановил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумму страхового возмещения в размере 47700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф 23850 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей, расходы по оплате услуг ксерокопирования 370 рублей, а всего на сумму 84920 рублей, с учетом 19 600 рублей и 315 700 рублей, которые были выплачены в добровольном порядке ранее. Однако, завладеть денежными средствами по данному решению суда другое лицо №... не сумело, так как ДД.ММ.ГГГГ было задержано сотрудниками правоохранительных органов.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с другими лицами №1, №2, №3, №4 и №5во исполнении умысла на хищение страхового возмещения в размере 381 700 рублей, а также штрафов, пени, неустоек и иных выплат в размере 58520 рублей, всего на общую сумму 440 220 рублей, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате, завладели денежными средствами в сумме 335 300 рублей, принадлежащими ПАО СК «Росгосстрах», причинив данной организации материальный ущерб на указанную сумму. При этом завладеть и распорядиться денежными средствами в размере 104920 рублей не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку судом исковые требования были удовлетворены частично, а в последующем их преступные действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 пояснил, что обвинение ему понятно, онсогласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Оносознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель ипредставитель потерпевшего ФИО5 не возражают против заявленного ФИО4 ходатайства, и суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.159.5 УК РФ - как мошенничествов сфере страхования, то есть хищение чужого имущества, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствие с законом и договором страхователю и иному лицу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также обстоятельства совершенного ФИО4 преступления.

Подсудимым ФИО4 совершено умышленное преступление против собственности, которое, в силу ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении онпризнал полностью, ранее не судим.

По месту жительства и регистрацииФИО4 характеризуетсяположительно, на учётах в наркологическом кабинете и психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказаниеФИО4, судом не установлено.

Суд назначает наказание ФИО4 с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее вину обстоятельствов видечастичного добровольного возмещения имущественного ущерба, предусмотренноеп. «к»ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, а также обстоятельства дела, данные о личности ФИО4 суд считает что оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления, не имеется. 

При определении вида и размеранаказания назначаемого ФИО4 суд принимает во внимание характер общественной опасности - совершение подсудимымумышленного корыстного преступления против собственности, относящегося к категории средней тяжести, а также степень общественной опасности, учитывая при этом, в частности, тяжесть наступивших последствий, степень осуществления преступных намерений, способ совершения преступления, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства, совершенного им преступления, данные о его личности-вину призналполностью, раскаялся в содеянном, характеризуетсяположительно, ранее не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и с учетом этого суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Кроме того, назначенное наказание в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При этом, суд учитывает, что после совершения преступлений в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО4 добровольно давалподробные признательные показания, вину в предъявленном обвинении онпризналполностью,ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, что свидетельствует о том, что он раскаялся. Кроме того, подсудимый ФИО4 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, а также род занятий. Суд также принимает во внимание молодой возраст подсудимого, активное участие в общественной жизни, наличие грамот за спортивные достижения.

Таким образом, с учетом совокупности всех указанных выше обстоятельств, а именно поведения подсудимогоФИО4 после совершения преступления, а также данные, характеризующие еголичность, полное признание имвины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить наказание подсудимомуФИО4 с применением ст.73 УК РФ, поскольку подсудимый не представляет большой общественной опасности и их исправление возможно без изоляции от общества.

При этом, по мнению суда, такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение его целей.

Прирешения вопроса о мере пресечения в отношении подсудимогоФИО4 суд полагает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, поскольку обстоятельства, учитываемые ранее при избрании указанной меры пресечения, в настоящее время не изменились.

В судебном заседании от представителя потерпевшего ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5 поступило заявление об отказе от исковых требований к ФИО4 в связи с тем, что причинённый ему материальный ущерб подсудимый полностью возместил.

При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей подлежит прекращению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 297-299, 316 -317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.5 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 п.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Производство по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 70 000 рублей – прекратить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:выплатное дело по страховому случаю по факту дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с автомобилями «ВАЗ 2108» государственный регистрационный знак 

<

***> регион и «ChevroletCruze» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, хранящиеся при материалах уголовного дела №... – оставить на хранении при материалах уголовного дела №... до принятия по нему решения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях. 

...

... Судья А.В.Косолапов