дело № 2-579/2019

УИД 26RS0014-01-2019-000885-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года г. Изобильный

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: 

председательствующего судьи Сивцева С.А., 

при секретаре судебного заседания Тимонове С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Адвокатского кабинета ФИО2,

представителя ответчика Изобильненского районного потребительского общества в соответствии с Постановлением о назначении председателя правления ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда гражданское дело по исковому заявлению истца ФИО1 к ответчику Изобильненскому районному потребительскому обществу (далее - Изобильненское РАЙПО) о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец ФИО1 к ответчику Изобильненскому РАЙПО с требованиями о признании за ним права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий инвентарный №, общей площадью 59,8 кв.м.

Требования в иске мотивированы тем, что 01 августа 1992 между продавцом Оптовой базой Изобильненского РАЙГЮ и истцом, выступающим в роли покупателя, заключен договор купли-продажи №1 (далее -Договор №1).

В соответствии с п. 1 Договора №1 Продавец продает, а Покупатель покупает нежилое помещение - постройка гараж, размером 59.8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2 Договора №1 общая стоимость имущества определена в 5 600 (пять тысяч шестьсот) рублей. Оплата по Договору №1 произведена по поручению истца ФИО6 в полном объеме, о чем Коопредприятием «Изобильное» Изобильненского РАЙПО выдана справка от 29.04.1997. После оплаты стоимости недвижимого имущества, в августе 1992. продавец передал истцу проданный гараж во владение. Таким образом, договор от 01.08.1992 фактически исполнен сторонами, с августа 1992 истец владеет спорным имуществом как своим собственным.

10 декабря 2018 Государственным бюджетным учреждением Ставропольского края «Ставкрайимущество» Межрайонным отделом №2 произведено техническое обследование спорного объекта недвижимости, присвоен инвентарный №, определена площадь гаража по внутреннему обмеру - 59.8 кв.м. По заказу истца оценщиком ИП ФИО10 произведено определение возможной рыночной стоимости гаража, которая составляет 77 000 рублей.

В силу действовавшего на дату заключения договора законодательства, обязательная регистрация прав собственности органами БТИ была установлена на жилые дома, что было регламентировано Инструкцией о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденную Приказом ЦСУ СССР от 15 июля 1985 г. N 380. Требований об обязательной регистрации иных объектов вспомогательного назначения, в том числе, гаражей, действовавшее законодательство не содержало.

Таким образом, истец полагает, что право собственности на спорный гараж у него возникло в момент передачи вещи - в августе 1992.

Поскольку здание гаража не прошло кадастровый учет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О кадастровой деятельности», в силу статьи 26. 27 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости», государственная регистрация права собственности на спорный гараж невозможна, в связи с чем истец вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Полагает, что в Договоре №1 сторонами согласованы все существенные условия купли-продажи гаража, предусмотренные ст.ст. 549, 554, 555 ГК РФ, в том числе о предмете сделки, стоимости продаваемого объекта. Договор №1 является фактически исполненным, стороны произвели расчеты по сделке, имущество было передано покупателю, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на гараж за истцом.

Помимо этого, на протяжении 26 лет истец пользовался этим имуществом как своим, нес бремя его содержания, претензий со стороны продавца гаража по исполнению договора купли-продажи к нему не поступали, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, показала, что на территории Изобильненского РАЙПО имеется только один гараж, поделенный на три секции, который и принадлежит Изобильненскому РАЙПО. Гаража, соответствующего техническому паспорту, представленному истцом, на территории, арендуемой Изобильненским РАЙПО, не имеется.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, так как доказательств того, что ФИО1 был приобретен спорный гараж, не представлено. Факт передачи гаража покупателю и факт внесения денежных средств продавцом не подтвержден.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала, что работала в Изобильненском РАЙПО с 1973 года по 2018 год, также была председателем правления с января 2018 по декабрь 2018. Гараж, на который претендует истец, числится на балансе Изобильненском РАЙПО. Есть книга учета. Данный гараж приобретал ФИО1, деньги за гараж удерживались из заработной платы ФИО6, которая в 1992 году была директором. Есть ли на данный момент балансовая ведомость или нет, ей не известно, так как у нее нет доступа к данным документам. Когда она выдавала справки ФИО1, руководствовалась документами, которые имелись в Изобильненском РАИПО. Земельный участок под гаражом принадлежит Изобильненскому РАИОПО по договору аренды с администрацией на 49 лет. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края в судебное заседание не явилось, его представитель ФИО8 представила отзыв на исковое заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края, также указала, что гараж по адресу: 

<

адрес>, в собственности Изобильненского городского округа не значится. На основании постановления администрации города Изобильного Изобильненского района Ставропольского края от 10.02.2016 № 84 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Изобильненскому районному потребительскому обществу на земельный участок в городе Изобильном» земельный участок по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, предоставлен на праве аренды Изобильненскому РАЙПО по договору аренды земельного участка № 6 от 10.02.2016 сроком на 49 лет. Администрация не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ФИО4 - ФИО9 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки не представил.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Суд, выслушав представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, представителя третьего лица ФИО5, свидетеля ФИО7, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Из п. 1 ст. 218 ГК РФ следует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что реализация права на приобретение в собственность спорного имущества зависит от наличия доказательств приобретения данного права. 

В доказательство возникновения у ФИО1 права на собственности на спорный гараж истцом представлен Договор купли-продажи от 01.08.1992 (далее - Договор), из которого следует, что Оптовая база «Изобильненского РАЙПО», выступающая в качестве продавца, с одной стороны, и покупатель ФИО1, с другой стороны, заключили настоящий договор, согласно которого продавец продает, а покупатель покупает нежилое помещение - гараж, расположенное в 

<

адрес> (территория Оптовой базы) (п.1 Договора), общей стоимостью 5600 рублей (п.2 Договора).

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Договором купли-продажи от 01.08.1992 предусмотрено, что оплата стоимости имущества производится в десятидневный срок с момента подписания договора, а фактическая передача проданного имущества производится в десятидневный срок с момента поступления денежных средств на счет продавца.

Судом установлено и следует из материалов дела, что сумма в 5600 рублей за гараж по Договору купли-продажи от 01.08.1992 была удержана из заработной платы ФИО6. Это подтверждается справками Изобильненского РАЙПО от 29.04.1997, 21.05.2019, копией лицевого счета по заработной плате. При этом в суде установлено, что ФИО6 является матерью истца ФИО1.

Однако из Договора купли-продажи усматривается, что покупателем по нему выступал именно истец ФИО1, а не ФИО6 Напротив, последняя заключала Договор купли-продажи, выступая в роли продавца, так как в момент заключения Договора являлась директором Оптовой базы «Изобильненского РАЙПО».

Материалы дела не содержат сведений о том, что истец ФИО1 выполнил свои обязательства по оплате приобретенного у ответчика гаража. Напротив, в исковом заявлении истец указывает, что плата была внесена именно ФИО6, то есть истец не отрицает того, что им плата за гараж не вносилась, что также подтвердила в судебном заседании представитель истца ФИО2.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 оплата стоимости приобретаемого гаража по Договору купли-продажи от 01.08.1992 не производилась.

Одновременно с этим, доказательств передачи гаража от продавца Изобильненского РАЙПО к покупателю ФИО1 суду также не представлено.

Доводы ФИО1 о передаче ему гаража ничем не подтверждены.

С учетом изложенных обстоятельств, представленный истцом Договор купли-продажи не может быть принят судом в качестве доказательства возникновения у ФИО1 право собственности на спорный гараж.

Также истцом в обоснование заявленных требований представлена справка № от 02.12.2018 Изобильненского РАЙПО, из которой следует, что гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий инвентарный №, общей площадью 59,8 кв.м., расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся во владении и пользовании Изобильненского РАЙПО на основании договора аренды земли № от 10.02.2016, а также справка № от 02.12.2018 Изобильненского РАЙПО о том, что данный гараж числился на балансе Изобильненского РАЙПО до 01.08.1992, а с 01.08.1992 был снят с баланса организации в связи с продажей ФИО1.

Указанные справки подписаны председателем Правления Изобильненского РАЙПО ФИО7.

Однако из Постановления Совета Изобильненского РАЙПО №-С п.1 от 02.12.2018 усматривается, что ФИО7 досрочно с 02.12.2018 освобождена от занимаемой должности Председателя Правления Изобильненского РАЙПО.

Таким образом, справки №№ от 02.12.2018 Изобильненского РАЙПО за подписью ФИО7 не могут быть приняты судом в качестве доказательств, так как на указанную дату ФИО7 не являлась председателем Правления Изобильненского РАЙПО и не была наделена полномочиями по подписанию данных справок.

Как показал представитель ответчика ФИО3 на территории Изобильненского РАЙПО имеется только один гараж, разделенный на отсеки, который был введен в эксплуатацию в 1968 году и который по настоящее время находится в собственности Изобильненского РАЙПО, других гаражей на территории Изобильненского РАЙПО не имеется. В подтверждение своих слов ФИО3 представлена оборотная ведомость за период с 01.01.1987 по 01.01.1989, в которой имеются сведения о гараже, введенном в эксплуатацию в 1968 году. Сведений об иных гаражах данная ведомость не содержит.

В техническом паспорте на гараж, представленный истцом, год его постройки указан как 1980, однако оборотная ведомость Изобильненского РАЙПО за период с 01.01.1987 по 01.01.1989 не содержит в себе сведений о наличии в собственности Изобильненского РАЙПО гаража 1980 года постройки. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности на спорный гараж, суду не представлено.

Ввиду того, что истцом ФИО1 не представлено доказательств возникновения у него соответствующего права на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий инвентарный №, общей площадью 59,8 кв.м., снований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления истца ФИО1 к ответчику Изобильненскому районному потребительскому обществу о признании за ФИО1 права собственности на гараж, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеющий инвентарный №, общей площадью 59,8 кв.м., - отказать.

На решение суда в соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

председательствующий судья: С.А. Сивцев