Копия Дело № 2-2630/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

15 декабря 2017 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Р.Андреева, 

при секретаре судебного заседания Ю.В.Минуллиной,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении ущерба причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО5. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> в 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5 и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11. 

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО5 была признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по полисам ОСАГО.

Согласно заключения судебного эксперта размер страховой выплаты составляет 70 716,56 рублей

Договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору, ФИО7 уступил, а ФИО12 принял право требования по взысканию страховой выплаты, суммы превышающей страховую выплату, а также неустойку, пени, штрафы и иные санкции, услуги аварийного комиссара, услуги эвакуатора, иные расходы, возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, почтовые нотариальные расходы. В свою очередь ФИО12 за уступаемые права обязуется произвести ремонт автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7 за свой счет.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 146 685,58 рублей, что подтверждается заказ нарядом № Е00000136 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Н.Р.ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого последнему были переданы все права требования к должникам. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, которую ответчик оставил без ответа. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика 75 969,02 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 10 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 479 рублей в порядке возврата государственной пошлины, 164,04 рубля в счет возмещения почтовых расходов. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО6, надлежащим С.Р.ФИО4.

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований привлечен ФИО12. 

В суде представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в суд не явился, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу статьи 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласен.

Третьи лица М.М.ФИО4, ФИО7, ФИО8, представитель АО СК «Армеец» в суд не явились, причины неявки суду не известны. 

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела 2-1687/16, письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности, др.).

Требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в случае недостаточности страхового возмещения, могут быть предъявлены к непосредственному причинителю вреда (статья 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи риск гражданской ответственности за причинение ущерба ложится непосредственно на причинителя вреда.

В статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО9, ФИО10 и других» положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.

Судом установлено, что ФИО7 является собственником автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серия 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут, возле 

<

адрес> в 17 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО6 и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО8. 

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО6 была признана виновной в нарушении пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей. 

Гражданская ответственность обоих водителей на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО СК «Армеец» по полисам ОСАГО, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором уступки прав (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к договору, ФИО7 уступил, а ФИО12 принял право требования по взысканию страховой выплаты, суммы превышающей страховую выплату, а также неустойку, пени, штрафы и иные санкции, услуги аварийного комиссара, услуги эвакуатора, иные расходы, возникшие в результате дтп ДД.ММ.ГГГГ, почтовые нотариальные расходы. В свою очередь ФИО12 за уступаемые права обязуется произвести ремонт автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащего ФИО7 за свой счет.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 146 685,58 рублей, что подтверждается заказ нарядом № Е00000136 от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес АО СК «Армеец» было направлен полный пакет необходимых документов с уведомлением о заключении договора цессии, который страховая компания получила ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ страхования компания АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения, в размере 68 100 рублей, что подтверждается платежным поручением 015524 от 22.07.2016г. 

ФИО12 обратился с иском к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения и понесённых расходов, а также штрафа к мировому судье судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес>. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная автотовароведческая ФИО3, производство которой поручено ООО «ФИО3». Согласно заключения эксперта №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», государственный регистрационный знак 

<

***> с учетом износа составила 70 716,56 рублей. 

Определением мирового судьи судебного участка № по Советскому судебному району 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, производству по гражданскому делу по иску ФИО12 к АО СК «Армеец» о взыскании страхового возмещения прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и Н.Р.ФИО1 был заключен договор уступки права требования, согласно которого последнему были переданы все права требования к должникам. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате разницы стоимости восстановительного ремонта автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак 

<

***>, которую ответчик оставил без ответа.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба непокрытого страховой компанией должна быть возложена на ответчика как лицо, управляющее автомобилем Шевроле Круз, государственный регистрационный знак 

<

***>, вина которого в произошедшем дорожно-транспортном происшествии оспорена не была и достоверно подтверждена представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 75 969,02 рублей.

Не имея соответствующих знаний по подготовке искового заявления, отстаивания своих прав в суде, истец был вынужден обратиться за квалифицированной юридической помощью в ООО «Навигатор», в связи с чем, он понес дополнительные расходы по оплате услуг своего представителя в суде в размере 10 000 рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд с учетом проведенных по делу судебных заседаний, а также требований разумности, характера и объема рассмотренного дела считает возможным взыскать с ответчика 10 000 рублей. 

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Почтовые расходы в размере 164 рублей 04 копеек, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 75 969 (семьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят девять) рублей 02 копейки в счет возмещения ущерба, 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 2 479 (две тысячи четыреста семьдесят девять) рублей в порядке возврата государственной пошлины, 164 (сто шестьдесят четыре) рубля 04 копейки в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней после получения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ А.Р. Андреев

Копия верна

Судья А.Р. Андреев