Дело 2-2959/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2018 года Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Козловой Е.В.,

При секретаре судебного заседания Рябовой А.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась с иском к Администрации Серпуховского муниципального района Московской области и просит сохранить жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии; признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 88,8 кв.м., состоящий из лит.А (помещение №0 площадью 3,0 кв.м., помещение №1 площадью 2,0 кв.м., помещение №2 площадью 9,3 кв.м., помещение №3 площадью 11,7 кв.м., помещение №4 площадью 4,9 кв.м., помещение №5 площадью 20,9 кв.м.) и лит.А1 (помещение №6 площадью 8,3 кв.м., помещение №7 площадью 12,7 кв.м., помещение №8 площадью 2,0 кв.м., помещение №9 площадью 1,3 кв.м., помещение №10 площадью 12,7 кв.м.); указав, что решение по настоящему делу является основанием для внесения изменений в сведения о площади жилого дома в ЕГРН.

Свои требования истец мотивирует тем, что является собственником одноэтажного домовладения общей площадью 54,5 кв.м. (лит. А, а, г, г1, г2, г3, 1, 2, 3), учтенного в органах БТИ под инв. 

<

номер>, и земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>. В 2014 году истицей было выполнена реконструкция жилого дома с увеличением его площади до 88,8 кв.м., подведением инженерных коммуникаций. В реконструированном виде жилой дом поставлен на технический учет с тем же инвентарным номером. Истец обращалась в Администрацию Серпуховского муниципального района для узаконивания произведенной реконструкции жилого дома, однако ей было отказано, поскольку реконструкция части жилого дома уже ею осуществлена без разрешительной документации и соответственно, у Администрации Серпуховского района не имеется оснований для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию). Вместе с тем, по причине отказа уполномоченного органа в выдаче разрешительной документации на возведенную спорную пристройку истица в ином порядке, кроме как в судебном, узаконить ее возможности не имеет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требованиях.

Представитель ответчика Администрации Серпуховского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещён надлежаще, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, проверив представленные письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда РФи; Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пункт 30 Постановления Пленума №10/22 закладывает правило, согласно которому незавершенные строительством объекты относятся к недвижимым вещам, а потому к ним применимы положения статьи 222 ГК РФ как в части сноса, так и в части признания права собственности. Отнесение незавершенных строительством объектов к недвижимым вещам основано на легальном определении недвижимости (статья 130 ГК РФ), в основу которого положен признак прочной связи с землей, который понимается как невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению. Данный признак традиционно присущ недвижимому имуществу. Поскольку признак завершенности не фигурирует в определении недвижимости, то для отнесения того или иного объекта к недвижимой вещи достаточно ответить на вопрос о том, прочно ли оно связано с землей.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражное Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Установлено, что истец ФИО1 является собственником домовладения общей площадью 54,5 кв.м. (лит. А, а, г, г1, г2, г3, 1, 2, 3), учтенного в органах БТИ под инв. 

<

номер>, и земельного участка общей площадью 600 кв.м., с кадастровым 

<

номер> по 

<

адрес>, что так же подтверждается выпиской ЕГРН в отношении указанного имущества (л.д. 29-30, 85-103).

Из материалов гражданского дела видно, что в настоящее время истец является собственником дома, однако, указанный объект недвижимости реконструирован.

Судом установлено, что объект построен на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности (лд.86-103).

Согласно заключению специалиста К. от 26.09.2018 года, реконструкция жилого дома общей площадью 88,8 кв.м., состоящего из лит. А и лит. А1 на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенным по адресу: Московская область, Серпуховский район, соответствует требованиям ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" №384-ФЗ от 30.12.2009 г., ФЗ РФ "Технический регламент и требованиях пожарной безопасности" №123-ФЗ от 22.07.2008 г., СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям, СП 55.13330.2011 "Дома жилые одноквартирные" Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001, СП 31-106-2002 "Проектирование и строительство инженерных систем одноквартирных домов", Правилам устройства электроустановок (ПУЭ), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (в новой редакции), Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПин 2.2.1/2.1.1.1076-01 "Гигиенические требования к инсоляции солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий", СП 42.1330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" Актуализированная редакция СниП 2.0701.89*, Территориальным строительным нормам ТСН ПЗП-99 МО ТСН 30-303-200 МО "Планировка и застройка". Реконструкция жилого дома общей площадью 88.08 кв.м., состоящего из лит. А и лит. А1, на земельном участке с кадастровым 

<

номер>, расположенном по 

<

адрес>, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе собственников смежных земельных участков (л.д. 11-76).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации и данным технического учета, выполненного Серпуховским районным филиалом ГУП МО "МОБТИ" по состоянию на 28.06.2007 г., объектом права является жилой дом размером 10,59х6,15м., назначение - жилое, 1-этажный, площадь всех частей здания составляет 67,0 кв.м., общая площадь жилого помещения составляет 54,5 кв.м. Жилой дом состоит из лит. А с жилыми помещениями и кухней и холодной пристройкой (л.д. 31-34).

Реконструкция жилого дома была произведена по договору 

<

номер>-ИБ от 12.02.2014 года. Подрядчиками ИП Г. и ООО "Теремъ-про" выполнены работы по строительству индивидуального дома Терем Бк-150 6,0х9,0 м., с выполнением работ по устройству фундамента и водосточных систем. В материалы дела приобщен паспорт с фасадами, разрезами и технический паспорт жилого дома (л.д. 35-45, 46-56).

К жилому дому подведены коммуникации в виде электричества, отопления, водоснабжения, выполнены работы по устройству кессона для скважины и прокладке сетей наружного водоснабжения, установлена станция глубокой биологической очистки сточных вод, горячее водоснабжение, установлено сантехническое оборудование (л.д. 57-76).

Истец обращалась в Администрацию Серпуховского муниципального района для узаконивания произведенной реконструкции жилого дома, однако ей было отказано поскольку реконструкция части жилого дома уже ею осуществлена без разрешительной документации и соответственно, у Администрации Серпуховского района не имеется оснований для выдачи разрешения на строительство (реконструкцию) (л.д. 115-116).

Согласно сообщению Отдела надзорной деятельности по Серпуховскому району от 06.11.2018 года, рассмотрев в консультационном порядке представленную документацию на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...>, с выходом на место, отступлений от требований пожарной безопасности при размещении жилого дома не выявлено (л.д. 121).

Таким образом, иск подлежит удовлетворению с учётом того, что судом установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает градостроительные и строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Письменные доказательства, представленные стороной истца в обоснование своих исковых требований, стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного не представлено, ходатайств о содействии суда в истребовании доказательств в обоснование возражений по иску стороной ответчика не заявлялось.

Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Сохранить жилой дом общей площадью 88,8 кв.м., с кадастровым 

<

номер>, расположенный по 

<

адрес>, в реконструированном состоянии. 

Признать за истцом право собственности на реконструированный жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 88,8 кв.м., состоящий из лит.А (помещение №0 площадью 3,0 кв.м., помещение №1 площадью 2,0 кв.м., помещение №2 площадью 9,3 кв.м., помещение №3 площадью 11,7 кв.м., помещение №4 площадью 4,9 кв.м., помещение №5 площадью 20,9 кв.м.) и лит.А1 (помещение №6 площадью 8,3 кв.м., помещение №7 площадью 12,7 кв.м., помещение №8 площадью 2,0 кв.м., помещение №9 площадью 1,3 кв.м., помещение №10 площадью 12,7 кв.м.), 

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения о площади жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Е.В.Козлова 

Мотивированное решение суда изготовлено 07 декабря 2018 года