Дело № 2-323/2024 

УИД 42RS0015-01-2023-003264-20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу ущерб в размере 292 100 руб., стоимость выявления скрытых повреждений в размере 690 руб., судебные расходы, в том числе: 7 000 руб. на оплату услуг независимого оценщика; 5 000 руб. на составление искового заявления, подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам; 20 000 руб. на оплату услуг представителя; 2 790 руб. на оформление нотариальной доверенности на представителя истца; 6121 руб. государственную пошлину; почтовые расходы (отправление пакета документов ответчику и третьему лицу). 

Свои требования мотивирует тем, что 16.10.2023 в 07 часов 59 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21140 LADA SAMARA, г/н ..., водитель - ФИО4 (собственник - ФИО3) и HONDA STREAM, г/н ..., водитель - ...8 (собственник - ФИО2).

Водитель ФИО4 нарушил ПДД РФ, что явилось причиной ДТП. Виновником в данном ДТП признан ФИО4 на основании Приложения к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов о ДТП, постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении. Факт ДТП подтвержден документально, а именно указанными выше материалами административного производства.

Таким образом, ответственность за вред, причиненный его транспортному средству HONDA STREAM, г/н ... несет ФИО3, как собственник источника повышенной опасности.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства он обратился в ООО «...9». Согласно заключения независимого оценщика ...10» ... от ..., рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановительного ремонта автомобиля HONDA STREAM, г/н ..., по устранению повреждений, полученных в результате ДТП 16.10.2023, составляет 292 100 руб.

За оказанные услуги по определению размера причиненного материального ущерба и составления заключения им было оплачено в ...11» 15 000 руб.

Для выявления скрытых повреждений автомобиля он обратился в ...121», за что было оплачено 690 руб.

Кроме того, в связи с предстоящим судебным процессом, он вынужден был прибегнуть к помощи представителя, в связи с чем, понес расходы на составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам - 5 000 руб., представление интересов в суде - 20 000 руб., за удостоверение доверенности на представителя - 2 790 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 60).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 15.11.2023 (л.д. 61), на заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, конверт вернулся за истечением срока хранения (л.д. 70). 

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика, однако, последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика, как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по правилам ст.ст. 233-235 ГПК РФ, о чем имеется согласие представителя истца.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения (л.д. 71). 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

По смыслу ст. 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке и указанной статьей установлен особый режим передачи собственником правомочия владения источником повышенной опасности (передача должна осуществляться на законном основании).

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Судом установлено, что ... в 07 часов 59 минут по адресу: ... произошло ДТП с участием двух транспортных средств: ВАЗ 21140 LADA SAMARA, г/н ..., под управлением водителя ФИО4 (собственник ФИО3) и HONDA STREAM, г/н ..., под управлением водителя ...3, принадлежащего истцу ФИО2, что подтверждается приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП, свидетельством о регистрации ТС (л.д. 12, 13, 67, 68).

В результате данного ДТП принадлежащий ФИО2 на праве собственности а/м HONDA STREAM, г/н ... был поврежден (л.д. 13).

По результатам рассмотрения материалов ДТП сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО4, который управляя автомобилем ВАЗ 21140 LADA SAMARA, г/н ..., нарушил п. 8.3 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об АП, приложением к процессуальному документу, вынесенному по результатам рассмотрения материалов ДТП (л.д.13,14,72).

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя ...3 сотрудниками ГИБДД установлено не было.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в ...15», страховой полис ... (л.д. 13).

Гражданская ответственность водителя ФИО4 и собственника ТС ФИО3 на момент ДТП не была застрахована, что лишило истца ФИО2 возможности получить возмещение вреда по страховому полису.

С целью определения размера причиненного ущерба ФИО2 обратилась к независимому оценщику ...13».

Из экспертного заключения ...14 от 02.11.2023 следует, что итоговое значение рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для ремонта поврежденного а/м HONDA STREAM, г/н ..., год выпуска ... без учета износа составляет 292 100 руб., с учетом износа 101 800 руб. (л.д. 16-39).

Оценив данное заключение независимого эксперта-техника в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд принимает его как относимое, допустимое и достоверное доказательство размера причиненного истцу ФИО2 в результате ДТП материального ущерба. 

Оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения эксперта-техника у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим высшее образование, специальную экспертную подготовку, значительный стаж работы по экспертной специальности.

Размер причиненного истцу материального ущерба, определенного экспертом-техником ...16», ответчиком ФИО3 не оспорен.

Обстоятельств, исключающих возложение на ответчика ФИО3, как на собственника источника повышенной опасности ответственности за причинение ущерба, причиненного имуществу истца, ответчиком суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, в силу положений ст.ст.15,1079 ГК РФ обязанность по возмещению материального ущерба, причиненного истцу ФИО2 в результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО4, управлявшего а/м ВАЗ 21140 LADA SAMARA, г/н ..., должна быть возложена на владельца транспортного средства ответчика ФИО3

Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу истца ФИО2 материальный ущерб без учета износа, которым должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства в размере 292 100 руб. 

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.1 п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

В силу абз.2 п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст.2,35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016).

Для восстановления нарушенного права истец понес следующие судебные на составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам - 5 000 руб., представление интересов в суде - 20 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 15.11.2023 и распиской (л.д. 47, 48).

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов и расходов по оплате услуг представителя, судом принимается во внимание сложность гражданского дела, характер спорных правоотношений, время, затраченное представителем истца, количество судебных заседаний, в том числе тех, в которых представитель принимал непосредственное участие, объем оказанной правовой помощи, и степень участия представителя в деле, принятое процессуальное решение, принцип разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на представителя в размере 20 000 руб., в том числе: по оплате за составление искового заявления, сбор документов и подготовку пакета документов для обращения в суд, консультацию истца по правовым вопросам - 5000 руб., по оплате за представление интересов в суде - 15000 руб., считая данные расходы разумными, учитывая категорию спора, объём, подготовленных представителем истца документов и времени его участия в рассмотрении дела.

Истец понес по делу следующие судебные расходы: оплата услуг за составление экспертного заключения в размере 7000 руб., по оплате госпошлины в размере 6121 руб., на оформление нотариальной доверенности в размере 2790 руб., почтовые расходы в размере 196 руб., на диагностику ходовой части для выявления скрытых повреждений ТС в размере 690 руб., что подтверждается квитанциями об оплате (л.д. 7-10,15, 45, 46).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы в указанном выше размере, которые суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ..., в пользу ФИО2, ..., материальный ущерб в размере 292 100 (двести девяносто две тысячи сто) руб., судебные расходы: по оплате независимой экспертизы в размере 7000 (семь тысяч) руб., по оплате диагностики ходовой части для выявления скрытых повреждений ТС в размере 690 (шестьсот девяносто) руб., по удостоверению доверенности на представителей в размере 2790 (две тысячи семьсот девяносто) руб., по оплате за составление искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) руб., по оплате за представление интересов в суде в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., по оплате госпошлины в размере 6121 (шесть тысяч сто двадцать один) руб., почтовые расходы в размере 196 (сто девяносто шесть) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение будет изготовлено в окончательной форме – 22.01.2024 г.

Судья Г.П. Рудая