ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2018 года г.Тула 

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего судьи Панариной Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Савкиной О.С., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Пролетарского района г.Тулы Агейчевой Н.Н., 

подсудимой ФИО2, 

защитника адвоката Попкова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 20.07.2018,

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

20 мая 2018 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, знакомые между собой ФИО1 и ФИО2 находились по месту жительства последней, а именно в 

<

адрес>. В указанное время на почве внезапно возникших неприязненных отношений между ФИО1 и ФИО2 произошел словесный конфликт, в ходе которого у последней возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Для осуществления задуманного, в указанный выше период времени, ФИО2, находясь в комнате 

<

адрес>, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения, обладающий колюще-режущими свойствами, после чего подошла к ФИО1, тем самым оказавшись друг напротив друга, лицом к лицу. ФИО2, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, и желая наступление данных последствий, держа в правой руке за рукоять нож, хозяйственно-бытового назначения, используемый ей в качестве оружия, умышленно нанесла один удар в область живота ФИО1, причинив своими преступными действиями согласно заключению эксперта № от 09.06.2018 телесное повреждение в виде колото - резаной раны передней брюшной стенки в околопупочной области, проникающей в брюшную полость с повреждением тонкой кишки, которое является тяжким вредом здоровью, по квалифицирующему признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.15 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24.04.2008 г. №194н.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержала ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Попков А.М. 

Потерпевший ФИО1, государственный обвинитель Агейчева Н.Н. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимая согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что обвинение ей понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. 

ФИО2 не судима, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства по данным участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало, по месту работы 

<

данные изъяты> характеризуется положительно, страдает заболеваниями, принесла извинения потерпевшему, который их принял.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, признаются в силу п.п. «и, з, к» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку участвовала в проверке показаний на месте; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку принесла ему свои извинения, навещала в больнице, приобретая лекарства и продукты питания; аморальность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления;; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких. 

Учитывая всю совокупность установленных обстоятельств, данные о личности подсудимой, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о достижении целей уголовного наказания при назначении наказания в соответствии с санкцией ч.2 ст.111 УК РФ. При назначении наказания суд применяет положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что это не окажет достаточного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. Суд также не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, и полагает, что не имеется оснований для применения в отношении подсудимой положений ст.64 УК РФ. 

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, суд не усматривает. Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания подсудимой в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима, поскольку она совершила тяжкое преступление. Гражданский иск потерпевшим не заявлен. Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

Прокурором Пролетарского района г.Тулы предъявлены исковые требования к ФИО2 о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области средств, затраченных на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 42516 рублей 90 коп.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Стоимость лечения потерпевшего ФИО1 в период с 20 по 27 мая 2018 года (7 койко-дней) согласно информации, представленной ГУЗ «ТГКБСМП им.Д.Я.Ваныкина», за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области, составила 42516 рублей 90 коп.

Подсудимая и ее защитник, потерпевший не возражали против удовлетворения исковых требований прокурора. Суд считает, что исковые требования прокурора о взыскании средств, затраченных на лечение потерпевшего, являются обоснованными, подтверждены документально, и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв ее под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 23 июля 2018 года.

Гражданский иск прокурора Пролетарского района г.Тулы к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Тульской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1, в размере 42516 (сорок две тысячи пятьсот шестнадцать) рублей 90 копеек. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кепку, сорочку (рубашку), брюки, ремень, кроссовки, возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 – оставить у потерпевшего; простыню, нож, смывы с веществом бурого цвета с кухонного стула, смывы с веществом бурого цвета с пола, образцы крови ФИО1 и ФИО2, хранящиеся в камере хранения ОП «Криволученский» УМВД России по г. Туле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления в Пролетарский районный суд г.Тулы, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий судья Справка. Приговор вступил в законную силу 22.10.2018