.

.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края 23 января 2026 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи - Аветян Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Акимкина Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Пашинина Д.С.,

при секретаре Терпуговой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 04.03.2016 зарегистрирован в едином государственном реестре предпринимателей за №. в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом деятельности ИП ФИО1 является лесозаготовки (код по ОКВЭД .).

15.01.2024 между Министерством лесного хозяйства Красноярского края в лице первого заместителя министра Б. (продавец) и (покупатель) в лице ИП ФИО1 заключен договор купли-продажи лесных насаждений №. от 15.01.2024 согласно которому на основании протокола о результатах аукциона №. от 27.12.2023 продавец обязуется передать лесные насаждения в квартале . выдел . лесничества . участковое лесничество Богучанского района Красноярского края, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения.

Согласно приложения № 1 к договору купли-продажи №. от 15.01.2024 заготовке подлежат лесные насаждения в объеме 669 куб.м. деловой древесины и 204 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 873 куб.м., из них породы береза в объеме 45 куб.м. деловой древесины и 41 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 86 куб.м., породы ель в объеме 68 куб.м. деловой древесины и 18 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 86 куб.м., породы кедр в объеме 4 куб.м. деловой древесины и 1 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 5 куб.м., породы лиственница в объеме 193 куб.м. деловой древесины и 50 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 243 куб.м., породы осина в объеме 47 куб.м. деловой древесины и 42 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 89 куб.м., породы сосна в объеме 312 куб.м. деловой древесины и 52 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 364 куб.м.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору.

Согласно приложения №3 к договору купли-продажи №. от 15.01.2024 по договору рассчитана оплата деревьев породы кедр общим объемом 5 куб.м.

В начале декабря 2024 года у ФИО1, находящегося на территории Богучанского района, Красноярского края, возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений (деревьев) на территории . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» Богучанского района Красноярского края из корыстных побуждений с целью извлечения прибыли в личных целях.

Реализуя задуманное, ФИО1, являясь индивидуальным предпринимателем, достоверно зная о том, что рубку деревьев необходимо осуществлять в строгом соответствии с требованиями технологической карты и условиями договора купли-продажи, в начале декабря 2024 года, в нарушение требований ст.ст. 29.1, 30, 75, 76, 77 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ № 993 от 01.12.2020 «Об утверждении Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного кодекса Российской Федерации» согласно которым запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанными Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, достоверно зная, что согласно технологической карте и договору купли-продажи лесных насаждений №. от 15.01.2024, вырубке на лесном участке расположенном в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» подлежат деревья породы «кедр» в объеме 4 куб.м. деловой древесины и 1 куб.м. дровяной древесины, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, в период времени с начала декабря 2024 года по январь 2025 года, из корыстных побуждений, с целью заготовки древесины для личных целей, снабдившись бензопилой марки ., выехал на территорию лесного участка расположенного в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» Богучанского района Красноярского края в прямоугольнике географических координат С . где дал указание Р. не осведомленному о преступных намерениях ФИО1, выполнявшего за плату лесозаготовительные работы по устной договоренности с ФИО1, произвести незаконную рубку деревьев породы «кедр» в нарушении допустимого объема. Выполняя распоряжение ФИО1, Р. при помощи бензопилы марки . предоставленной ФИО1, осуществил незаконную рубку деревьев породы «кедр» путем их спиливания, на указанном лесном участке.

Кроме того, ФИО1 действуя в рамках единого преступного умысла, находясь на вышеуказанном лесном участке, в период с начала декабря 2024 года по январь 2025 года, в нарушение вышеуказанных требований законов, используя свои навыки рубки деревьев, в нарушении допустимого объема рубки деревьев породы «кедр», установленного договором купли-продажи лесных насаждений №. от 15.01.2024, при помощи привезенной с собой бензопилы марки ., осуществил незаконную рубку деревьев породы «кедр» путем их спиливания.

Вышеуказанными действиями, ФИО1 осуществил незаконную рубку, путем отделения ствола от дерева, в нарушении допустимого объема, спилив 32 сырорастущих дерева породы «кедр» (диаметр пней 28 см.-3 шт., 32 см.-12 шт., 36 см.-8 шт., 40 см.-2 шт., 44 см.-2 шт., см. 48 — 2 шт., 52 см.-1 шт., 60 см.-1 шт., 64 см.-1 шт.) общим объемом 16,28 куб.м.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил лесному фонду Российской Федерации материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 354 549 рублей из расчета: 16,28 куб.м. кедр сырорастущий стоимостью 66,6 рублей за 1 куб.м., с учетом применения 50% кратности к сырорастущим деревьям и повышающего коэффициента 3,27 применяемого в 2025 году, а также округления до рубля, п. 5 приложение № 4 Постановления Правительства РФ «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» от 29.12.2018 №1730.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что он заключил договор и заготавливал древесину в квартале . выдел . участкового лесничества. Заготавливать начал в декабре 2024 года, закончил в январе 2025 года. К заготовке привлекал вальщика Р.. Поскольку в договоре указан сплошной способ рубки, он срубил все, но вывезено было не больше, чем указано в договоре купли-продажи. Объем древесины определяет приблизительно, учет не ведет. После того, как узнал, что совершил переруб деревьев породы кедр, выезжал в лесосеку, пересчитал пни, их было 21-22 штуки, подтверждает, что это количество деревьев породы кедр им было срублено. Диаметр тоже не мог соответствовать 64 см., возможно сотрудники перепутали эти пни с елкой. Порубочные остатки от заготовки остались на лесосеке, их объем никто не считал. С лесосеки он забрал всего 5 кубов древесины породы кедр.

На дополнительные вопросы пояснил, что ему было известно, что по договору он мог заготовить деревьев породы кедр в объеме 5 кубов. Древесина, переданная в ООО «.» в объеме 12 кубов была заготовлена в трех лесосеках. Для заготовки древесины им использовались трактор ., бензопила штиль, и вывозил на автомобиле .

Несмотря на не признание подсудимым своей вины в инкриминируемом преступлении, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего Л.., которая в ходе судебного следствия пояснила, что представляет интересы Министерства в качестве представителя потерпевшего, гражданского истца в правоохранительных органах и органах судебной власти по возмещению ущерба лесному фонду Российской Федерации в результате незаконной рубки лесных насаждений. 08.10.2025 года от сотрудников полиции ей стало известно о том, что с декабря 2024 г. по январь 2025 г., ФИО1, находясь на лесосеке площадью 4,4 Га расположенной в квартале № . выдел № . участкового лесничества КГБУ «. лесничество», совершил незаконную рубку лесных насаждений деревьев породы «кедр» в количестве 32 штук, объемом 16,28 куб.м. Таким образом, ФИО1 причинил государственному лесному фонду Российской Федерации имущественный вред на общую сумму 354 549 рублей, что является особо крупным размером. Исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить в полном объеме.

Показаниями свидетеля БА., который в ходе судебного следствия пояснил, что он работает лесничим в Бедобинском участковом лесничестве. К нему обратился ФИО1, дату не помнит, с просьбой осмотреть лесной участок в . участковом лесничестве, квартал ., выдел не помнит для заключения договора купли-продажи. Он совместно с ФИО1 обошел лесной массив, зафиксировал точки в навигаторе. После чего, ФИО1 оформил договор купли продажи и он отвел ему лесосеку, в соответствии с таксационным описанием. На осмотренном лесном участке в основном были деревья хвойной породы, в соответствии с таксационным описанием 2023 года. ФИО1 знает правила заготовки древесины и не нуждается в разъяснении, так как давно занимается этим видом деятельности. Границы участка были определены для четкого визуального обозрения с помощью затесок и лент. При отведении лесосеки им проводился ленточный перечет деревьев, данный метод применяется, когда лесосека более 3га., берется полоса леса шириной 10 метров, проводится перечет и сверка с таксационным описанием. По договору определен вид рубки сплошная – это когда вырубается весь лес.

На дополнительные вопросы пояснил, что нарушением при сплошной рубке является только нарушение отведенных границ. Породный состав соответствовал таксационному описанию. Реальное количество деревьев может отличаться от таксационного описания, но допустимая погрешность не более 10%. Если погрешность более 10%, то составляется акт несоответствия. На данной лесосеке превышения 10% не было. Договор составлялся в Министерстве природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, после передачи им расчетов. В полосе леса, где проводился перечет было 1-2 дерева породы кедр. Общее количество кедров на лесном участке может быть примерно 20-25.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания БА., данные в ходе предварительного расследования (т.1 л.д. 205-208), согласно которых пояснил, что примерно осенью 2023 года, он ездил совместно с ФИО3 в лесной массив, последний искал лес который хочет рубить в дальнейшем, после покупки его на аукционе, они обошли лесной участок по примерным границам будущей лесосеки, он поставил точки в GPS-навигаторе, данный лесной участок соответствовал кварталу . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество», после этого они уехали домой. Через некоторое время он вернулся чтобы, произвести ленточный перечет деревьев на лесосеке. Примерно осенью 2024 года к нему обратился ФИО3 и пояснил, что они хотят начать осуществлять заготовку вышеуказанной лесосеки и им необходимо показать ее границы и в случае чего обновить их чтобы было хорошо видно. Он совместно, с ФИО3, Р. поехали на вышеуказанную лесосеку, там он обновил отвод чтобы его было лучше видно, на тот момент ему было известно что Р. периодически работает на ФИО3 и помогает тому в лесозаготовках.

Свидетель подтвердил оглашенные показания.

Показаниями специалиста БЕ., который в ходе судебного следствия пояснил, что ничего не помнит по этому делу, возможно, по запросу МВД рассчитывал ущерб, не помнит, чтобы участвовал в следственных действиях.

На дополнительные вопросы пояснил, что работает главным государственным инспектором по охране леса КГБУ «Лесная охрана», имеет высшее образование по специальности биолог-охотовед, дополнительно прошел обучение, имеет сертификат в сфере лесной отрасли. Сплошная рубка древесины – это когда вырубается вся древесина, согласно технологической карте. Выборочная рубка- это рубка древесины, отмеченной лесничим.

Нарушения при сплошной рубке будут в том случае, если срубил древесину не указанную в технологической карте, или превысил объем древесины, подлежащей рубке. «Рубка» и «заготовка» древесины одно и то же понятие. Ведомость материальной оценки лесосеки содержит сведения о породе, которые делятся на мелкую, среднюю, крупную; указывается сортимент древесины и иное. Пень кедра легко перепутать с елкой, но можно отличить, если рядом находится вершина дерева, по коре, или по запаху и вкусу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст.281 УПК РФ, оглашены показания специалиста БЕ данные в ходе предварительного расследования (т.1л.д.182-184), который пояснил, что предъявленный ему расчет ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» произведенный сотрудником КГКУ «Лесная охрана», по единой методике расчета ущерба, ущерб причинен от превышения разрешенного объема деревьев породы «кедр» в указанной лесосеке. В ходе допроса ему был предоставлен договор купли продажи от 15.01.2024 № 383/млх согласно которому разрешенный объем древесины породы кедр для рубки составляет 5 куб.м. Расчет ущерба производился следующим образом:

Согласно осмотру места происшествия и перечетной ведомости обнаружены пни деревьев породы кедр различных диаметров 32 штуки, на основании Приказа Министерства Природных Ресурсов и Экологии РФ № 688 от 17.10.2022 г., сотрудник лесной охраны рассчитал общий объем заготовленной древесины породы «кедр», который составил 21,78 куб.м. Согласно договору купли продажи от 15.01.2024 № ., в рубку разрешено 5 куб.м. древесины породы «кедр» из них 4 куб.м. деловой древесины и 1 куб.м. дровяной древесины за минусом 10% допустимой погрешности, таким образом переруб составил 16,28 куб.м.

После определения объема незаконно заготовленной древесины сотрудник рассчитал ущерб, нанесенный незаконной рубкой деревьев, на основании Постановления Правительства РФ № 1730 от 29.12.2018 года «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», а также на основании Постановления Правительства № 310 от 22.05.2007.

Если незаконная рубка была совершена в декабре 2024 года ущерб считался следующим образом: сотрудник умножил один кубометр древесины породы «кедр» на объем соответствующей незаконно заготовленной древесины, а также на повышающий коэффициент 3,14 применяемый в 2024 году, на основании которого рассчитывается ущерб, а так же кратность 50, в связи с тем, что рубка совершена в эксплуатационных лесах и сырорастущих деревьев, также ущерб был увеличен в 2 раза, так как рубка совершена в период с ноября по январь. После чего полученный ущерб составил 340 454 рублей.

Если рубка была совершена в январе 2025 года, ущерб считался следующим образом: сотрудник умножил один кубометр древесины породы «кедр» на объем соответствующей незаконно заготовленной древесины, а также на повышающий коэффициент 3,27 применяемый в 2025 году, на основании которого рассчитывается ущерб, а так же кратность 50, в связи с тем, что рубка совершена в эксплуатационных лесах и сырорастущих деревьев, также ущерб был увеличен в 2 раза так как рубка совершена в период с ноября по январь. После чего полученный ущерб составил 354 549 рублей.

В судебном заседании специалист БЕ подтвердил оглашенные показания.

Показаниями свидетеля Р. оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 209-213), исходя из которых пояснил, что его опыт в лесной сфере составляет примерно 15 лет, правила лесозаготовок ему известны, а именно ему известно, что на лесосеку должны быть разрешительные документы, технологические карты в которых указаны количественные и качественные характеристики древесины расположенной на лесосеки, схема разработки лесосеки в которой указаны границы и месторасположения лесосеки. Ему известно, что лесозаготовка должна осуществляться в соответствии с разрешительной документацией. В конце осени 2024 года к нему обратился ранее ему знакомый житель п. . ФИО2, который пояснил, что приобрел на аукционе лесосеку и в настоящий момент необходимо помочь ее отвести вместе с лесничим за денежное вознаграждение. Он согласился. Он периодически работал с ФИО1 примерно с 2019 года в качестве вальщика либо тракториста. Примерно в конце осени 2024 года он совместно с ФИО1 и лесничим БА прибыли на лесосеку расположенную в квартале . участкового лесничества, выдел не помнит, но хочет пояснить, что это была именно та лесосека в осмотре которой он участвовал совместно с сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия от 13.08.2025. Когда они прибыли на лесосеку, он и ФИО3, совместно с лесничим принялись осуществлять отвод лесосеки в соответствии с документацией, границы отмечали красными лентами, где-то затесками. Когда они производили отвод лесосеки при нем лесничий БА не говорил о каких-либо ограничениях в заготовке данной лесосеки. После отвода лесосеки ФИО3 ему пояснил, что необходимо помочь заготовить данную лесосеку за денежное вознаграждение, и пояснил, что сроки лесозаготовки кончаются и надо это сделать быстро, он согласился.

Примерно в начале декабря 2024 года он совместно с ФИО3 заехали на вышеуказанную лесосеку, завезли принадлежащие ФИО3 балок, трактор ., бензопилу .. Вся разрешительная документация на осуществление заготовки лесосеки была у ФИО3, тот ему ее не показывал, ФИО3 ему показал в договоре только срок до которого необходимо вырубить лесосеку. Так как он участвовал в отводе лесосеки и неоднократно работал с ФИО3, он знал, что лесосеку необходимо рубить в границах, на тот момент он не думал, что есть какие-либо ограничения по рубке каких-либо пород или объемов, ФИО3 ему об этом ничего не говорил.

Примерно в начале декабря 2024 года до середины января 2025 года они осуществляли лесозаготовку, указания на рубку давал ФИО3, так как был его начальником и платил ему деньги, ФИО3 пояснил, что необходимо вырубить всю лесосеку в ее границах, каких-либо ограничений по породам и объему не говорил. В основном он занимался трелевкой на тракторе и раскряжовкой, иногда валил деревья при помощи бензопилы . которая принадлежала ФИО3, в основном валкой деревьев занимался ФИО3. На лесосеке были деревья породы сосна, елка, лиственница, береза, осина, кедр. Деревья породы кедр он не пилил, так как это его принципиальная позиция, при осуществлении лесозаготовок данные деревья он никогда не пилит. Все деревья породы кедр на лесосеке спилил ФИО3. Погрузочная площадка на лесосеке была у ее границы. Все срубленные деревья породы кедр находились в самой лесосеке, а не на дороге и погрузочных площадках. Он разбирается в породах деревьев, может отличить дерево породы кедр и породы ель, он может различить данные деревья по хвое, а если они уже срублены по характерному запаху и также по внешним признакам пней. Лесозаготовка осуществлялась примерно до середины января 2025 года, в сроки лесозаготовки они успели уложиться, однако оставили небольшой недоруб, вывозку заготовленной древесины осуществлял ФИО3 на автомобиле марки «.» который принадлежал ФИО3, куда тот вывозил данную древесину ему неизвестно.

13.08.2025 года он участвовал в осмотре места происшествия на вышеуказанной лесосеки совместно сотрудниками полиции и городскими лесничими, в ходе осмотра он указал на пни деревьев породы кедр которые были спилены ФИО3, все пни кедра находились в лесосеке, а не на погрузочных площадках и дороге, они совместно с лесничими определили, что это пни породы кедр по различным внешним признакам, все обнаруженные пни кедра были сырорстущие, имея опыт в лесозаготовке он может различить сухостой и сырорастущие пни. В осмотре он пояснил, что все деревья породы кедр были спилены им, в тот момент он не придал этому значения, имел в виду что, лесосека была спилена им и ФИО3, однако когда в настоящий момент он понимает суть обстоятельств уголовного дела он может пояснить, что деревья породы кедр он не пилил принципиально, он пилил деревья других пород, все спиленные деревья породы кедр которые были обнаружены в ходе осмотра, были спилены ФИО3. После проведенного осмотра был составлен протокол осмотра места происшествия в котором после ознакомления он поставил свои подписи. В осмотре он участвовал добровольно, пояснял все и указывал без оказания на него физического и психологического давления.

То, что на вышеуказанной лесосеке совершена незаконная рубка в виде превышения объема ему известно не было, позже ему об этом сообщил ФИО3, то что на данной лесосеки нельзя рубить деревья породы кедр более 5 куб.м. он не знал, все деревья породы кедр рубил ФИО3. 01.10.2025 в вечернее время к нему подъезжал ФИО1 и просил сказать сотрудникам полиции, что вышеуказанная рубка осуществлялась с февраля 2024 года по апреля 2024 года, пояснив что так ему будет меньше ущерб от незаконной рубки.

Показаниями специалиста К. который в ходе судебного следствия пояснил, что занимает должность главного специалиста - государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзор) министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. В августе 2025 года в составе межведомственной группы с сотрудниками УЭБиПК по Красноярскому краю выезжал в лесной массив с целью отработки оперативной информации о возможных незаконных рубках. В том числе заехали на лесной участок, выделенный ФИО1, выдел . квартал . участкового лесничества, где был выявлен переруб по породному составу кедр. Порубочных остатков и пней было больше, чем определено в договоре. Был осуществлен перечет пней, их было 32. Расчет ущерба произвела Лесная охрана. Согласно порубочных остатков: хвоя зеленая, без признаков усыхания, срубленная древесина была сырорастущей. Лесосека, предоставлена ФИО1 на основании договора купли продажи от 15.01.2024 № 383/мл.

На дополнительные вопросы пояснил, что если в договоре указан определенный породный состав и объем подлежащий рубке, то в случае нарушения условий договора, рубка будет признана незаконной. Пень породы кедр можно отличить от пней другой породы, в том числе от пня ели, по запаху, структуре коры, порубочным остаткам. Участвующий в осмотре вальщик также подтвердил, что данные пни принадлежат деревьям породы кедр.Если породный состав на лесном участке превышает на 3 единицы, то на данном лесной участке запрещено производить рубку. Объем заготовленной древесины может быть меньше, чем объем срубленной древесины с учетом обработки.

Показаниями специалиста Ч. который в ходе судебного следствия пояснил, что занимает должность главного специалиста-государственного инспектора отдела государственного лесного контроля (надзор) министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края. В августе 2025 года участвовал в осмотре лесосеки в квартале . выдел . участкового лесничества. Было обнаружили много пней деревьев породы кедр в связи с чем возникло подозрение на превышение разрешенного объема заготовленной древесины. Сотрудники ОЭБиПК было установлено кто производил рубку лесных насаждений на данном участке. На следующий день выехали в этот же квартал и выдел с вальщиком. Им проверялась правильность отвода. Кроме него в осмотре участвовали сотрудник полиции Г.., специалист К. и вальщик. Должно было быть примерно 5 пней от деревьев породы кедр, насчитали значительно больше, в первый день 12 пней, и позже еще, сколько не помнит. Пни находились в границах выдела.То, что пни принадлежат деревьям породы кедр определяли по порубочным остаткам, коре, хвое и структуре. Спиленные деревья были сырорастущими. Рубка произведена, весной или в зимне-весенний период, точнее определить нельзя. Для определения координат использовался GPS навигатор «.».

На дополнительные вопросы пояснил, чтобы заготовить 5 кубов кедра, необходимо срубить 5-6 деревьев, соответственно 5-6 пней. При отводе лесосеки лесничий может ошибиться, поэтому допускается погрешность, однако, превышение на 3 и более кубов является нарушением.

Показаниями свидетеля Г. который в ходе судебного следствия пояснил, что занимает должность оперуполномоченного Отдела УЭБиПК ГУ МВД России по Красноярскому краю. 13.08.2025 года совместно с государственными инспекторами лесного контроля и сотрудниками полиции отправился в Богучанский район с целью проведения рейдовых мероприятий, заехав в лесосеку, установили переруб лесных насаждений по породе кедр. Проведен осмотр лесосеки. Вальщик показывал, уточнял какой породы было дерево, кедр или нет. Лесосека по договору купли-продажи принадлежала ИП ФИО3. Допустимый объем срубленных деревьев был превышен, составил около 25 кубов, насчитали около 30 пней деревьев породы кедр. После чего, был составлен протокол осмотра, направлено сообщение в дежурную часть, подан рапорт, по которому проведена проверка. Расчет объема производили министерство природных ресурсов. Они производили перечет пней и в дальнейшем производили расчет ущерба.

На дополнительные вопросы пояснил, что в договоре указан сплошной способ заготовки, но не превышающий объем заготовки, указанный в том же договоре.

Вышеуказанные показания суд расценивает как достоверные, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют другим доказательствам, содержащимся в материалах уголовного дела, в том числе письменным:

Сведениям, содержащимся в протоколе осмотра места происшествия от 13.08.2025 года (т.1 л.д.11-29), согласно которому, была осмотрена лесосека, расположенная в квартале . выдел 9 . участкового лесничества КГБУ «. лесничество». В ходе осмотра было установлено, что лесосека имеет прямоугольную форму и находится в прямоугольнике географических координат . на данной лесосеке обнаружено 32 пня породы «кедр», следующих диаметров: 28 см.-3 шт., 32 см.-12 шт., 36 см.-8 шт., 40 см.-2 шт., 44 см.- 2 шт., 48 см.-2 шт., 52 см.-1 шт., 60 см.-1 шт., 64 см.-1 шт. На лесосеке имеются порубочные остатки с зеленой хвоей породы кедр, участвующий в осмотре Р. указал на вышеуказанные пни деревьев и пояснил, что данные пни являются породы кедр и были спилены им в период с декабря 2024 года по январь 2025 года. Также на месте происшествия имеются пни от спиленных деревьев других пород, на пнях имеется спил в виде ступени, что подразумевает ручной способ валки деревьев, с помощью бензопилы, пни имеют характерный потемневший цвет, специалистами определена давность рубки- приблизительно около 1 года, в зимний период времени. Высота спиленных пней от 20 до 40 см. На лесосеке имеется недоруб в виде сырорастущих деревьев. Кроме того, по территории лесосеки обнаружены пни спиленных деревьев различных пород таких как: береза, ель, лиственница, осина, сосна, которые имеют ступенчатый вид спила, аналогичных спилу пней породы кедр, цвет пней светло-желтый, что свидетельствует о том, что рубка деревьев производилась в один период с заготовкой деревьев породы кедр. На территории лесосеки имеются порубочные остатки на которых хвоя имеет преимущественно желтый цвет, местами зеленый. Участвующий в осмотре Р. пояснил, что заготовка деревьев породы: береза, ель, лиственница, осина, сосна произведена в один период с заготовкой деревьев породы кедр.

Сведениям, содержащимся в перечетной ведомости от 13.08.2025 года (т.1 л.д.30), согласно которой зафиксировано, что в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» обнаружено 32 пня от спиленных сырорастущих деревьев породы кедр следующих диаметров: 28 см.-3 шт., 32 см.-12 шт., 36 см.-8 шт., 40 см.-2 шт., 44 см.- 2 шт., 48 см.-2 шт., 52 см.-1 шт., 60 см.-1 шт., 64 см.-1 шт.

Сведениям, содержащимся в расчете ущерба от незаконной рубки деревьев в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» (т.1 л.д. 39-44), где зафиксировано, что в результате незаконной рубки деревьев в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» незаконно срублено 32 сырорастущих дерева породы кедр общим объемом 16,28 куб.м сумма ущерба составила 354 549,10 рублей.

Сведениям, содержащимся в протоколах осмотра места происшествия и осмотра предметов от 16.09.2025 года (т.1 л.д.49-58, 59-66), согласно которым, осмотрен участок местности производственной базы по адресу: ул. ., в ходе осмотра были обнаружены автомобиль марки . и трактор . № двигателя ., без государственного регистрационного знака, участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что при помощи трактор . № двигателя ., без государственного регистрационного знака осуществлялась трелевка древесины, а при помощи автомобиля марки . государственный регистрационный знак . осуществлялась вывозка из лесосеки в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество». В ходе осмотра транспортные средства изъяты, осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественных доказательств, переданы на ответственное хранение ФИО1

Сведениям, содержащимся в протоколах обыска от 16.09.2025 года, а также осмотра документов и предметов от 10.10.2025 года (т.1 л.д. 81-91, 103-133, 136-139), согласно которым проведен обыск по месту жительства ФИО1 по адресу: ., в ходе обыска были изъяты, а затем осмотрены:

- договор купли-продажи транспортного средства от 30.09.2010, паспорт самоходной машины и других видов техники ., согласно которых ФИО1 принадлежит трактор . года выпуска зеленого цвета, двигатель № .;

- паспорт транспортного средства ., согласно которого ФИО1 принадлеждит грузовой автомобиль марки . государственный регистрационный знак ., . года выпуска, светло-серого цвета, номер двигателя ., номер шасси (рамы) ., номер кузова .;

- договор купли-продажи от 15.01.2024 №., согласно которого Министерство лесного хозяйства Красноярского края в лице первого заместителя министра Б. (продавец) и (покупатель) в лице ИП ФИО1 заключили договор купли-продажи лесных насаждений №. от 15.01.2024 согласно которому на основании протокола о результатах аукциона №. от 27.12.2023 продавец обязуется передать лесные насаждения, в собственность покупателю для заготовки древесины, а покупатель обязуется принять лесные насаждения на следующих условиях:

- местоположением лесных насаждений является Красноярский край Богучанский район . лесничество . участковое лесничество квартал . выдел .

- форма рубки: сплошная, вид рубки: рубка спелых и перестойных лесных насаждений;

- заготовка древесины осуществляется в соответствии с условиями указанного договора, требованиями Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в указанных в ст. 23 лесного кодекса Российской Федерации в лесничествах, установленными в соответствии с ч. 9 ст. 29 лесного кодекса Российской Федерации, правилами ухода за лесами, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 64 Лесного Кодекса Российской Федерации, правилами пожарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 53 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами санитарной безопасности в лесах, установленными в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 Лесного кодекса Российской Федерации, правилами заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленными в соответствии с ч.5 ст. 32 Лесного кодекса Российской Федерации, а также видами лесосечных работ, порядком и последовательностью их проведения, установленными в соответствии с ч. 4 ст. 16.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Обеспечение сохранения подроста осуществляется в соответствии с технологической картой работ.

В соответствии с указанным договором продавец обязан:

- передать покупателю лесные насаждения по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 в течении 5 рабочих дней после поступления оплаты на счет продавца в соответствии с договором;

- обозначить на местности с помощью лесохозяйственных знаков и на картах (схемах) лесов местоположение продаваемых лесных насаждений;

- покупатель имеет право осуществлять заготовку древесины в течении срока действия договора в объеме, установленном договором после подписания акта приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору.

В соответствии с указанным договором покупатель обязан:

-внести плату в порядке, установленном настоящим Договором

- принять лесные насаждения, местоположение которых указано в пункте 2 настоящего договора, по акту приема-передачи лесных насаждений согласно приложению № 4 к договору в течении 5 рабочих дней после поступления оплаты по договору на счет продавца в соответствии с разделом № 3 договора;

- соблюдать правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации лесничествах, установленных в соответствии с ч. 9 ст. 29 Лесного кодекса Российской Федерации, правила ухода за лесами, установленные в соответствии с ч. 3 ст. 64 лесного кодекса Российской Федерации, правилами пожарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч. 3 ст. 53 лесного кодекса Российской Федерации, правила санитарной безопасности в лесах, установленные в соответствии с ч. 3 ст. 60.3 лесного кодекса Российской Федерации, правила заготовки и сбора недревесных лесных ресурсов, установленные в соответствии с ч. 5 ст. 32 лесного кодекса Российской Федерации;

-выполнять лесосечные работы в соответствии с технологической картой лесосечных работ;

- осуществлять учет заготовленной древесины до ее вывоза из леса

Согласно приложения № 1 к договору купли-продажи №. от 15.01.2024 заготовке подлежат лесные насаждения в объеме 669 куб.м. деловой древесины и 204 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 873 куб.м., из них породы береза в объеме 45 куб.м. деловой древесины и 41 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 86 куб.м., породы ель в объеме 68 куб.м. деловой древесины и 18 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 86 куб.м., породы кедр в объеме 4 куб.м. деловой древесины и 1 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 5 куб.м., породы лиственница в объеме 193 куб.м. деловой древесины и 50 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 243 куб.м., породы осина в объеме 47 куб.м. деловой древесины и 42 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 89 куб.м., породы сосна в объеме 312 куб.м. деловой древесины и 52 куб.м. дровяной древесины, в общем объеме 364 куб.м.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договорами, продавец и покупатель несут ответственность согласно законодательству Российской Федерации (включая обязанность возместить в соответствии с гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением) и договору.

Согласно приложения №3 к договору купли-продажи №. от 15.01.2024 по договору была оплачена заготовка только деревьев породы кедр общим объемом 5 куб.м.

- выписка из ЕГРН на земельный участок, расположенный по адресу: ., который принадлежит ФИО1 на основании договора купли-продажи от 23.11.2021 года;

-договор поставки лесоматериалов от 28.01.2025 №., согласно которого ИП ФИО1 (Поставщик) обязуется передать ООО «.» (Покупатель) произведенные им лесоматериалы. Товар передаваемый по настоящему договору принадлежит продавцу на основании договоров купли-продажи лесных насаждений в том числе № . от 15.01.2024 года. Место происхождения древесины: . лесничество, . участковое лесничество, квартал № ., выделы ., квартал ., выделы .

В спецификации №1 к договору указано, что покупателю подлежат передаче бревна кедровые для рспиловки и строгания объемом12 куб.м.

-бензопила марки .

Данные документы и предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу.

08.10.2025 года в отношении Р. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

В качестве доказательства невиновности подсудимого ФИО1 сторона защиты ссылается на таксационное описание выдела . квартала . лесничества (т.1 л.д.43), согласно которого указан запас сырорастущего леса породы сосна 230 куб.м. на 1 га, умножив его на количество гектаров в лесосеке получили 1012 куб.м. общий запас леса, относительно породы деревьев кедр указан только возраст 170. Кроме того, сторона защиты ссылается на перечетную ведомость, обращая внимание на то, что корневой запас на данной лесосеке 1012 куб.м., а не 873 куб.м. Указанные доводы стороны защиты, по мнению суда, не свидетельствуют о невиновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями подсудимого, признаны судом достоверными.

Вина подсудимого доказана собранными по делу доказательствами, а именно: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, специалистов, которые суд берет за доказательство вины подсудимого, их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с письменными материалами дела: протоколами осмотров места происшествия, предметов (документов).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 занимаясь лесозаготовкой длительное время, достоверно зная о том, что рубке подлежат лесные насаждения в объеме, указанном в договоре купли-продажи лесных насаждений, осуществил рубку с превышением допустимого объема деревьев породы кедр, соответственно, будучи об этом осведомленным, действовал умышленно.

Расчет ущерба, нанесенного незаконной рубкой в квартале . выдел . участкового лесничества КГБУ «. лесничество» Богучанского района Красноярского края, судом проверен, сомнений не вызывает, выполнен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018 года № 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства", и составил 354 549 рублей, что в силу примечания к ст. 260 УК РФ является особо крупным размером, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

По смыслу закона, под рубкой лесных насаждений следует понимать их валку (в том числе спиливание, срубание, срезание, то есть отделение различными способами ствола дерева, стебля кустарника и лианы от корня), а также иные технологически связанные с ней процессы (включая трелевку, первичную обработку и (или) хранение древесины в лесу), в результате которых образуется древесина в виде лесоматериалов (например, хлыстов, сортиментов). Незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов, либо в объеме, превышающем разрешенный в договоре аренды лесного участка, договоре купли-продажи лесных насаждений, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки, либо с нарушением установленного срока начала рубки.

Доводы стороны защиты о законном характере рубки лесных насаждений, об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, об отсутствии допустимых доказательств, подтверждающих его виновность, поскольку процесс лесозаготовки и Правила заготовки древесины он не нарушал, объем заготовленной и вывезенной древесины кедра не превысил указанный в договоре, которым предусмотрена сплошная рубка, что по мнению защитника и подсудимого, свидетельствуют о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, поскольку он действовал в рамках заключенного договора, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с тем, что по договору с Министерством природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края необходимо было заготовить древесину породы кедр в общем объеме 5 куб.м., то, что ФИО1 осуществил заготовку древесины в указанном объеме, объективно ничем не подтверждено. Данную позицию, занятую подсудимым и стороной защиты, суд расценивает как способ защиты подсудимого от предъявленного ему обвинения в совершении инкриминируемого деяния.

Доводы адвоката и подсудимого об отсутствии состава преступления в действиях ФИО1, поскольку при осмотре места происшествия неверно определен породный состав спиленных деревьев и деревья породы ель посчитаны как деревья породы кедр, суд признает несостоятельными.

Как видно из материалов уголовного дела, породный состав незаконно срубленных деревьев с достоверностью установлен в ходе осмотра места происшествия с участием специалистов - представителей министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края, которые в силу своего должностного положения, соответствующей квалификации и в пределах компетенции вправе разрешать вопросы о породном составе деревьев, что отражено в перечетной ведомости и протоколе осмотра лесного участка (т. 1 л.д. 11-29, 30).

Кроме того, допрошенные в судебном заседании специалисты К. и Ч.., пояснили, что пень породы кедр возможно отличить от пней деревьев другой породы по определенным признакам (структуре коры, запаху, порубочным остаткам и т.д.).

При таких данных у суда нет оснований подвергать сомнению утверждение специалистов о том, что 32 срубленных дерева являлись деревьями породы кедр, по своему объему составили 21,78 куб.м., что превысило разрешенный по договору от 15.01.2024 года.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений (деревьев), совершенная в особо крупном размере.

Состояние психического здоровья подсудимого ФИО1 с учетом характера совершенного преступления, имеющихся в материалах дела сведений о его личности, поведения в судебном заседании у суда сомнений не вызывает. Суд признает подсудимого вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, по месту жительства характеризующегося положительно, юридически не судимого, являющегося индивидуальным предпринимателем в сфере лесозаготовок, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает занятие им официальной трудовой деятельностью, его положительные характеристики, состояние здоровья его отца, а также нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает и учитывает, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ, - активное способствование расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку подсудимый, участвуя в осмотре места происшествия (т.1 л.д.49-58) предоставлял правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, кроме того, при проведении обыска по месту жительства добровольно выдал орудие преступления и документы, имеющие значение для установления обстоятельств уголовного дела (т. 1 л.д. 81-91).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, а также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также то, что ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, суд полагает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде принудительных работ.

Обсуждая вопрос о целесообразности применения в отношении ФИО1 дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд приходит к следующему.

Принимая во внимание совокупность установленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи ФИО1, который положительно характеризуется по месту жительства, принимает участие в общественной жизни поселка, содержит свою семью на средства, зарабатываемые от деятельности, связанной с лесозаготовкой, являющейся единственным источником его дохода, приходит к выводу о том, что от назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью, связанной с лесозаготовкой, возможно освободить, полагая справедливым и достаточным основного наказания, что согласуется с принципом справедливости и целями наказания, установленными ст. ст. 6 и 43 УК РФ.

Данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления ФИО1, в связи с чем, будет являться справедливым, соразмерным содеянному, соответствующему характеру, степени общественной опасности и категории совершённого преступления, личности виновного.

Учитывая, что в соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ лица, осуждённые к принудительным работам следуют за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно, избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края на сумму 354 549 рублей (т.1 л.д.154-155), не признанный гражданским ответчиком ФИО1, подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 77 Федерального закона №7-ФЗ от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причинённый субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утверждёнными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесённых убытков, в том числе упущенной выгоды.

В силу ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке; таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством РФ.

Исходя из ч.6 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов по месту причинения вреда окружающей среде.

Судом установлено, что в результате умышленных противоправных действий ФИО1 лесному фонду Российской Федерации причинён материальный ущерб в размере 354 549 рублей.

Доказательств возмещения причиненного ущерба гражданским ответчиком суду не представлено. С учётом вышеуказанного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в доход бюджета Богучанского муниципального округа Красноярского края суммы ущерба, причинённого лесному фонду РФ вследствие нарушения лесного законодательства, в размере 354 549 рублей.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 81 УПК РФ под орудиями преступления понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к исполнению действий, образующих объективную сторону состава преступления.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию

По смыслу закона, транспортное средство может быть признано в качестве орудия или средства совершения незаконной рубки в том случае, если будет установлено, что оно непосредственно использовалось при реализации действий, образующих объективную сторону преступления.

Судом достоверно установлено, что настоящее преступление ФИО1 совершено с использованием принадлежащей ему бензопилы марки ., что подтверждается исследованными доказательствами.

Как следует из текста обвинения, ФИО1 предоставил вальщику Р. бензопилу марки ., а также лично с использованием данной бензопилы в качестве орудия преступления произвел незаконную рубку. В обвинении указано и сомнений не вызывает, что пила является орудием преступления. При этом в обвинении не указано то, какие действия произведены при помощи трактора и автомобиля ., принадлежащих ФИО1

Исходя из текста обвинения, трактор и автомобиль могли быть использованы для перевозки деревьев, что ФИО1 не инкриминировано, либо для любой другой цели. Таким же образом трелевка и переработка могли быть произведены другими орудиями и механизмами.

При таких обстоятельствах:

- бензопилу марки . – надлежит конфисковать в доход государства;

- автомобиль марки . государственный регистрационный знак . года выпуска, светло-серого цвета, номер двигателя ., номер шасси (рамы) ., номер кузова .; трактор . № двигателя ., без государственного регистрационного знака – надлежит оставить собственнику ФИО1;

-копию договора купли-продажи лесных насаждений от 16.01.2024 №., копию договора купли-продажи лесных насаждений от 27.12.2024 №., хранящиеся в материалах уголовного дела - надлежит хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт самоходной машины и других видов техники ., паспорт транспортного средства ., договор купли-продажи от 15.01.2024 №., выписку из ЕГРН на земельный участок, договор поставки лесоматериалов от 28.01.2025 №., договор купли-продажи транспортного средства от 30.09.2010, хранящиеся при уголовном деле – надлежит вернуть ФИО1

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ и назначить наказание в виде принудительных работ сроком 3 (три) года с удержанием 15% из заработной платы осуждённого в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии со ст.60.2 УИК РФ определить ФИО1 самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания, возложив на него обязанность явиться в уголовно-исполнительную инспекцию для получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ.

Срок наказания исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительный центр.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.4,5 ст.60.2 УИК РФ в случае уклонения осуждённого к принудительным работам от получения предписания о направлении к месту отбывания принудительных работ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов с возможностью продления данного срока судом до 30 суток. После задержания осуждённого к принудительным работам суд в соответствии со статьей 397 УПК РФ принимает решение о заключении осуждённого под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Также разъяснить ФИО1 положения ч.6 ст.53.1 УК РФ, что в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Гражданский иск Министерства природных ресурсов и лесного комплекса Красноярского края удовлетворить, взыскать с ФИО2 в доход бюджета Богучанского муниципального округа Красноярского края 354 549 (Триста пятьдесят четыре тысячи пятьсот сорок девять) рублей, в возмещение причинённого лесному фонду ущерба.

Обеспечительные меры:

- арест, наложенный постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 08 октября 2025 года на принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «.» государственный регистрационный знак ., . года выпуска, светло-серого цвета, номер двигателя ., номер шасси (рамы) ., номер кузова . - сохранить до исполнения приговора в части разрешённого гражданского иска.

Вещественные доказательства:

- бензопилу марки . –конфисковать в доход государства;

- автомобиль марки . государственный регистрационный знак . года выпуска, светло-серого цвета, номер двигателя ., номер шасси (рамы) ., номер кузова .; трактор . № двигателя ., без государственного регистрационного знака – оставить собственнику ФИО1;

-копию договора купли-продажи лесных насаждений от 16.01.2024 №., копию договора купли-продажи лесных насаждений от 27.12.2024 №., хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела;

- паспорт самоходной машины и других видов техники ., паспорт транспортного средства ., договор купли-продажи от 15.01.2024 №., выписку из ЕГРН на земельный участок, договор поставки лесоматериалов от 28.01.2025 №., договор купли-продажи транспортного средства от 30.09.2010, хранящиеся при уголовном деле –вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Г.Н. Аветян