Дело № 2-128/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григорьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ДД.ММ.ГГГГ после смерти ЧПМ открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося по 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, принадлежащего наследодателю на основании решения суда от 20 апреля 2009 года. Наследство приняли его сыновья ФИО1, ЧВП в равных долях по ? доле в праве собственности. Однако его брат ЧВП свои наследственные права надлежащим образом до конца не оформил, т.е. свидетельство о праве на наследство не получил, право собственности не зарегистрировал. ЧВП умер ДД.ММ.ГГГГ. Он, истец, является единственным наследником после смерти своего брата ЧВП Их отец ЧПМ умер ДД.ММ.ГГГГ, мать ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После смерти брата наследственное имущество полностью перешло в его владение, он фактически принял наследство, поскольку поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги, использует приусадебный участок под посадку овощей с 2004 г. 

Просит суд за ним, ФИО1, ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ЧВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 . в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала полностью и пояснила аналогичное вышеизложенному, дополнив, что после состоявшегося решения в 2005 г. об установлении факта принятия наследства, ее доверителю истцу ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на спорный дом. При этом, нотариус посчитал, что фактически вторую долю на дом фактически принял брат истца ЧВП 

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита« ФИО3, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно представленному свидетельству о смерти №, ЧВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена актовая запись о смерти №ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Центрального района г.Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края, л.д.

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 и умерший ЧВП являются родными братьями, родителями их являются ЧПМ,М., ФИО1, которые умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, л.д. 

После смерти ЧПМ осталось наследство в виде жилого дома, расположенного по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается решениями суда от 14 октября 2005 года, 20 апреля 2009 года, л.д.

Истцу ФИО1 на основании решения от 14 октября 2005 года выдано свидетельство о праве на наследство на ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, л.д.

Установлено, что ? долю в праве собственности на спорный объект недвижимости фактически принял ЧВП, брат истца ФИО1 

Наследником по закону после смерти ЧВП является истец ФИО1, что подтверждается материалами дела, л.д. 

Согласно представленной информации от нотариуса ФИО4, наследственное дело к имуществу ЧВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось, л.д. 

В исковых требованиях истец ФИО1 ссылается на то, что после смерти наследодателя ЧВП он пользуется жилым домом, поддерживает дом в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и налоги, использует приусадебный участок под посадку овощей с 2004 г. Данные обстоятельства в суде подтверждаются объяснениями представителя истца, а также материалами дела, л.д.

Таким образом, после смерти ЧВП фактически принял наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, истец ФИО1 

В силу ст. 1152 п. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 после смерти наследодателя ЧВП пользуется домом, т.е. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО1, являясь наследником умершего ЧВП по закону, фактически принял наследство после его смерти, в связи с этим, суд считает возможным на основании ст. 218 ГК РФ признать за истцом право собственности на долю в квартире в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 191, 197 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем г.Читы, ? долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 35,3 кв.м, кадастровый №, в порядке наследования после смерти ЧВП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г.Читы.

Судья: