РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Самара 17 февраля 2020 года

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Туляковой О.А.

при секретаре Стародубовой Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» ФИО1 , по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ директор МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. 

Помощником прокурора Советского района г. Самара ФИО5 принесен протест на вышеуказанное постановление, согласно которого он просит отменить указанныйсудебный акт, как вынесенный с существенным нарушением норм действующего законодательства и дело направить мировому судье на новое рассмотрение. 

В судебном заседании помощник прокурора протест поддержал.

Директор МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» ФИО1 в судебном заседаниипросил протест прокурора оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении протеста прокурора по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии с п.8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числен материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья, организации питания обучающихся и работников образовательной организации (пункты 2, 15 ч. 3 ст. 28).

Согласно п. 46 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» медицинская деятельность подлежит лицензированию.

Согласно требованиям п.3 ст. 49 ГК РФ право юридического лица осуществлять деятельность, для занятия которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения такого разрешения или в указанный в нем срок и прекращается при прекращении действия разрешения (лицензии).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково».

Как следует из материалов дела, МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» посещают 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ Заместителем Прокурора Советского района г. Самара на основании задания прокуратуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, принято решение провести проверку в МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» г.о. Самара, целью которой являлось исполнение требований законодательства об образовании, в части получения дополнительного образования детьми-

<

данные изъяты>.

На основании акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с целью реабилитации несовершеннолетних Центр оказывает медицинские услуги: медицинский массаж, лечебная физкультура и спортивная медицина, неврология, семейная медицина, педиатрия, травматология и ортопедия, оказание специализированной медицинской помощи по психиатрии.

Установлено, что срок лицензии на осуществление указанных видов медицинской деятельности, выданной Центру ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно уставу учреждения МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» возглавляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельности МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество».

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ Администрации г.о.Самара Департамента образования, с ДД.ММ.ГГГГ должность директора МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» занимает ФИО1

Рассматривая дело об административном правонарушении и привлекая директора МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» к административной ответственности по части 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья установил, что МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» посещают 171 ребенок-инвалид, которые зачислены в Отдел реабилитации. Срок лицензии на осуществление медицинской деятельности, выданной МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. Новая лицензия на осуществление медицинской деятельности МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» не получена. Согласно уставу учреждения МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» возглавляет директор, к компетенции которого относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельности МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество». Таким образом, директор МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» совершил осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными. Так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Вместе с тем, разрешая вопрос о назначении административного наказания, мировой судья исходил из личности лица, привлекаемого к ответственности, факта признания своей вины и того обстоятельства, что ранее в административной ответственности за аналогичные нарушения не привлекался, в связи с чем, мировой судья пришел к выводу о возможности назначения административного наказания директору МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» в виде предупреждения.

Однако, согласно ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 4.1.1 являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу ст.26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судьей, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела мировым допущены.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 ст.3.4 и части 1 ст. 4.1.1 КОАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 ст. 3.4 названного Кодекса. 

Вместе с тем в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о принятии директором МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» всех зависящих от него мер по соблюдению требований законодательства о лицензировании, а также доказательств объективной невозможности принятия юридическим лицом мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения до выявления правонарушения, материалы дела не содержат.

При таком положении, постановление мирового судьи не может считаться законным и обоснованным, и подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований относительно порядка привлечения к административной ответственности должностного лица, предусмотренных настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу части 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 названного Кодекса, составляет три месяца.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, часть 1 ст. 19.20 КоАП РФ предусматривает в отношении должностных лиц административное наказание в отношении должностных лиц, в том числе, в виде дисквалификации. 

Поскольку в соответствии с ч.3 ст. 4.5 КоАП РФ за административное правонарушение, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, срок давности привлечения директора общества к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение по подсудности мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП PФ, суд

РЕШИЛ:

Протест прокурора Советского района г. Самара на постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» ФИО1 , по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г.Самара Самарской области ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора МБУ ДО «Центр внешкольного образования «Творчество» ФИО1 , по ч.1 ст.19.20 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Советского судебного района г.Самары Самарской области.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: подпись О.А. Тулякова