дело № 2-184/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рязанская область, Пронский район,

г. Новомичуринск 23 мая 2017 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Пучки В.В., при секретаре Ермаковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пронского районного суда Рязанской области в г. Новомичуринске Рязанской области гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском к М.Н., мотивируя свои требования тем, что 

<

дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 220000 рублей на срок 60 месяцев под 21,55% годовых. В соответствии с кредитным договором возврат кредита, а также начисленных за пользование кредитом процентов, должен производиться ежемесячно аннуитентными платежами в сумме не менее 6020,01 руб. в срок до 21 числа каждого месяца до полного погашения задолженности. Окончательный срок погашения кредита - 

<

дата> Выдача кредита была произведена истцом в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет № заемщика, открытый в ПАО «Сбербанк России». В течение действия кредитного договора М.Н. неоднократно нарушал его условия, пропускал установленные договором сроки и суммы платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Последний платеж от М.Н. поступил 

<

дата> в сумме 2990 рублей 00 коп. По состоянию на 

<

дата> задолженность заемщика М.Н. по кредитному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> составила 276513 рублей 95 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 202982 рубля 64 копейки, просроченные проценты - 72044 рубля 24 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 871 рубль 12 копеек, неустойка за просроченные проценты - 615 рублей 95 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец 

<

дата> обратился к ответчику с требованием о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки. Однако данное требование истца не исполнено ответчиком до настоящего времени.

Истец просит суд взыскать с ответчика М.Н. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 276513 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 рублей 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, одновременно с предъявлением иска обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчик М.Н. в судебное заседание не явился, по месту регистрации ответчику направлялась копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству, которое получено М.Н. лично. Также ответчику направлялось судебное извещение на судебное заседание, назначенное на 23 мая 2017 года, которое возвращено в суд по истечении срока хранения. Кроме того,информация о принятии иска к производству и дальнейшем движении дела, в том числе о дате и времени судебного заседания, была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Таким образом, ответчик М.Н., достоверно зная о возбуждении гражданского дела по вышеуказанному иску, своим правом на получение судебной корреспонденции не воспользовался, суду причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела со ссылкой на уважительность причин не заявил, в связи с чем суд признаёт его извещенным надлежащим образом.

На основании ч. 1 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников судебного процесса. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и проанализировав представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу положений статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Статьей 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

По условиям пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ответчиком М.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику кредит в размере 220000 рублей, сроком на 60 месяцев, с уплатой 21,55% годовых. Зачисление кредитных средств в указанном размере произведено ПАО «Сбербанк России» 

<

дата> в соответствии с п. 17 договора путем перечисления суммы кредита на счет №, открытый у кредитора на имя заемщика М.Н. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение кредита и процентов по нему ежемесячными платежами согласно графику платежей.

Изложенное подтверждается копией заявления заемщика на зачисление кредита от 

<

дата> (л.д. 21), копией распорядительной надписи филиала ОАО «Сбербанк России» (л.д. 22), копией кредитного договора № от 

<

дата> (л.д. 23-24), информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 25-26), копией графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 27); копией общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц (л.д. 28-32); копией лицевого счета № (л.д. 18).

Судом также установлено, что заемщик М.Н. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков внесения и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем истец обращался к ответчику с требованием о досрочном возврате кредита. Однако требование кредитора до настоящего времени заемщиком не выполнено. Изложенное подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору № от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> (л.д. 13-17), копией требования (л.д. 33), копией списка почтовых отправлений (л.д. 34).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вышеназванный кредитный договор ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользования кредитом начисляется неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Учитывая установленные судом обстоятельства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, а также тот факт, что доказательств, опровергающих их полностью или в части, ответчиком суду не представлено, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с М.Н. неустойки за просрочу основного долга и просроченные проценты обоснованными.

Как следует из представленного истцом расчёта взыскиваемой задолженности по кредитному договору № от 

<

дата>, по состоянию на 

<

дата> у заемщика М.Н. за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 276513 рублей 95 копеек, из которых: просроченный основной долг - 202982 рубля 64 копейки, просроченные проценты - 72044 рубля 24 копейки, неустойка за просрочку основного долга - 871 рубль 12 копеек, неустойка за просроченные проценты - 615 рублей 95 копеек (л.д. 13-17). Расчет ответчиком не оспорен, проверен судом, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и графику платежей, и принимается судом.

При указанных обстоятельствах исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.Н. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ответчика М.Н. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 рублей 14 копеек. Данные расходы истца подтверждаются платежными поручениями № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> (л.д. 5-7).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 276513 (двухсот семидесяти шести тысяч пятисот тринадцати) рублей 95 копеек.

Взыскать с М.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5965 (пяти тысяч девятисот шестидесяти пяти) рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Пронский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья - В.В. Пучка

Решение изготовлено в окончательной форме 26 мая 2017 года.

Судья - В.В. Пучка