УИД 03RS0053-01-2021-000185-38 

№ 1-48/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 02 июня 2021 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Благодаровой В.А., 

при секретаре судебного заседания Саетовой Г.Г., 

с участием государственных обвинителей – прокурора Кушнаренковского района Республики Башкортостан Насырова М.З., старшего помощника прокурора Кушнаренковского района Филимонова В.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ильясова Ф.М., представившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА,

подсудимого ФИО2, его защитника в лице адвоката Сухова И.Р., представившего удостоверение № от ДАТА, ордер № от ДАТА,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого

- ДАТА Кушнаренковским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права управления транспортным средством сроком на два года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ,

и в отношении ФИО2, ДАТА года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили угон группой лиц по предварительному сговору в 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Кроме того, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в 

<

адрес> Республики Башкортостан при следующих обстоятельствах.

ДАТА в 13 часов 30 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, предложил ФИО2 совершить угон автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и получив согласие, вступил с последним в преступный сговор, выразившийся в совместных согласованных действиях. 

Так, ФИО1 реализуя совместный преступный умысел, ДАТА около 13 часов 30 минут, находясь во дворе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты> припаркованному напротив вышеуказанного дома, где воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и тем, что двери вышеуказанного автомобиля не заперты, по предварительной договоренности совместно с ФИО2 незаконно, открыв руками дверь, проник внутрь салона, а именно сел за руль и дернул ручку открытия капота, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему роли открыв крышку капота, подправил неконтактируемые клеммы аккумуляторной батареи и вновь сел на переднее пассажирское сиденье вышеуказанного автомобиля. После чего, ФИО1 действуя совместно и согласованно с ФИО2, воспользовавшись кнопкой запуска двигателя установленного на передней панели салона автомобиля, запустил двигатель и осознавая незаконность и неправомерность своих действий, преследуя цель обратить себе на пользу свойства чужого транспортного средства, при этом понимая, что они лишают возможности законного владельца на неопределенное время использовать транспортное средство по своему усмотрению, но не имея умысла на хищение автомобиля, совместно с ФИО2 с места совершения преступления на вышеуказанном автомобиле скрылись, тем самым умышленно без цели хищения группой лиц по предварительному сговору неправомерно завладели автомобилем марки 

<

данные изъяты>, принадлежащим Г. 

Он же ФИО1, ДАТА постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДАТА. 

Согласно справке, выданной ОГИБДД Отдела МВД России по Кушнаренковскому району ФИО1 сдал водительское удостоверение ДАТА для исполнения постановления.

На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым данному административному наказанию до ДАТА.

ДАТА в период времени с 13 часов 30 минут до 16 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, осознавая, общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 умышленно управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты> являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за нарушение административного законодательства, выразившегося в управлении транспортным средством, в состоянии опьянения, двигаясь по улицам 

<

адрес> и 

<

адрес> Республики Башкортостан, и в дальнейшем ДАТА в 16 часов 37 минут возле 

<

адрес> Республики Башкортостан был обнаружен и задержан сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>, осуществляющими деятельность по надзору за движением, с целью выявления фактов нарушения ПДД РФ. В ходе проверочных мероприятий у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

С законным требованием уполномоченного должностного лица старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ЯА.М. о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 согласился и ДАТА в 16 часов 57 минут был освидетельствован на состояние опьянения при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в ходе которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. На основании показаний технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,878 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА. С результатом алкотектора ФИО1 согласился. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА в 13 часов 30 минут после употребления спиртного совместно с ФИО2, находясь во дворе многоквартирного дома, по 

<

адрес>, предложил ФИО2 угнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащего Г., который был припаркован напротив дома. Двери указанного автомобиля были не заперты. Он с с ФИО2, открыв руками дверь, проникли внутрь салона, он сел за руль и дернул ручку открытия капота. В это время ФИО2, открыв крышку капота, подправил неконтактируемые клеммы аккумуляторной батареи и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. Воспользовавшись кнопкой запуска двигателя установленного на передней панели салона автомобиля, запустив двигатель они угнали автомобиль. Также ФИО1 суду пояснил, что ДАТА в 16 часов 37 мин. возле 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции, при освидетельствовании, у него было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами он был не согласен, на предложение инспектора полиции пройти медицинское освидетельствование отказался. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, суду пояснил, что ДАТА в 13 часов 30 минут после употребления с ФИО1 спиртного, находясь во дворе многоквартирного дома, по 

<

адрес>, ФИО1 предложил ему угнать автомобиль марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Г., который был припаркован напротив дома. Двери указанного автомобиля были не заперты. Открыв руками дверь автомобиля, ФИО1 проник внутрь салона, сел за руль и дернул ручку открытия капота. В это время он, открыв крышку капота, подправил не контактируемые клеммы аккумуляторной батареи и сел на переднее пассажирское сиденье автомобиля. ФИО1, воспользовавшись кнопкой запуска двигателя установленного на передней панели салона автомобиля, запустив двигатель, угнали автомобиль. 

Суд находит вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 доказанной совокупностью следующих доказательств.

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен двор многоквартирного дома расположенного по адресу: 

<

адрес> (том 1, л.д. 6-11)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>, на котором был осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д. 64-69)

Протоколом осмотра места происшествия от ДАТА, согласно которому осмотрен участок местности на 

<

адрес> Республики Башкортостан, где осмотрен и изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.64-69)

Потерпевший Г. суду пояснил, что он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>. В ноябре 2020 года он отдал свой автомобиль Х. для покраски кузова. ДАТА около 17 час. ему позвонил Х. и спросил, не забирал ли он свой автомобиль, припаркованный Х. во дворе многоквартирного 

<

адрес>, на что он ответил, что не забирал. О том, что его автомобиль был угнан, ему стало известно от сотрудников полиции. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 вред, причиненный преступлением перед ним загладили, ущерб возместили. 

В судебном заседании свидетель Х. суду пояснил, что его знакомый Г. дал ему свой автомобиль марки 

<

данные изъяты> на покраску кузова, без механических повреждений в исправном состоянии. При этом Г. разрешил ему ездить на его автомобиле. ДАТА, вечером около 19 часов 00 минут он приехал в гости к своим знакомым. Автомобиль оставил возле подъезда 

<

адрес>. ДАТА около 17 часов 00 минут он обнаружил пропажу автомобиля. Позвонив Г. спросил у него, не забирал ли он свой автомобиль, на что Г. ответил ему, что он его не трогал. Через некоторое время ему позвонил Г., сообщил, что от сотрудников полиции ему стало известно, что автомобиль его угнали ФИО1 и ФИО2 Подъехав на место, он увидел, что автомобиль Г. поврежден, ФИО1 и ФИО2 находились в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л. д. 40-42)

В судебном заседании свидетель Е. суду пояснил, что ДАТА около 16 часов 15 минут он находился на 

<

адрес> Республики Башкортостан, мимо него проехал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, за рулем сидел его знакомый ФИО1, а рядом с пассажирской стороны сидел ФИО2 Автомобиль ехал виляя влево и вправо, музыка в автомобиле играла громко. После того, как они проехали, и повернули на переулок 

<

адрес>, автомобиль остановился возле 

<

адрес>. Из него вышли ФИО1 и ФИО2, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, пытались толкнуть автомобиль вдвоем. После чего он вызвал сотрудников полиции. (том 1, л.д.108-110)

В судебном заседании свидетель ЯА.М. суду пояснил, что в ходе патрулирования улиц по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения 

<

адрес> и 

<

адрес> в качестве инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> совместно с инспектором Я.А.А., ДАТА около 16 часов 37 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> они увидели застрявший в сугробе автомобиль марки 

<

данные изъяты> водитель которого ФИО1 и пассажир ФИО2 имели признаки алкогольного опьянения. Было предложено пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в результате которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. От ФИО1 и ФИО2 им стало известно о совершенном ими угоне указанного автомобиля. (том 1, л.д. 35-38) 

В судебном заседании свидетель Я.А.А. суду пояснил, что ДАТА во время несения службы совместно с инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> ЯА.М. около 16 часов 30 минут из дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, о том, что в 

<

адрес> ездит автомобиль 

<

данные изъяты>, возможно пьяные. После этого примерно в 16 часов 37 минут на 

<

адрес> возле 

<

адрес> они увидели застрявший в сугробе автомобиль марки 

<

данные изъяты>, водитель которого ФИО1 и пассажир ФИО2 имели признаки алкогольного опьянения. Было предложено пройти освидетельствование, в результате которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. От ФИО1 и ФИО2 им стало известно о совершенном ими угоне указанного автомобиля. (том 1, л.д.100-104)

Рапортом оперативного дежурного капитана полиции ИМЯ7, зарегистрированного в КУСП № от ДАТА, о том, что Е., ДАТА года рождения, сообщил, что возле 

<

адрес> застрял автомобиль, марки 

<

данные изъяты>, в нем двое пьяных (том 1, л.д.55)

Рапортом оперативного дежурного капитана полиции ИМЯ7, зарегистрированного в КУСП № от ДАТА о том, что от инспектора ДПС ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (том 1, л.д.56)

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДАТА, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «

<

данные изъяты>. (том 1, л.д.58)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДАТА, согласно которому исследование проведено в 16 часов 57 минут, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской номер прибора 007501, дата последней поверки прибора ДАТА. Показания прибора в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0,878 мг/л абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с которым ФИО1 согласился. (том 1, л.д.59)

Результатом теста алкотектора на бумажном носителе от ДАТА, согласно которому тест № составил 0,878 мг/л. (том 1, л.д.60)

Протоколом о задержании транспортного средства № от ДАТА, согласно которому за совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, был задержан автомобиль марки 

<

данные изъяты> (том 1, л.д.61)

Протоколом об административном правонарушении № ДАТА, согласно которому ФИО1 ДАТА около 17 часов 25 минут по пути следования на 

<

адрес> Республики Башкортостан, совершил нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (том 1, л.д.63)

Постановлением мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев. (том 1, л.д.79-80)

Протоколом выемки от ДАТА, согласно которому свидетель ЯА.М. добровольно выдал оптический диск с видеозаписью от ДАТА с видеорегистратора патрульного автомобиля (том 1, л.д. 114-118).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору и действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение причинённого ущерба.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО1 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, признания вины, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

При назначении наказания ФИО2 в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение причинённого ущерба.

Как установлено в судебном заседании подсудимый ФИО2 в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

Обсуждая вопрос о возможности признания состояния алкогольного опьянения ФИО2 в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение его при совершении преступления и личность виновного, и не находит для этого достаточных оснований.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, и каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимых ФИО1 и ФИО2 во время и после их совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих им основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не установлено и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого по месту жительства, признания вины, наличия смягчающего и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы в пределах санкции указанной статьи.

Учитывая совершение ФИО1 и ФИО2 оконченного преступления, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, принимая во внимание совокупность и последовательность приемов и действий, осуществлённых ими для реализации преступного замысла, их обоюдно активную целенаправленную роль в его совершении, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, о меньшей степени его общественной опасности, чем это предусмотрено санкцией п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, не свидетельствует, в связи с чем оснований для изменения категории преступления в отношении каждого из подсудимых, суд не находит.

Суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимые своим поведением должны доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296,299,300,302,303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание: 

- по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, 

- по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 1 (один) месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО1 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Приговор мирового судьи судебного участка по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДАТА – исполнять самостоятельно.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать условно осужденного ФИО2 не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться один раз в месяц в указанный орган для регистрации в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья В.А. Благодарова 

Приговор07.09.2021