. 

.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Богучаны 06 ноября 2018 года 

Председательствующий судья Богучанского районного суда Красноярского края Киселева С.В., при секретаре Шабалиной К.В., с участием:

старшего помощника прокурора Богучанского района Красноярского края Стефаненко А.В.,

начальника СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1, 

подозреваемого ФИО2,

защитника в лице адвоката Крамаренко Г.А.., представившей удостоверение №1329 и ордер № 005369 от 06.11.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 о возбуждении ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) и назначении меры уголовно-правового характера в виде штрафа в отношении:

ФИО2

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

09.03.2018 г. около 06.30 часов водитель ФИО2 управляя технически исправным автомобилем марки «.», государственный регистрационный знак ., принадлежащий ему на праве собственности, двигался по автодороге сообщением «Кежек-Новохайский» в Богучанском районе Красноярского края в сторону п. Новохайский с пассажиркой К.

На 15 км + 100 м указанной автодороги, действуя в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 ПДД РФ, обязывающих водителя знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель, должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в части видимости в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Совершая движения по автодороги сообщением «Кежек - Новохайский» в сторону п. Новохайский со стороны п. Кежек, 09.03.2018 г. около 06.30 часов на 15 км + 100 м в Богучанском районе Красноярского края захватил бровку дорожного покрытия, в результате чего не справился с рулевым управлением и допустил съезд в правый кювет по ходу движения автомобиля и столкновение с препятствием (дерево).

Таким образом, водитель ФИО2, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в результате нарушения указанных предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, причинил по неосторожности пассажирки автомобиля марки «.», государственный регистрационный знак . телесные повреждения, в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы - перелома волосистой части лобной области справа, ушибленную рану лобной области справа, что согласно п.6.1.2 раздела № 2 приказа МЗиСР 194н от 2404.2008г., отнесено к критериям, характеризующим квалифицирующий признак- вред здоровью, опасный для жизни человека. По указанному признаку, в соответствии с пунктом 4 А правил «Определение тяжести вреда, причинившего здоровью человека» (постановление правительства РФ №552 от 17.08.2007г.) квалифицируется как ТЯЖКИЙ ВРЕД ЗДОРОВЬЮ человека.

Нарушение водителем ФИО2 вышеуказанных Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней К.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подозреваемому является обоснованным в полном объеме и подтверждается признанием подозреваемым своей вины в совершении преступления, согласием с предъявленным обвинением, собранными по делу материалами, в силу чего в действиях подсудимого ФИО2 содержится состав уголовного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В поданном постановлении начальник СО МО МВД России по Богучанскому району ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку подозреваемый ФИО2 судимостей не имеет, совершил впервые преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вред, причиненный потерпевшей заглажен в полном объеме, ФИО2 согласен с прекращением уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании начальник СО Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО1 поддержала поданное ходатайство, просила его удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 и его защитник ходатайство следователя поддержали. ФИО2 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении него с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Защитник просил, с учетом имущественного положения подсудимого, назначить штраф в минимальном размере.

В поданном заявлении несовершеннолетняя потерпевшая К. и ее законный представитель М. ходатайствовали о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании представитель прокуратуры ходатайство начальника СО Отдела МВД России по Богучаснкому району поддержал, полагает необходимым уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав мнение сторон, защитника, заключение государственного обвинителя по поступившему ходатайству следователя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 25.1, 446.2, 446.3 УПК РФ суд вправе по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В постановлении о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указывается размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

При изучении материалов дела и личности подсудимого ФИО2 судом установлено, что он ранее не судим, совершил преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, добровольно загладил причиненный вред потерпевшей. 

Таким образом, суд находит, что все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ соблюдены, в связи с чем имеются основания для удовлетворения поданного следователем ходатайства о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого ФИО2, наличие официальной работы, возможности получения им заработной платы и иного дохода. 

Учитывая приведенные обстоятельства, суд считает возможным назначить ФИО2 судебный штраф в размере 10000 рублей с установлением срока его уплаты, в течение одного месяца с момента вступления постановления в законную силу.

Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.2, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявленное начальником СО Отдела МВД России по Богучанскому району Красноярского края ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по подозрению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение одного месяца с момента вступления настоящего постановления в законную силу. Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения указанного срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Судебный штраф подлежит перечислению в доход бюджета по реквизитам: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН/КПП 2466050868/246601001, р/с 

<

***>, Банк отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001; ОКТМО 04609423; КБК 11811621010016000140; УИН 18872400000000315749.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Согласно ст. 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для производства уголовного дела в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- диск CD-R с записью фотографий с места ДТП и осмотра автомобиля от 09.03.2018 года на автодороге «Кежек-Новохайский» в Богучанском районе, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Киселев