Особый порядок Дело № 1-444 «Т»/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Коломна Московской области 29 октября 2020 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Агафонова И.В., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора ФИО6, подсудимого ФИО1, защитника ФИО10, при секретаре ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, с образованием 

<

данные изъяты> холостого, на иждивении никого не имеющего, без постоянного источника доходов, военнообязанного, юридически не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося на кухне 

<

адрес>, возник умысел на открытое хищение 

<

данные изъяты> реализуя который, руководствуясь в своих действиях корыстными мотивами, ФИО1, осознавая, что его действия являются явными и очевидными для находящейся рядом с ним Свидетель №1, открыто похитил со стола сотовый телефон 

<

данные изъяты> 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, с находившимися в нем двумя сим - картами, материальной ценности не представляющими, после чего с места происшествия скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, поддержали ходатайство подсудимого. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, не обращался в суд с письменным заявлением с возражением против рассмотрения дела в особом порядке.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Суд, учитывая выводы экспертного исследования, полагает, что подсудимый подлежит уголовной ответственности в соответствии с требованиями ст. 19 УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества 

<

данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания 

<

данные изъяты>

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, усматривается, что ФИО1, юридически не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно, 

<

данные изъяты>, не работает, в связи с чем постоянного источника доходов не имеет, 

<

данные изъяты> 

С учетом обстоятельств совершения преступления, проведение дознания в сокращенной форме, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, материального положения, санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ, целей и принципа неотвратимости наказания, суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом суд, исходя из обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. В отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Агафонова