№ 12-53/2020

51RS0017-01-2020-000992-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заполярный 26 ноября 2020 года

Судья Печенгского районного суда Мурманской области Самойлова О.В.,

с участием:

- лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, принимающего участие в судебном заседании посредством ВКС-связи на базе Кировского районного суда г. Курска, 

- защитника лица, привлеченного к административной ответственности, адвоката Чебыкина Н.В.,

- должностного лица - государственного инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, на постановление должностного лица отделения в пос. Лиинахамари Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России от 20 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

разъяснив положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 и частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Т. от 20 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 8 118 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в предусмотренном КоАП РФ порядке в Печенгский районный суд.

В обоснование жалобы указал, что отрицает событие и обстоятельства инкриминируемого ему правонарушения, поскольку конечности краба камчатского приобрел для личного потребления, его транспортировкой не занимался, в акватории Баренцева моря и в его прибрежной части не находился.

Обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, чем нарушено его право на защиту. Сообщает, что в адрес должностного лица им направлялись ходатайства, которые, не по его вине, не были получены.

Обращает внимание, что посредством направления должностному лицу телеграммы заявлял ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по месту его жительства, которое не было разрешено.

Сообщает что прибыть на рассмотрение дела он объективно возможности не имел, поскольку у него отсутствовал пропуск в погранзону п. Лиинахамари, куда его приглашали на составление протокола об административном правонарушении, в связи с чем он был лишён возможности представить свои доказательства. 

Учитывая изложенное, просит обжалуемое постановление отменить как незаконное.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, принимающий участие в судебном заседании посредством ВКС-связи на базе Кировского районного суда г. Курска, на доводах, изложенных в жалобе и письменных пояснениях, настаивал. Полагал, что постановление вынесено в отношении него незаконно. Дополнил, что в письменном виде давал согласие на извещение его по номеру мобильного телефона, однако данным способом уведомления не получал. Вместе с тем, он, получая сведения о недоставлении в административный орган его письменных обращений, по телефону уведомил должностное лицо ФИО2 о направлении ходатайств, дополнительно направив их с согласия должностного лица на его номер мобильного телефона посредством сети «WhatsApp». С отказом в удовлетворении заявленных им ходатайств ознакомлен только в ходе телефонного разговора, письменный ответ не почал.

Защитник адвокат Чебыкин Н.В. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Обратил внимание на нарушение должностным лицом установленного законом срока составления протокола об административном правонарушении. Учитывая допущенные процессуальные нарушения и полагая пропущенным срок привлечения лица к административной ответственности, постановление просил отменить, производство по делу прекратить. 

Должностное лицо - государственный инспектор РФ по государственному контролю в сфере охраны МБР группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району ФИО2 в судебном заседании пояснил, что административное расследование по делу не проводилось, им был составлен только один протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие с последующим направлением копии протокола лицу, в отношении которого он был составлен, но доказательства отправления протокола почтой у него отсутствуют. О дате, месте и времени рассмотрения дела ФИО1 извещался повесткой, направленной почтой, но пояснить адрес, по которому повестка была направлена, он не может. Подтвердил факт общения с лицом, привлекаемым к административной ответственности, посредством мобильной связи, а также получения им посредством сети «WhatsApp» от ФИО1 ходатайств, которые им рассмотрены не были ввиду отсутствия данных ходатайств на бумажном носителе.

Заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, и его защитника, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, исследовав доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья полагает, что постановление должностного лица отделения в пос. Лиинахамари Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России от 20 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение должностному лицу ввиду существенного нарушения процессуальных требований по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

Статья 24.1 КоАП РФ устанавливает, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Между тем, приведенные требования закона должностным лицом при рассмотрения дела соблюдены не были.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Статьёй 28.5 КоАП РФ установлен срок составления протокола об административном правонарушении - немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу или представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку. В случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Из текста обжалуемого постановления следует, что правонарушение, за которое податель жалобы привлечен к административной ответственности, выразилось в том, что в период с 13 часов 15 минут до 15 часов 45 минут 24 июля 2020 года он (ФИО1) осуществил хранение и транспортировку частей водных биоресурсов, добыча (вылов) которых в данном районе и в данный период времени запрещена, чем допустил нарушение требований пунктов 14.5.5, 16.1 и 76 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России от 30.10.2014 № 414. 

Также постановление содержит сведения, согласно которым 24 июля 2020 года на контрольном посту в населенном пункте Титовка пограничным нарядом был остановлен автомобиль Land Cruiser 100, государственный регистрационный знак № с прицепом, государственный регистрационный знак АЕ 2948. В данном автомобиле находились ФИО3 При этом ФИО1 пояснил, что в прицепе размещена морозильная камера, в которой содержатся конечности краба камчатского, которые он купил в районе населенного пункта Титовка. Документы, подтверждающие приобретение биоресурсов, у него отсутствовали.

В основу обжалуемого постановления положен протокол об административном правонарушении, составленный в отношении ФИО1 06 августа 2020 года в его отсутствие.

О дате, месте и времени составления данного протокола лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещено повесткой. Сведения о вручении (направлении) копии данного протокола ФИО1 в материалах дела отсутствуют, судье не представлены.

Определением должностного лица от 07 августа 2020 года протокол возвращен государственному инспектору для устранения недостатков, а именно, разъяснения процессуальных прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении экспертизы.

В целях устранения выявленных недостатков 18 сентября 2020 года должностным лицом вынесено определение о назначении экспертизы об определении рыночной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

В этот же день 18 сентября 2020 года экспертом подготовлено заключение.

Однако копия определения с разъяснением процессуальных прав направлена ФИО1 только 22.09.2020, что следует из представленной в материалы дела почтовой квитанции.

Таким образом, указанные в определении должностного лица от 07 августа 2020 года недостатки, не устранены.

О рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 извещён повесткой, о чём сообщил в ходе судебного разбирательства. Однако материалы сведений о получении ФИО1 извещения не содержат и должностным лицом судье не представлены. 

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо при вынесении обжалуемого постановление, указал на надлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени рассмотрения материала, которое состоялось 20 сентября 2020 года в п. Лиинахамари, и данное обстоятельство не оспорено в суде. 

Защитником представлены сведения, свидетельствующие о направлении ФИО1 должностному лицу до рассмотрения в отношении него материала об административном правонарушении письменных ходатайств почтовым отправлением 31 июля 2020 года, а также посредством телеграммы 16 сентября 2020 года.

Факт направления указанных ходатайств должностным лицом не оспорен, материалами дела не опровергнут. 

При рассмотрении жалобы судьёй был установлен факт получения должностным лицом в ходе телефонного разговора и посредством сети «WhatsApp» сведений о направлении в административный орган ходатайств, а также их содержание. 

В указанных ходатайствах ФИО1 сообщал о невозможности явиться на рассмотрение дела в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием пропуска в пограничную зону п. Лиинахамари, где состоялось рассмотрение дела, просил направить дело для рассмотрения по месту его жительства и приобщить к нему доказательства.

Статьёй 24.4 КоАП РФ закреплено право лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство должно быть заявлено в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Вместе с тем, как следует из объяснений должностного лица в суде, в удовлетворении ходатайств лица, привлекаемого к административной ответственности, было отказано, о чём ФИО1 сообщено по телефону, ввиду непоступления их в письменном виде.

Оценивая соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности по правилам части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, суд учитывает, что материалы истребованного дела № 2109/1310-20 действительно не содержат письменных ходатайств ФИО1 Однако, доказанным в суде является факт заблаговременного направления указанных выше ходатайств по адресу административного органа, о чем было уведомлено должностное лицо.

О том, что неполучение почтовых отправлений отделением (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району явилось следствием действий ФИО1, в суде не доказано. 

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, предприняты возможные меры для доставления ходатайств должностному лицу: ходатайства направлены почтой, телеграммой, посредством сети «WhatsApp».

Почтовая корреспонденция, направленная судом по адресу отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району: 

<

...>, указанному в обжалуемом постановлении, также не получена адресатом и возвращена в суд.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что ФИО1 оказался лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемого ему административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и в соответствии с пунктом 4 части 1 стать 30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении от 20 сентября 2020 года № 2109/1310-20.

Таким образом, учитывая, что срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ и составляющий 1 год, не истек, постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району от 20 сентября 2020 года № 2109/1310-20 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Пограничное управление ФСБ России по западному арктическому району. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 на постановление должностного лица отделения в пос. Лиинахамари Пограничного управления по западному арктическому району ФСБ России от 20 сентября 2020 года о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление государственного участкового инспектора РФ по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов группы РКМ отделения (погз) в п. Лиинахамари Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району Т. от 20 сентября 2020 года № 2109/1310-20, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья О.В. Самойлова