Дело № 2-5966/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2023 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сватиковой Л.Т., при секретаре Хомушку Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООБ к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома, 

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика Мэрии г. Кызыла ЧАМ, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование иска указано на то, что распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 18.03.2014 №259-з истцу был предоставлен в аренду земельный участок на 3 года из категории земель населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. 

На данном участке истец построил жилой дом. 

Истец в устной форме обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва в целях консультации о заключении договора аренды, однако ему было отказано. 

Актом обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома, составленным научно-производственным центом «Силикат», установлено, что в целом все конструкции жилого дома выполнены в соответствии со строительными нормами. Качество строительно-монтажных работ хорошее. 

Просит признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, иск полностью поддержала. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. 

Представитель ответчика Мэрии г. Кызыла ЧАМ, действующая на основании доверенности, возражала против иска. 

Представитель третьего лица Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. 

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно материалам дела истцом осуществлена постройка дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

В акте обследования технического состояния строительных конструкций дома на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, составленном научно-испытательной лабораторией научно-производственного центра «Силикат», 2022 год, указано, что площадь жилого дома составляет 36 кв.м., в целом все конструкции жилого дома выполнены согласно строительным нормам, качество выполненных строительных работ хорошее. 

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (п.1); Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (п.2).

Пунктом 3 данной нормы закона предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, положения пунктов 1, 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22, и разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 г., позволяют признать право собственности на самовольную постройку за лицом, владеющим на определенном праве земельным участком, на котором расположен этот объект, при этом одновременно должны быть соблюдены вышеуказанные условия. 

Данное обстоятельство (наличие права на земельный участок) было дополнительно определено судом как юридически значимое с возложением обязанности его доказывания на истца. 

В настоящем случае истцом представлено распоряжение Министерства земельных и имущественных отношений Республики Тыва от 18.03.2014 №259-з «О предоставлении в аренду земельного участка Очур-оолу О.Б.», которым постановлено о предоставлении Очур-оолу Орлану Борисовичу сроком на 3 года в аренду земельного участка из категории земель населенных пунктов, общей площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, с разрешенным использованием (назначением) для индивидуального жилищного строительства. 

Вместе с тем, данным распоряжением было предписано отделу земельных отношений заключить договор аренды с Очур-оолом О.Б., а самому гражданину Очур-оолу О.Б. – обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет. 

Однако согласно пояснениям представителя истца земельный участок не был поставлен на государственный кадастровый учет, и с истцом до настоящего времени не был заключен договор аренды указанного земельного участка. 

Довод иска о том, что истец в устном порядке обращался в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва о заключении договора аренды не состоятелен, поскольку ни одного доказательства фактического обращения и отказа в заключении такого договора истцом не представлено. 

Таким образом, доказательств законности владения истцом земельным участком на каком-либо праве не представлено. 

Кроме того, как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Согласно пояснениям представителя истца истцом не было получено разрешение на строительство, при этом доказательств того, что истец предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию не представлено. 

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться лишь в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей. 

Таким образом, поскольку установлено, что истец не является правообладателем указанного земельного участка на праве собственности или ином вещном праве (или на основании договора аренды), а соблюдение данного условия является обязательным для признания права собственности на самовольную постройку в силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом сам он с заявлением о заключении договора аренды в Министерство земельных и имущественных отношений Республики Тыва не обращался, доказательств отказа в заключении договора аренды не представлено, не предпринимал никаких мер по получению разрешения на строительство или получению акта ввода в эксплуатацию, соответственно, постройка осуществлена с нарушением разрешительного порядка создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, то, при таких обстоятельствах, иск о признании права собственности на самовольную постройку не подлежит удовлетворению. 

При этом истцом не утрачена возможность защиты своих прав путем обращения в уполномоченный орган о предоставлении земельного участка, а также путем обращения о выдаче разрешения на строительство. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении иска ООБ к Мэрии г. Кызыла о признании права собственности на самовольную постройку жилого дома отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года. 

Судья Л.Т. Сватикова