Дело № 2 - 1462/2019

27RS0003-01-2019-002360-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Атахановой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об изменении договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением. В обоснование заявленных требований указала, что является собственником функционального помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6. Земельный участок площадью 691,6 кв. м., в границах которого расположен объект недвижимости, в котором находится принадлежащее истцу на праве собственности функциональное помещение, собственнику до предыдущего собственника ФИО7 - принадлежал на праве аренды (договор № от ДД.ММ.ГГГГ) Указанный договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Хабаровскому краю. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес Департамента муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с просьбой заключить с ней договор аренды земельного участка непосредственно под принадлежащим истцу функциональным помещением сроком на 10 лет под здание административное. Письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в оформлении договора аренды на земельный участок в связи с тем, что он обременен правом, что подтверждает выписка от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска с ответом на вышеуказанное письмо и просила внести изменения в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в части арендатора по данному договору. К заявлению были приложены правоустанавливающие документы на объекты недвижимости, договор аренды. В силу ст. 552 ГК РФ, обременение испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №, сделанное в отношении и в интересах бывшего собственника, подлежит прекращению в той части, которой оно препятствует истцу как новому собственнику пользоваться объектом недвижимости. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было повторно отказано в заключении соглашения об изменении договора аренда в части арендатора земельного участка. Между ФИО1 и ФИО6 (собственник после ФИО7), который также не смог переоформить земельный участок по причине постоянного отсутствия ФИО7 в России) был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предметом договора выступило функциональное помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Переход права собственности зарегистрирован надлежащим образом, что подтверждается выписками из ЕГРП. На основании изложенного, просит суд : Изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 691, 6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, запись о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, с условием об исключении ФИО2 как стороны арендатора и о включении ФИО1 в указанный договор аренды на стороне арендатора с долей 255\1000, остальные условия договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменений.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала и уточнила. Суду пояснила, что Департамент муниципальной собственности администрации г. Хабаровска не желает принимать меры для оформления договорных отношений. В настоящее время ей на праве собственности принадлежит доля в здании, которая не соответствует размеру доли указанной в договоре аренды земельного участка, но ответчик не желает оформить отношения по использованию земельного участка ссылаясь на имеющийся договор. ФИО2 в настоящее время не является собственником здания или его части расположенного на данном земельном участке, поэтому являясь стороной договора в силу закона, обратилась в суд с целью дальнейшего урегулирования отношений. Предметом настоящего спора является только изменение договора в части замены стороны с ФИО2 на ФИО1.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Из представленного отзыва следует, что истцом не доказано право на 255/1000 доли в отношении спорного земельного участка.

Представитель Управления Росреестра по Хабаровскому краю в зал суда не явился, о дне слушания дела уведомлены в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщили. 

В судебном заседании привлеченные в качестве третьих лиц ФИО5, ФИО8 суду пояснили, что не возражают против удовлетворения заявленных исковых требований. В настоящее время на спорном земельном участке, переданном в аренду, отсутствуют объекты недвижимости принадлежащие ФИО4

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства и материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципальной собственности администрации г. Хабаровска и ФИО9, ФИО4, ФИО11 заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, площадью 691,6 кв. м. Срок действия договора определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации, предусмотренной п. 5.4 названного договора.

Истец ФИО1, является собственником объектов недвижимости принадлежащих ФИО4 на момент заключения договора аренды земельного участка №, что подтверждается договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), выписками из ЕГРН.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием изменить договор.

Письмом Департамента муниципальной собственности Администрации г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ №, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № истцу было отказано в заключении соглашения об изменении договора аренда в части арендатора земельного участка.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования, на тех же условиях, что и продавец.

Таким образом, в силу закона истец приобретя право на объект недвижимости, принадлежащий ФИО4, приобрела право на использование земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка на тех же условиях.

Доводы ответчика о том, что истцу принадлежит доля в праве на объект недвижимости которая превышает 255/1000 доли в отношении спорного земельного участка, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о замене стороны договора. Имеющийся спор в части прав и обязанностей по договору стороны договора могут урегулировать в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту муниципальной собственности администрации г. Хабаровска об изменении договора, удовлетворить.

Изменить договор № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 691, 6 кв. м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, заменив сторону указанного договора с ФИО4 на ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24 июня 2019 года.

Судья Е.В. Сурнин