№ 1-183/2025

66RS0006-02-2025-000141-33

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 февраля 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Терентьевой М.В., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Нургалиевой Е.Ф., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Бабина И.Б.,

при секретаре Фарукшиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

 данные изъяты > ранее судимого:

- 09.04.2024 мировым судьей судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 01 год. По состоянию на 12.02.2025 не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы составляет 06 месяцев;

под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 19.07.2017, вступившим в законную силу 01.08.2017, ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Административный штраф в размере 30000 рублей ФИО1 не оплачен. Водительское удостоверение 

<

 № > выданное 27.08.2015 ФИО1, в архив Госавтоинспекции не сдавал, заявление об утере не подавал. 

В период времени с 09 часов 00 минут 02.10.2024 по 10 часов 30 минут 02.10.2024 ФИО1, в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находясь в состоянии опьянения, умышленно, нарушая пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления), запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «Мицубиси COLT», государственный регистрационный знак 

<

 № >, на котором он проследовал от автомобильной стоянки на придомовой территории дома № 18А по ул. Даниловская в г. Екатеринбурге, согласно установленных координат 56.900094, 60.642682, до участка местности в 6 м. от торца дома № 18А, по ул. Даниловская в г. Екатеринбурге и в 4 м. от фасада дома № 20, по ул. Даниловская в г. Екатеринбургв, согласно установленных координат: 56.900270, 60.642265, где был задержан инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, поскольку имелись достаточные основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, а именно, у ФИО1 присутствовали следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (в редакции, действующей на момент совершения преступления). 

После чего, инспектором дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (в редакции, действующей на момент совершения преступления), согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний отказался. После чего, ФИО1, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском кабинете, от прохождения которого ФИО1 отказался. Отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 заявил уполномоченному должностному лицу – инспектору дорожно-патрульной службы взвода № 2 роты № 7 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, находящемуся при исполнении своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием № 2 к ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основании, предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, ФИО1, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут 02.10.2024, управлял автомобилем марки «Мицубиси COLT», государственный регистрационный знак 

<

 № >, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно и после проведения консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 указал, что суть предъявленного обвинения ему понятна, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Защитник, государственный обвинитель в судебном заседании, не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.12.2024 (л.д. 43-46) ФИО1, имеющий психическое расстройство, может понимать значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и способен к совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд, опираясь на материалы дела (заключение комиссии экспертов от 24.12.2024 – л.д. 43-46) и поведение подсудимого в судебном заседании, находит ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.1 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории небольшой тяжести. Объектом совершенного преступления является безопасность дорожного движения.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, суд принимает во внимание, что он совершил преступление в период отбывания наказания по приговору от 09.04.2024, проживает по месту регистрации на территории г. Екатеринбурга, женат, наличие инвалидности у себя и своих близких родственников отрицает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого он принимает участие; в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, осуществление трудовой деятельности, наличие положительных характеристик по месту жительства, оказание им помощи близким родственникам, а также неудовлетворительное состояние здоровья его и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 09.04.2024, при признании рецидива не учитывается (п. «а» ч.4 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Учитывая имущественное положение ФИО1, иные данные о его личности, в том числе: наличие иждивенца, отсутствие постоянного источника дохода, его неудовлетворительное состояние здоровья, совершение преступления в период отбывания наказания по приговору от 09.04.2024, суд полагает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде штрафа, либо обязательных работ. 

С учетом степени общественной опасности и тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Суд, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому не усматривает достаточных оснований для применения в отношении него положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания ФИО1 не имеется. 

Оснований для назначения ФИО1 условного наказания в порядке ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. 

В то же время, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ, также предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. К категории лиц, которым в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации принудительные работы не назначаются, ФИО1 не относится.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Обсуждая вопрос о размере указанного дополнительного наказания, суд принимает во внимание сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Данное наказание, по мнению суда, в должной мере обеспечит достижение целей наказания, будет максимально способствовать исправлению ФИО1, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости.

В соответствии со ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, суд считает возможным определить самостоятельное, следование ФИО1 к месту отбывания наказания в виде принудительных работ.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Принадлежность автомобиля «Мицубиси COLT» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, подсудимому ФИО1, материалами уголовного дела подтверждается.

На основании п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев. 

На основании ч.2 ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации заменить ФИО1 назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев принудительными работами на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии со ст.ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Орджоникидзевского судебного района г.Екатеринбурга от 09.04.2024, и по совокупности приговоров, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 09 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

После получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы ФИО1 должен самостоятельно прибыть в исправительный центр в порядке, установленном ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу – отменить. 

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Мицубиси COLT» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, год выпуска 2003, принадлежащий ФИО1, 

<

 дд.мм.гггг > года рождения, и находящийся на ответственном хранении у последнего – конфисковать.

Сохранить арест на имущество ФИО1 – автомобиль марки «Мицубиси COLT» государственный регистрационный знак 

<

 № > регион, идентификационный номер (VIN) 

<

 № >, год выпуска 2003, наложенный постановлением Орджоникидзевского районного суда г.Екатеринбурга от 19.11.2024, до исполнения приговора в части конфискации. 

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в полном объеме и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п М.В. Терентьева

Судья М.В. Терентьева