Дело № 2-3273/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мишиной Т.В.,

при секретаре Ляпота Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» о взыскании задолженности по заработной плате за сверхурочную работу, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и надбавку за выслугу лет за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в общей сумме 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В последствии истица дополнила исковые требования и просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > рубля и 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, стимулирующие выплаты за 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, также просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя 

<

 ИЗЪЯТО > рублей.

В обоснование иска ссылается на то, что 

<

 Дата > была принята на должность 

<

 ИЗЪЯТО >) в ГАУ КО «Региональный перинатальный центр», с 

<

 Дата > переведена на должность 

<

 ИЗЪЯТО >. С 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в соответствии со ст. 99 Трудового кодекса РФ неоднократно привлекалась к сверхурочной работе, что подтверждается расчетными листками и табелями учета рабочего времени. Вместе с тем в нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ работодатель в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > оплачивал сверхурочную работу в однократном размере. Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса РФ, полагает, что на невыплаченные денежные средства подлежат начислению проценты. В заявлении о дополнении исковых требований указала на то, что при ознакомлении с материалами дела, выяснилось, что в 

<

 Дата > ей не были выплачены стимулирующие выплаты в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, которые ранее выплачивались ежемесячно. 

Тереза И.Г. обратилась в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате сверхурочной работы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, компенсацию морального вреда 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. В обоснование иска ссылается на то, что с 

<

 Дата > работает в ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в должности 

<

 ИЗЪЯТО > с режимом работы 3 дня рабочих, 3 дня выходных, продолжительность смены 12 часов. С 

<

 Дата > она многократно привлекалась к сверхурочной работе. В 

<

 Дата > истица работала за отсутствующего работника, т.е. 21 день по 12 часов. После такой напряженной работы, она ушла на больничный и с указанного времени отказалась работать за отсутствующего работника. В 

<

 Дата > истица обнаружила, что в графике рабочей смены уменьшено количество рабочих часов в смену с 12 до 10, а в месяц с 180 часов до 150 часов. Об изменении условий труда истица не уведомлялась. Изучив расчетные листы, истица обнаружила, что в нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается работодателем в одинарном размере. Ссылаясь на ст. 236 Трудового кодекса РФ, полагает, что на невыплаченные денежные средства подлежат начислению проценты.

Дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

ФИО1, Тереза И.Г. в суд не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Представитель истиц по доверенностям ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в исках основаниям, дополнительно пояснил, что истицы не оспаривают количество часов сверхурочной работы, указанных в расчетных листках. Однако из расчетных листков следует, что оплата таких работ произведена в одинарном размере, тогда как в соответствии со ст. 152 Трудового кодекса РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Кроме того, пояснил, что ФИО1 не просит взыскать оплату сверхурочной работы за 

<

 Дата >, расчет за указанный месяц ею не производился. Полагает, что истицами не пропущен срок для обращения в суд, поскольку о нарушении своего права они могли узнать только в конце 

<

 Дата >, т.к. на предприятии ведется суммированный учет рабочего времени и в конце года, они должны были получить полный расчет за сверхурочную работу. Просил взыскать с ответчика в пользу каждой истицы 

<

 ИЗЪЯТО > рублей – расходы, связанные с оплатой услуг представителя.

Представитель ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» по доверенности ФИО4 против удовлетворения исков возражал, заявил о пропуске истцами срока обращения в суд, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ. Указал на то, что порядок начисления и размер начисленной заработной платы был доведен до истиц путем выдачи расчетных листов, при получении которых истцы знали или должны были знать о нарушении своего права. Исходя из того, что в суд с исками ФИО1 и Тереза И.Г. обратились 

<

 Дата >, ими пропущен срок обращения в суд за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Исковые требования за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > удовлетворению не подлежат, поскольку истцы необоснованно ссылаются на привлечение к сверхурочным работам, на выполнение работы за отсутствующего работника, на неознакомление с приказами о сверхурочной работе. Кроме того, пояснил, что все начисления по заработной плате истцов, отраженные в расчетных листках, произведены в соответствии с действующим законодательством и выплачены истицам. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также материалы проверки № Государственной инспекции труда в Калининградской области, суд приходит к следующему.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 

<

 Дата > принята на работу в ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» на должность 

<

 ИЗЪЯТО >. В этот же день с ней заключен трудовой договор. Приказом от 

<

 Дата > ФИО1 переведена на должность 

<

 ИЗЪЯТО >. 

Тереза И.Г. принята на работу в ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» на должность 

<

 ИЗЪЯТО > приказом от 

<

 Дата > №-к. В этот же день с ней заключен трудовой договор.

Трудовые отношения между истцами и ответчиком не прекращены. 

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренные приведенной нормой права сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. Эта позиция согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 23.04.2013 К 618-0.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" статья 392 Трудового кодекса РФ дополнена новой частью, в силу которой за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.07.2016 N 272-ФЗ данный Федеральный закон вступает в силу по истечении девяноста дней после дня его официального опубликования, то есть с 03.10.2016.

В соответствии со ст. 12 Трудового кодекса РФ закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, вступает в силу со дня, указанного в этом законе или ином нормативном правовом акте либо в законе или ином нормативном правовом акте, определяющем порядок введения в действие акта данного вида. Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Возможность защиты права работника связывается законом с соблюдением работником срока обращения в суд, при несоблюдении которого работнику может быть отказано в удовлетворении его иска к работодателю. Защита в судебном порядке трудовых прав работника, пропустившего предусмотренный ст. 392 Трудового кодекса РФ срок, допускается в случаях, если работник заявит о восстановлении срока и докажет уважительность причин, воспрепятствовавших его своевременному обращению в суд.

Указанный срок, как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд (Определение Конституционного Суда РФ от 18.10.2012 N 1877-О).

В силу требований ст. 392 Трудового кодекса РФ, ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Ответчиком заявлено о пропуске истицами срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате (оплата сверхурочной работы, надбавка за выслугу лет и стимулирующие выплаты) за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата >. Суд полагает доводы ответчика в указанной части заслуживающими внимание. 

Согласно Положениям об оплате труда работников ГАУ КО «Региональный перинатальный центр», действовавшим с 

<

 Дата > и с 

<

 Дата > выплата заработной платы производится два раза в месяц 

<

 Дата > и 

<

 Дата > числа (п. 1.7.).

Коллективным договором на 

<

 Дата > предусмотрена (п. 5.9.4.) обязанность работодателя обеспечить выплату заработной платы в рублях не реже двух раз в месяц по месту работы или перечислением на счет в банке, указанный работником. Выплату производить за первую половину месяца – 

<

 Дата > числа, за вторую половину месяца – 

<

 Дата > числа. 

Из пояснений истиц, их представителя, а также представленных истицами расчетных листков следует, что взыскиваемые истицами денежные суммы работодателем не начислялись, истицы регулярно получали начисленную заработную плату, им ежемесячно выдавались расчетные листки. Таким образом, о нарушении своего права истицы могли знать не позднее 

<

 Дата > числа каждого месяца, следующего за расчетным. Вместе с тем, в суд о взыскании задолженности за сверхурочную работу за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > Тереза И.Г. обратилась только 

<

 Дата >. ФИО1 обратилась в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и надбавки за выслугу лет за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > 

<

 Дата >, а с требованием о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за 

<

 Дата > и 

<

 Дата >, стимулирующей выплаты за 

<

 Дата > 

<

 Дата >. Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 и Тереза И.Г., своевременно обратиться в суд за разрешением заявленных исковых требований истицы суду не привели. Доводы представителя истиц о том, что в ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» ведется суммированный учет рабочего времени, расчетным период является год, в связи с чем истицы о нарушении своего права могли узнать только в конце 

<

 Дата > при проведении окончательного расчета, суд находит не состоятельными, поскольку в расчетных листках указаны составные части начисленной заработной платы, включая сверхурочную работу, работу в выходные и праздничные дни, надбавку за выслугу лет и стимулирующие выплаты. Количество часов, отработанных сверх нормы рабочего времени, истицами не оспаривается, о чем свидетельствуют представленные ими расчеты. Истцы при должной заботливости и внимательности могли проверить правильность начислений и в случае не согласия с начисленными суммами, обратиться в суд. При это судом принято во внимание и то обстоятельство, что по итогам 

<

 Дата > и 

<

 Дата > истцам не производились какие-либо дополнительные выплаты за сверхурочную работу, в связи с чем у них не было оснований полагать, что такие выплаты будут произведены в 

<

 Дата >. 

При такой ситуации, с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о пропуске истцами без уважительных причин срока обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы, о взыскании надбавки за выслугу лет и стимулирующих выплат за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > и об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части. 

Рассматривая исковые требования ФИО1 и Тереза И.Г. о взыскании задолженности по оплате сверхурочной работы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > суд приходит к следующему. 

Статьей 15 Трудового кодекса РФ установлено, что трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 149 Трудового кодекса РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 152 Трудового кодекса РФ установлено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

Из представленных в материалы дела расчетных листков, табелей учета рабочего времени, графиков сменности, справки по обращениям ФИО1 и Тереза И.Г. усматривается, что истицы в 

<

 Дата > находились в отпуске, в связи с чем в указанном месяце сверхурочной работы нет.

В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > ФИО1 работала в должности 

<

 ИЗЪЯТО > с графиком работы по 12 часов 2 дня через 2 дня с установленной оплатой труда: должностной оклад – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, коэффициент за работу с вредными и особо опасными для здоровья условиями труда – 

<

 ИЗЪЯТО >% (

<

 ИЗЪЯТО > рублей), коэффициент за стаж непрерывной работы в учреждении - 

<

 ИЗЪЯТО >% (

<

 ИЗЪЯТО > рублей).

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 12,0, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >.

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 85, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >.

Замещение на время отпуска ФИО6

<

 Дата > отпуск – переработки нет. 

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 80, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >.

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 25, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >. 

В период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > Тереза И.Г. работала в должности 

<

 ИЗЪЯТО > с графиком работы 12 часов 2 дня через 2 дня с установленной оплатой труда: должностной оклад – 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, коэффициент за работу с вредными и особо опасными для здоровья условиями труда – 

<

 ИЗЪЯТО >% (

<

 ИЗЪЯТО > рубля), коэффициент за стаж непрерывной работы в учреждении - 

<

 ИЗЪЯТО >% (

<

 ИЗЪЯТО > рублей). 

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 16,2, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >.

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 4,6, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >.

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 3,0, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >.

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 47,4, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >.

В 

<

 Дата > количество отработанных сверхурочных часов – 40,6, оплачены в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей исходя из расчета (

<

 ИЗЪЯТО >. 

Таким образом, судом установлено, что в нарушение ст. 152 Трудового кодекса РФ работодателем оплачена сверхурочная работа истиц в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в одинарном размере, в связи с чем требования ФИО1 и Тереза И.Г. в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Доказательств того, что истицам были предоставленные дополнительные дни отдыха суду не представлено. Выполненный истицами расчет взыскиваемых денежных средств за указанный период судом проверен, признан математически правильным, в связи с чем с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в пользу ФИО1 подлежит взысканию задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей (

<

 ИЗЪЯТО >), в пользу Тереза И.Г. – в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубль (

<

 ИЗЪЯТО >).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Коллективным договором на 

<

 Дата > предусмотрена (п. 5.9.4.) обязанность работодателя обеспечить выплату заработной платы в рублях не реже двух раз в месяц по месту работы или перечислением на счет в банке, указанный работником. Выплату производить за первую половину месяца – 

<

 ИЗЪЯТО > числа, за вторую половину месяца – 

<

 ИЗЪЯТО > числа.

Таким образом, с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рублей, в пользу Терезы И.Г. - 

<

 ИЗЪЯТО > рублей исходя из следующих расчетов.

ФИО1

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда в 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >.

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >.

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда в 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >.

Тереза И.Г.

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда в 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >.

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда в 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >.

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда в 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО >., ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда в 

<

 Дата > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >.

В связи с тем, что истицебыла задержана оплата труда 

<

 ИЗЪЯТО > в сумме 

<

 ИЗЪЯТО > руб., ей начислена компенсация за период:

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

<

 ИЗЪЯТО >

Итого 

<

 ИЗЪЯТО >.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, а также установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истиц в виде не выплаты заработной платы в полном размере, характер причиненных истцам физических и нравственных страданий, период задержки выплаты причитающихся сумм и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу каждой истицы 

<

 ИЗЪЯТО > рублей. 

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Каждая истица понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей. С учетом сложности дела, занятости представителя в судебных заседаниях, объема проделанной им работы, суд находит данную сумму разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу каждой истицы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > рубля.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в пользу ФИО1 задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 12917,94 рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 2589,64 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» в пользу ФИО2 задолженность по оплате сверхурочной работы в размере 7871,78 рубль, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 1389,82 рублей, компенсацию морального вреда 3000 рублей, судебные расходы 8000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ГАУ КО «Региональный перинатальный центр» доход местного бюджета государственную пошлину 943,08 рубля.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 01 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 04.12.2017.

Судья Т.В. Мишина