Дело № 2-441/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Беймлера П.Ю.,

при секретаре Дорожкиной Н.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката Шумакова В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> с начислением 

<

данные изъяты> годовых на покупку квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 договор ипотеки приобретаемого недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Согласно отчету об оценке ООО «

<

данные изъяты> от 14 ноября 2017 года № 046/17 стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако указанные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 23 ноября 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составила 486630,28 рублей, из которых: 459814,20 руб. – остаток ссудной задолженности, 22543,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 1020,18 руб. – задолженность по пени, 3252,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.

В связи с указанными обстоятельствами, просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности в размере 486630,28 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м., установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 80% рыночной стоимости, определенной заключением эксперта ООО «

<

данные изъяты>» в размере 

<

данные изъяты> рублей путем продажи с публичных торгов; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 066 руб.

Определением суда от 02 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (ФГКУ «Росвоенипотека»), который просит взыскать со ФИО1 денежные средства в размере 1794844,10 руб., обратив взыскание на спорную квартиру, установив продажную цену на основании судебной экспертизы.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» (далее – третье лицо) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению ответчика по последнему известному месту жительства: 

<

адрес> и по месту регистрации: 

<

адрес>50. Однако судебные повестки адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения. С указанных адресов поступили сведения о неизвестности места его пребывания (л.д. 73-74, 104-106, 179-180).

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом установлено, что по месту регистрации и месту жительства ответчик не проживает, в связи с чем, судом в качестве представителя ответчика назначен адвокат Шумаков В.Ф.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Шумаков В.Ф., действующий на основании ордера в порядке ст.50 ГПК РФ, в удовлетворении иска просил отказать, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующий о наличии у ответчика задолженности перед истцом.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ответчика, 01 января 2018 года ВТБ 24 (ПАО) присоединилось к Банку ВТБ (ПАО). Полное фирменное наименование третьего лица на русском языке:Банк ВТБ (ПАО).

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 76 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 № 370 (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), в случае если у участника не возникло право на использование накоплений в соответствии с пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона и он исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> с начислением 

<

данные изъяты> годовых на покупку квартиры. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 договор ипотеки приобретаемого недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной. Согласно отчету об оценке ООО «

<

данные изъяты>» от 14 ноября 2017 года № 046/17 стоимость квартиры составила 

<

данные изъяты> руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком. Однако указанные требования оставлены без удовлетворения. По состоянию на 23 ноября 2017 года общая задолженность ответчика перед банком составила 486630,28 рублей, из которых: 459814,20 руб. – остаток ссудной задолженности, 22543,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 1020,18 руб. – задолженность по пени, 3252,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Суд соглашается с расчетом, представленным банком, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком ФИО1 заключен договор целевого жилищного займа № (далее – Договор ЦЖЗ), предоставляемому участнику накопительно-ипотечной системы (далее – НИС) жилищного обеспечения военнослужащих.

Целевой займ предоставлялся ФИО1 на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. (кадастровый (или) условный номер №, и - на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика в размере 1 471080, 13 руб. и на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете Ответчика.

В соответствии с п.6 Договора ЦЖЗ целевой жилищный заем предоставляется и погашается в порядке, установленном Федеральным законом и Правилами предоставления целевых жилищных займов.

Согласно п.7 Договора ЦЖЗ, проценты на сумму остатка Задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату возникновения основания для исключения Ответчика из реестра участников НИС.

На основании сведений регистрирующего органа федерального органа исполнительной власти, в котором Ответчик проходил военную службу, ДД.ММ.ГГГГ именной накопительный счет ФИО1 был закрыт без права на использование накоплений с датой возникновения основания для исключения из реестра участников накопительно-ипотечной системы - 24 декабря 2016 г.

По состоянию на 30,05.2017г. у Ответчика образовалась задолженность на сумму 1784370,13 руб., перечисленных ФГКУ «Росвоенипотека» по договору ЦЖЗ. На сумму задолженности не начисляются проценты в соответствии с п.76 Правил предоставления целевых жилищных займов.

Согласно подпункту «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов, при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному органу неустойку в виде пеней в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании п.89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня направления ему графика возврата задолженности уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга.

Ввиду досрочного увольнения ФИО1 с военной службы (ДД.ММ.ГГГГ) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов, Ответчику 25 июля 2017 г. был направлен график возврата задолженности, с получением которого ФИО1 обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ФИО1 в настоящее время не производит.

По состоянию на 23 марта 2018 года задолженность ФИО1 перед третьим лицом составляет 1 796 844, 10 рублей, в том числе:

- 1 784 370 (один миллион семьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят) рублей 13 копеек - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 

- 12 473 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят три) рубля 97 копеек - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суд соглашается с расчетом, представленным третьего лица, поскольку он соответствует условиям договора, математически верен.

Разрешая требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по смыслу приведенной нормы, обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору. Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором указано, что по требованиям, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, взыскание на заложенное имущество не может быть обращено, если в соответствии с условиями этого обязательства и применимыми к нему федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации (пункты 3 и 4 статьи 3 ГК РФ) должник освобождается от ответственности за такое неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Наряду с закрепленным в вышеназванном пункте статьи 348 ГК РФ общим принципом обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, в пунктах 2 и 3 той же статьи содержатся уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства и целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении.

Основания ответственности за нарушение обязательств установлены статьей 401 ГК РФ. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (пункт 1). Ответственность без вины наступает лишь у лиц, не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности (пункт 3).

Из приведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства. Если обязательство не связано с осуществлением должником предпринимательской деятельности, то отсутствие вины должника в нарушении обязательства влечет невозможность обращения взыскания на заложенное имущество. Иное должно быть прямо предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу статьи 77 Закона об ипотеке, приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе), считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления целевых жилищных займов, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Отношения, связанные с формированием и использованием средств, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, регулируются Законом о накопительно-ипотечной системе, согласно пункту 2 статьи 3 которого, участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

В силу пункта 2 статьи 15 данного Закона при досрочном увольнении участников накопительно-ипотечной системы с военной службы, если у них не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 настоящего Федерального закона, участники накопительно-ипотечной системы обязаны возвратить выплаченные уполномоченным федеральным органом суммы по договору целевого жилищного займа ежемесячными платежами в срок, не превышающий десяти лет. При этом в случае увольнения участников накопительно-ипотечной системы с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами «д» - «з», «л» и «м» пункта 1, подпунктами «в» - «е.2» и «з» - «л» пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», начиная со дня увольнения по целевому жилищному займу начисляются проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа. Суммы начисленных процентов участники накопительно-ипотечной системы обязаны уплатить в уполномоченный федеральный орган в виде ежемесячных платежей в срок, не превышающий десяти лет. Процентный доход по целевому жилищному займу является доходом от инвестирования. Проценты начисляются на сумму остатка задолженности по целевому жилищному займу.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. (кадастровый (или) условный №.

В соответствии с п. 3 ст. 46 Закона об ипотеке в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с Банком ВТБ (ПАО), что сторонами не оспаривается. Принимая во внимание перечисленные законоположения, суд приходит к выводу о том, что у ФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих», как у последующего залогодержателя, возникло право обращения взыскания на предмет залога.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым указать, что полученные от продажи заложенного имущества денежные средства первоначально подлежат направлению Банку ВТБ (ПАО) на погашение задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (так как требования Банка ВТБ (ПАО) обеспечены предшествующей ипотекой), а в оставшейся части - перед ФГКУ «Росвоенипотека» (так как требования ФГКУ «Росвоенипотека» обеспечены последующей ипотекой).

Согласно ч.1 ст. 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущества по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

По ходатайству третьего лица определением Октябрьского районного суда г. Орска от 02 апреля 2018 была назначена судебная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости предмета ипотеки.

На основании заключения эксперта № 092-19-2-0096 от 18 мая 2018 года судебной оценочной экспертизы Орского филиала Союза ТПП Оренбургской области ФИО5 о рыночной стоимости предмета ипотеки, по состоянию на май 2018 года рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 1530 000 рублей.

Устанавливая начальную продажную цену, с которой начинаются торги в отношении недвижимого имущества, суд исходит из восьмидесяти процентов его рыночной стоимости, определенной вышеуказанным заключением эксперта, которая составляет: 1224 000 рублей. Доказательств иной начальной продажной цены заложенного имущества в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного требования истца и третьего лица об обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены предмета ипотеки, реализации заложенного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Разрешая вопрос, связанный с распределением судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца Банка ВТБ (ПАО) в размере 14066,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» в систему федеральных органов исполнительной власти входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724 «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, в которую входит, в том числе, Министерство обороны Российской Федерации.

Для реализации Министерством обороны Российской Федерации функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы, создано федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

С учетом изложенного, в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФГКУ «Росвоенипотека» освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче исковых заявлений по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьям

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом пп.19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, которая не была уплачена при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17184, 22 руб. (за требование имущественного характера) и 6000 руб. (за требование неимущественного характера), а всего 23184,22 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) и Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный со ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 486 630,28 рублей, из которых: 459 814,20 руб. – остаток ссудной задолженности, 22 543,73 руб. – задолженность по плановым процентам, 1 020,18 руб. – задолженность по пени, 3 252,17 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14066,00 руб.

Взыскать со ФИО1 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека») денежные средства в размере 1796 844,10 руб., в том числе: 1784 370,13 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной Банком ВТБ (ПАО) в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 12473,97 руб. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 62,9 кв.м. (кадастровый (или) условный №, путем с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 224 000 руб., первоначально направив полученные от продажи денежные средства на погашение задолженности ФИО1 перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а в оставшейся части - перед Федеральным государственным казенным учреждением «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих».

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования «Город Орск» государственную пошлину в сумме 23 184,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья 

Октябрьского районного суда г.Орска П.Ю. Беймлер

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2018 года.