Дело № 2а-532/2025 (2а-5670/2024) КОПИЯ

УИД (№)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года Канавинский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Илюшиной Т.В., при секретаре Карабановой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Канавинскому отделу РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, заместителя начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на банковские счета истца и о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству и взыскании морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов, с учетом уточненных исковых требований от административный истец указал следующее. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) на телефон административного истца поступило смс оповещение о наложении ареста на банковские счета на основании постановления судебного пристава исполнителя Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУФССП России по Нижегородской области. В результате данных действий с административного истца была списана сумма в размере ...... руб., а также исполнительный сбор в размере 1000 руб.

Считает данные действия незаконными, поскольку сведений о возбуждении исполнительного производства у истца отсутствовали.

На основании изложенного, просит суд:

1. Признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Канавинского РОСП по г.Н.Новгорода ФИО5 о наложении ареста на банковские счета истца по исполнительному производству (№)-ИП.

2. Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Канавинского РОСП по г.Н.Новгорода ФИО5 о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП.

3. Признать незаконным постановление судебного пристава исполнителя Канавинского РОСП по г.Н.Новгорода ФИО5 о выделении исполнительского сбора по исполнительному производству (№)-ИП в отдельное исполнительное производство (№)-ИП.

4. Взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 36 000 рублей.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения административного дела свою явку в судебное заседание не обеспечили. При таких данных суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации ".

Частью 1 ст. 12, статьей 13 Закона N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство (№)-ИП на основании решения Канавинского районного суда г. Нижний Новгород о взыскании с ФИО1 сумму в размере ...... руб. в пользу МРИ ФНС №18 по Нижегородской области.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с целью установления имущественного положения должника судебным приставом исполнителем направлены запросы в регистрирующие (контролирующие) органы и банки.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес Канавинского РОСП по г.Н.Новгорода от МРИ ФНС №18 по Нижегородской области поступило сообщение о добровольном погашении задолженности по исполнительному документу.

(ДД.ММ.ГГГГ.) судебным приставом исполнителем, в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство (№)-ИП окончено, в связи с фактическим исполнением. 

(ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительский сбор выделен в отдельное исполнительное производство с присвоением номера (№)-ИП.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 64 данного Федерального закона предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу разъяснений пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По своим целям наложение запрета на банковские счета, является временной мерой до исполнения должником требований исполнительных документов, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя. Кроме того, данная мера направлена на соблюдение баланса интересов участников исполнительного производства, на эффективное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Вместе с тем, судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) начальником отделения – старшим судебным приставом Канавинского РОСП г.Н.Новгорода ГУ ФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о прекращении исполнительного производства (№)-ИП.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла приведенных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, поскольку исполнительное производство (№)-ИП прекращено, а также с учетом, что наложение запрета на банковские счета, является временной мерой и является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, суд приходит к мнению, что со стороны административного ответчика отсутствовали нарушения требований действующего законодательства, соответственно в удовлетворении требований административного истца о взыскании также морального вреда следует отказать 

При изложенных обстоятельствах, административные исковые требования ФИО1 к Канавинскому отделу РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, заместителя начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на банковские счета истца и о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству и взыскании морального вреда, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Канавинскому отделу РОСП ГУ ФССП РФ по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского районного отделения ГУ ФССП России по Нижегородской области ФИО5, УФССП России по Нижегородской области, начальнику Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО6, заместителя начальника Канавинского РОСП УФССП по Нижегородской области ФИО7 о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО5, признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя о наложении ареста на банковские счета истца и о наложении исполнительского сбора по исполнительному производству и взыскании морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.02.2025.

Судья: (подпись) Т.В. Илюшина 

Копия верна:

Судья: Т.В. Илюшина 

Секретарь судебного заседания: А.П. Карабанова 

Подлинный экземпляр решения находится в административном деле №2а-532/2025 Канавинского районного суда г.Нижнего Новгорода.