Судья Конах ФИО1 №22-3425/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 августа 2025 года

Приморский краевой суд в составе: 

председательствующего - судьи Устименко С.М.,

при помощнике судьи Русских Я.В.,

с участием: прокурора Рымар Д.С., адвоката Халака С.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ) в защиту осужденного ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Спасского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного ФИО2 о приведении приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 декабря 2018 года в соответствии со ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в УК РФ, и снижении наказания,- возвращено заявителю без рассмотрения по существу. 

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступление адвоката Халака С.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО2 и просившего отменить постановление суда, приговор изменить, наказание снизить; мнение прокурора Рымар Д.С. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО2 осужден и отбывает наказание, назначенное по приговору Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 декабря 2018 года, вступившему в законную силу 19 февраля 2019 года, по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ вы виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок отбывания наказания исчисляется с 04 декабря 2018 года, с зачетом времени содержания под стражей (взят под стражу в зале) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания.

05 июня 2025 года в Спасский районный суд Приморского края из ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Приморскому краю поступило адресованное суду обращение осужденного ФИО2 от 30 мая 2025 года с просьбой изменить в приговоре ввиду ошибки: с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем снизить наказание, в соответствии со ст. 10 УК РФ, т.к. крупный размер наркотического средства-масла каннабиса (гашишного масла), массой 5,20 г, согласно приговору, определен массой смеси с табаком, тогда как вес масла каннабиса составил 0,78 г, что по постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 является значительным и соответствует п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. 

11 июня 2025 года Спасским районным судом Приморского края постановлено возвратить поданное осужденным ФИО2 ходатайство без рассмотрения по существу, ввиду отсутствия предмета к пересмотру приговора в порядке ст.399 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не согласившись с судебным решением о возращении поданного ходатайства, настаивает на изменении приговора, наказание по которому отбывает, в заявленном порядке, просит переквалифицировать его действия по приговору с п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ (крупный размер) на п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, в связи с чем, снизить срок наказания 

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено. 

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 10 УК РФ, подлежат пересмотру в порядке п. 13 ст. 397, ст. 399 УПК РФ вступившие в законную силу приговоры вследствие издания уголовного закона, устраняющего преступность деяния, за совершение которого лицо осуждено, с освобождением от наказания, либо смягчающего наказание за совершенное преступление.

Как видно из дела и поданного ходатайства, заявленное осужденным к пересмотру приговора, наказание по которому отбывает, не входит в предмет рассмотрения в указанном выше порядке, поскольку после вступления приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 декабря 2018 года не издавалось Федеральных законов, которыми бы устранялась преступность деяния, за совершение которого ФИО2 осужден; также не вносилось изменений в уголовный закон, в силу которых наказание подлежало бы смягчению либо улучшалось его положение как осужденного. 

В обжалуемом постановлении суда выводы об этом содержатся, что влечет отказ в принятии ходатайства к рассмотрению в порядке ст. 10 УК РФ, ст. 399 УПК РФ, а не возвращение самого ходатайства осужденному.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым устранить допущенную судом первой инстанции ошибку путем отмены принятого решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ, с вынесением нового решения об отказе в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ввиду отсутствия предмета пересмотра приговора в заявленном порядке, поскольку указанное в ходатайстве касаемо переквалификации действий с п. г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ на п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ со ссылкой на неверное определение размера наркотического средства относимо к предмету обжалования приговора в кассационном и надзорном порядке (Девятый кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд РФ). 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л:

Постановление Спасского районного суда Приморского края от 11 июня 2025 года о возвращении поданного в порядке ст. 10 УК РФ, ст.399 УПК РФ ходатайство ФИО2 ФИО7 отменить и вынести новое решение.

Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного ФИО2 ФИО8, ввиду отсутствия предмета пересмотра приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 04 декабря 2018 года в порядке ст. 10 УК РФ, ст. 399 УПК РФ. 

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 с доводами об изменении приговора оставить без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, отбывающего лишение свободы, -в тот же срок со дня вручения ему копии принятого решения. 

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: осужденный ФИО2 отбывает наказание в ФКУ № ГУФСИН России по 

<

адрес>.