Дело №1-203/2024 УИД: 23RS0006-01-2024-002333-95

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 мая 2024 г. г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Притулина В.П., при секретаре Христенко М.Ю., 

с участием: государственного обвинителя – помощника Кавказского транспортного прокурора Пайсаниди Г.Г.,

подсудимой ФИО1, защитника - адвоката Ершовой Л.В., представившей удостоверение №2907 и ордер №848231, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> г.р., уроженки 

<

...>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

...>, фактически проживающей по адресу: 

<

...>, не замужем, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, не работающей, образование основное общее, невоеннообязанной, ранее не судимой; 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила преступление, квалифицируемого как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

...> около 21 часа 00 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

...>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, используя свой мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9С» imei 

<

...>/ 

<

...>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» связалась с неустановленным лицом и сообщила о своем желании приобрести у него наркотическое средство. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 после получения информации о способе приобретения наркотического средства, при помощи неустановленного в ходе следствия платежного терминала, произвела на неустановленный следствием номер, принадлежащий указанному неустановленному лицу, денежный перевод в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство. Получив от неустановленного лица сведения в виде географических координат и фотографии места расположения тайника с наркотическим средством, в продолжение преступного умысла, ФИО1, 

<

...> около 00 часов 10 минут, прибыла на участок местности в лесополосе, расположенный в 120 метрах на северо-восток от ограждения домовладения находящегося по адресу: 

<

...>, где забрала из тайника сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,163 г, которое, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002, является крупным размером, тем самым незаконно приобрела указанное наркотическое средство, которое поместила в карман своей куртки и незаконно хранила при себе для личного употребления, без цели сбыта, с момента приобретения до 00 часов 30 минут 

<

...>, т.е. когда была выявлена сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, после чего ФИО1 в указанное время выбросила сверток с данным наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 01 часа 15 минут до 02 часов 05 минут 

<

...>.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, от дачи показаний в судебном заседании отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым 

<

...>, находясь по месту своего жительства, при помощи своего мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi» через сеть Интернет заказала и оплатила наркотическое средство именуемое «соль», в целях личного употребления. Получив координаты и фотографии места тайниковой закладки, прибыла в лесополосу, расположенную в непосредственной близости от 

<

...>, где, примерно в 00 часов 10 минут 

<

...> около дерева, обнаружила свёрток из изоляционной ленты черного цвета с наркотическим средством «соль», который положила в карман своей куртки. При этом, скриншот с фотографией и географическими координатами места «закладки» наркотического средства она также удалила из памяти своего мобильного телефона. После этого она пошла из лесополосы в сторону 

<

...> в 

<

...>, чтобы там вызвать такси и поехать домой. 

<

...>, когда она вышла из лесополосы и около 00 часов 30 минут подходила к ограждению 

<

...> в 

<

...>, то увидела шедших ей навстречу ранее неизвестных мужчин. Испугавшись и предположив, что данные мужчины могут являться сотрудниками полиции, она выбросила в снег сверток с наркотическим средством и свой мобильный телефон. Подошедшие к ней сотрудники полиции, показали служебные удостоверения, после чего она добровольно призналась, что выброшенный ею телефон и сверток с наркотиком принадлежат ей. На место была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытии которой ей были разъяснены права не свидетельствовать против себя и воспользоваться услугами защитника, но она отказалась. Затем в присутствии двух понятых, обнаруженный сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом внутри, был изъят, уложен в полимерный пакет, который был опечатан. Также в ходе осмотра был изъят вышеуказанный принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi», который был упакован и опечатан в другой полимерный пакет. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол и подписан всеми участвующими лицами. В судебном заседании ФИО1 пояснила, что показания, данные её сожителем Д.Н.Н., в судебном заседании, а также её собственные показания, данные ранее в ходе судебного следствия, о якобы оказанном на неё давлении со стороны сотрудников полиции при задержании она не подтверждает, т.к. считает их надуманными, вызванными волнением из-за нынешнего состояния здоровья-беременность, её позиция при задержании и показания в ходе предварительного следствия полностью подтвердила. 

Помимо полного признания вина подсудимой в совершении инкриминированного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных в судебном заседании стороной обвинения:

-показаниями свидетеля Б.А.А. - оперуполномоченного ГУР ЛОП на ст. Армавир, из которых следует, что по поступившей оперативной информации об участии ФИО1 в незаконном обороте наркотических средств, в ночь с 

<

...> на 

<

...> совместно со ст. оперуполномоченными ГУР ЛОП на ст.Армавир А.К.Ю. и С.К.А., в ходе ОРМ «Наблюдение» в месте возможного незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства- в районе лесополосы около 

<

...> и прилегающей территории, примерно в 23.40 час. обнаружили ФИО1, которая приехала на автомобиле и пешком направилась в сторону лесополосы около 

<

...>, вела себя осторожно, постоянно оглядываясь по сторонам, и в 23.48 час. скрылась с зоны видимости. Дальнейшее следование за объектом наблюдения не проводилось ввиду темного времени суток и не изобличения хода проведения ОРМ. Через непродолжительное время увидели, что ФИО1 вышла из лесополосы и направилась в обратном направлении вдоль ограждения 

<

...>, явно нервничала и вела себя настороженно, а увидев их, сбросила в снег имевшийся при себе сверток из изоляционной ленты черного цвета и сотовый телефон. О происшедшем он сообщил оперативному дежурному ЛОП на 

<

...>, который направил на место следственно-оперативную группу и двух понятых для производства осмотра места происшествия, в ходе которого он также принимал участие. Перед началом осмотра ФИО1 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, на что последняя сообщила, что показания желает давать добровольно, в услугах защитника на момент осмотра не нуждается. Остальным участникам осмотра, дознаватель разъяснил цель и порядок проведения осмотра, права и обязанности его участников. В ходе осмотра места происшествия около металлического ограждения 

<

...> в 

<

...> на земле, покрытый снегом был обнаружен 1 (один) сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри и здесь же в снегу был обнаружен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», который был упакован и опечатан в другой полимерный пакет. ФИО1 пояснила всем, что данный сверток и телефон принадлежит ей, которые она отбросила от себя при виде сотрудников полиции. В пакете находилось купленное ею накануне на интернет-сайте наркотическое средство синтетического происхождения именуемое «солью», с целью личного употребления. Указанный сверток был изъят, уложен в полимерный пакет, который был опечатан. По результатам осмотра был составлен протокол и подписан всеми участвующими лицами. Позже ему стало известно, что в результате проведения экспертизы, изъятое у ФИО1 вещество - производное наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,163г.;

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

...>, фототаблица, схема, согласно которым был осмотрен участок местности расположенный на грунтовой дороге, около металлического ограждения 

<

...> в 

<

...> края, где на земле, покрытый снегом был обнаружен 1 (один) сверток из изоляционной ленты черного цвета с неизвестным веществом внутри. Участвующая в ходе осмотра ФИО1 пояснила всем, что данный сверток принадлежит ей, который она отбросила от себя при виде сотрудников полиции, в котором находится купленное ею 

<

...> на интернет-сайте, наркотическое средство синтетического происхождения именуемое «солью», с целью личного употребления. ФИО1 также пояснила, что сверток с наркотическим средством она подняла в «тайниковой закладке» в 00 часов 10 минут 

<

...>, по географическим координатам присланным ей на сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», недалеко от места ее задержания. Далее, указанный сверток из изоляционной ленты черного цвета был изъят, уложен в полимерный пакет, который был опечатан и подписан всеми участвующими лицами. Также в ходе осмотра, на вышеуказанном месте, был изъят принадлежащий ФИО1 мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 9С», который был упакован и опечатан в другой полимерный пакет. На бирках расписались все участвующие лица;

- заключением эксперта 

<

...> от 

<

...>, которым установлено, что обнаруженное и изъятое 

<

...> в ходе осмотра места происшествия у ФИО1, вещество массой на момент исследования 1,163г., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон;

- протоколом осмотра от 

<

...> и фототаблицей, согласно которым осмотрены: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 1,153 г.; 3 (три) упаковки израсходованных объектов исследования; материалы оперативно-розыскной деятельности: сопроводительное письмо «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от 

<

...>; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег.

<

...> от 

<

...>; постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег.

<

...> от 

<

...>; рапорт о/у ГУР ЛОП на 

<

...> капитана полиции Б.А.А. 

<

...> от 

<

...> о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение»; рапорт о/у ГУР ЛОП на 

<

...> капитана полиции Б.А.А. 

<

...> от 

<

...> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение»; справка меморандум 

<

...> от 

<

...>;

- протоколом осмотра предметов от 

<

...> и фототаблицей, согласно которым осмотрен сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» imei (заводской номер) 

<

...>/ 

<

...>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн». ФИО1 пояснила, что посредством этого телефон через данный мессенджер в сети интернет, 

<

...>, примерно в 21 час 00 минут, находясь по месту проживания, она осуществила заказ наркотического средства именуемое как «соль» для личного употребления, без цели сбыта. После того как забрала «закладку» с наркотическим средством, она удалила с телефона всю информацию касающуюся о заказе данного наркотического средства;

- протоколом проверки показаний подозреваемой на месте от 

<

...> и фототаблицей, согласно которым ФИО1 указала на участок места на земле, рядом со стволом дерева, расположенный в лесополосе, имеющий географические координаты 44.990461 северной широты и 41.159074 восточной долготы, в 120 метрах на северо-восток от ограждения домовладения находящегося по адресу: 

<

...>, где она в 00 часов 10 минут 

<

...>, незаконно приобрела сверток обмотанный изоляционной лентой черного цвета с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,163г. и хранила при себе, с момента приобретения и до 00 часов 30 минут 

<

...>; 

- вещественными доказательствами: веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 1,153г.; 3 упаковками израсходованных объектов исследования; сотовым телефоном марки «Xiaomi Redmi 9С» imei (заводской номер) 

<

...>/ 

<

...>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн»; 

- иными документами: сопроводительным письмом «О предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности» от 

<

...>, которым в ЛОП на ст. Армавир предоставлены результаты ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1; постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд рег.

<

...> от 

<

...>, которым в ЛОП на ст. Армавир предоставлены документы ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1; постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей рег.

<

...> от 

<

...>, которым рассекречены документы ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1; рапортом о/у ГУР ЛОП на ст.Армавир капитана полиции Б.А.А. 

<

...> от 

<

...> о разрешении проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; рапортом о/у ГУР ЛОП на ст.Армавир капитана полиции Б.А.А. 

<

...> от 

<

...> о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» в отношении ФИО1; справкой - меморандум 

<

...> от 

<

...>, в которой содержатся результаты ОРМ «Наблюдение» проведенного в отношении ФИО1 

По ходатайству защиты в судебном заседании был допрошен гр-н Д.Н.Н., представившийся сожителем подсудимой ФИО1, который показал, что в момент задержания сотрудниками полиции он находился вместе с последней и в его присутствии сотрудники полиции оказывали давление на ФИО1, предлагали ей «взять вину на себя».

У суда нет оснований подвергать сомнению показания свидетеля Б.А.А., поскольку его показания являются последовательными, логичными, объективно подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами в их совокупности. 

Показания свидетеля защиты Д.Н.Н. в части оказания давления на ФИО1, со стороны сотрудников полиции, с учетом позиции последней в судебном заседании, отрицавшей данный факт, не подтвердившей показания этого свидетеля, суд оценивает критически, как желание увести подсудимую от ответственности за содеянное. 

Вышеисследованные доказательства, собранные органом предварительного расследования с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ, суд признает относимыми, допустимыми, последовательными, согласующимися в своей совокупности и достаточными, раскрывающими субъективную и объективную сторону преступления.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд принимает их как допустимые, так как они содержат фактические данные, а именно сведения о фактах и обстоятельствах дела, подлежащих доказыванию по данному делу, получены в соответствии с требованиями закона из предусмотренных законом источников, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания, достоверные, так как они согласуются между собой и дополняют друг друга. 

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта в заключении и его квалификации не имеется, заключение выполнено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, является полным, понятным и мотивированным, в связи с чем суд признает его допустимым доказательством и кладет в основу приговора. 

Оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 доказана, её действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку подсудимая действовала с прямым умыслом, осознавая характер и степень общественной опасности преступного деяния, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобрела и хранила при себе наркотическое средство, размер которого в силу Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002, отнесен к крупному размеру. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО1 умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений (ст.15 УК РФ), личности виновной, которая на учете у врача-нарколога не состоит, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Разрешая вопрос о том, подлежит ли подсудимая наказанию за совершенное ею преступление, суд учитывает, что ФИО1 ранее обращалась консультативно в ГБУЗ «ПНД №2» города Армавира, находилась на стационарном лечении в 2014, 2015, 2021 годах по поводу «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением других стимуляторов. Синдром зависимости в период употребления ПАВ», в связи с чем на стадии предварительного расследования в отношении ФИО1 была проведена амбулаторно-психиатрическая экспертиза 

<

...> от 

<

...>, согласно заключению которой подсудимая хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в прошлом, в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не страдала и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию ФИО1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), давать показания о них, обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. ФИО1 страдает наркотической зависимостью, нуждается в лечении от наркомании и прохождении медико-социальной реабилитации.

Учитывая выводы экспертизы, а также то, что ФИО1 в судебном заседании на вопросы отвечала последовательно, адекватно реагировала на происходящее, у суда не возникло сомнений в её вменяемости, в связи с чем подсудимая подлежит наказанию на общих основаниях. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит в соответствии с п.п. «и,в» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в правдивых признательных показаниях об обстоятельствах ранее не известных органу предварительного следствия, в т.ч. при проверке показаний на месте и при осмотре места происшествия непосредственно после задержания, беременность подсудимой, а в силу ч.2 ст.61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом не учитывается в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимой двоих малолетних детей: Д.М.М.,

<

...> г.р., и Д.М.М.2, 

<

...> г.р., поскольку решением Армавирского городского суда от 

<

...> в отношении них ФИО1 лишена родительских прав.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания в их совокупности, личности подсудимой, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции её от общества, поскольку более мягкий вид наказания не будет способствовать достижению основных целей наказания – исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем, с учетом правил ч.1 ст.62 УК РФ назначает ей наказание в виде лишения свободы, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, что будет соответствовать целям наказания и исправлению виновной.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения вступившего 

<

...> в законную силу приговора Армавирского городского суда от 

<

...>, то в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание необходимо назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое ей по предыдущему приговору от 

<

...>, со штрафом в размере 15000 рублей, который в соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для смягчения наказания по ст. 64 УК РФ и применение ст.73 УК РФ, равно как и оснований для применения правил предусмотренных ч.3 ст.68 и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает. Исходя из обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Поскольку ФИО1 осуждается за совершение тяжкого преступления, то в силу требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначаемое ей наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, по вступлении приговора суда в законную силу – разрешить в соответствии с требованиями ст.ст.81-82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу отсутствует. В соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ, ст.131,132 УПК РФ, судебные издержки по делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, в размере определенном отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору с неотбытым наказанием по приговору Армавирского городского суда Краснодарского края от 11.04.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, который исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Взять осужденную ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 время её содержания под стражей с 28 мая 2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ,

В окончательное наказание зачесть отбытое ФИО1 наказание в виде лишения свободы, по предыдущему приговору Армавирского городского суда от 11.04.2024 за период с 11 апреля 2024 года по 27 мая 2024 года.

По вступлению настоящего приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: - вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP, PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, остатком массы 1,153г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир - передать органу предварительного расследования в производстве которого находится выделенное уголовное дело в отношении неустановленного лица; 

- три упаковки объектов исследования, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на ст.Армавир – уничтожить;

- сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9С» imei (заводской номер) 

<

...>/ 

<

...>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером 

<

...>, переданный на ответственное хранение ФИО1 – конфисковать в порядке п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.П. Притулин Приговор вступил в законную силу 19.06.2024