Мотивированное 

постановление

 изготовлено 12.07.2017 Председательствующий Андросов В.Д. Дело № 22-4813/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2017 года г. Екатеринбург 

Свердловский областной суд в составе:

председательствующего Михеевой Е.Н., 

с участием прокурора Пылинкиной Н.А., 

защитника – адвоката Фальченко О.Д., 

при секретаре Яковщенко Н.Р. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05мая 2017 года, которым 

ФИО1, ( / / ), ...,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем полного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 02 марта 2017 года в виде 06 месяцев исправительных работ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 08месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления адвоката Фальченко О.Д., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Пылинкиной Н.А., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда ФИО1 признан виновным в покушении на грабеж, то есть покушении на открытое хищение имущества, принадлежащего ООО «...» общей стоимостью 12184 рубля.

Преступление совершено ( / / ) ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал. Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в связи с его чрезмерной суровостью, просит его изменить. Указывает, что суд при назначении наказания в полной мере не учел смягчающие наказание обстоятельства, раскаяние в совершенном преступлении, то, что является инвалидом и нуждается в медицинской помощи и не причинил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении. В связи с признанием ФИО1 вины в совершенном преступлении с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ и ст. 315 УПК РФ дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен по правилам главы 40УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, разъяснения в судебном заседании порядка и последствий рассмотрения дела в особом порядке, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего. Судом соблюдены условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Деяние ФИО1 верно квалифицировано судом по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, к числу которых суд отнес признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, то, что на учетах не состоит, положительно характеризуется, состояние здоровья виновного и его инвалидность, не ограничивающую степень трудоспособности. 

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учтен рецидив преступлений.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание по своему виду и размеру соответствует санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ УК РФ, требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и смягчению не подлежит. 

Назначение осужденному наказания в виде лишения свободы подробно мотивированно в приговоре. 

Судом первой инстанции правильно не установлено оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст.15УК РФ не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Окончательное наказание назначено осужденному верно по правилам ст. 70 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ. 

Решение суда о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения подробно мотивировано в приговоре. Вид исправительного учреждения правильно назначен судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства, установленные на момент рассмотрения дела, личность виновного, в том числе и характеристики с места жительства. Оснований для повторного учета этих обстоятельств, как смягчающих наказание, не имеется. Указанные обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. В перечень смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренный ч. 1 ст. 61 УК РФ, мнение потерпевшего о наказании, состояние здоровья дочери сожительницы виновного не включены, а в силу ч. 2 ст.61 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания этих обстоятельств смягчающими наказание осужденного.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного не содержит доводов, способных послужить основаниями для отмены или изменения приговора суда, и должна быть оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 05 мая 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Свердловского областного суда. 

Судья