В суде первой инстанции дело рассмотрел

судья Пискунов А.Н.

Дело № 12-158/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

22 июля 2025 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 на определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава специализированного отеделния судебных приставов по Хабаровскому краю и ЕАО Главного межрегионального (специализированного) отделения ФССП ФИО2 (далее – должностное лицо) от 27 декабря 2025г. администрация Николаевского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация) привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д. 59-61).

Законный представитель администрации ФИО1 27 января 2025 г. обратился в Кировский районный суд г.Хабаровска с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока(л.д. 2-3).

Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2025г. отказано в ходатайстве (л.д. 69-71).

В жалобе, поданной в Хабаровский краевой суд, ФИО1 просит отменить определение судьи, направить жалобу на рассмотрение по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска десятидневного срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1, судья первой инстанции установил, что жалоба подана им за пределами установленного законом срока обжалования, при этом уважительной причины пропуска такого срока не имеется.

Доводы жалобы не влекут сомнений в законности и обоснованности определения судьи районного суда.

Согласно материалам дела, копия обжалуемого постановления должностного лица 27 декабря 2025г. направлена Администрации заказным почтовым отправлением (с идентификатором 68000003015197) и получена адресатом 09 января 2025г. (л.д.63), что также не оспаривается и сами заявителем жалобы.

Таким образом, с учетом ч.3 ст.4.8, ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, в данном случае срок для подачи жалобы на постановление истекал 20 января 2025г.

Жалоба на постановление должностного лица подана в Кировский районный суд г.Хабаровска посредством почтовой связи.

Согласно штампу на конверте жалоба сдана в организацию почтовой связи 22 января 2025 года, то есть по истечении срока обжалования, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (л.д. 20).

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о пропуске срока для подачи жалобы на постановление является правильным.

В целом настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих сомнения в законности и обоснованности определения судьи первой инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2012г. №1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, для восстановления срока обжалования постановления являются только уважительные причины его пропуска, и таковыми могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Указание автора жалобы, что в период с 20-21 января 2025г. на территории г.Николаевска-на-Амуре отделение почтовой связи работало в ограниченном режиме, в виде нестабильного интернет соединения, не являются причиной, объективно препятствующей своевременной подаче жалобы в установленном законом порядке, поскольку заявитель был вправе обратиться с жалобой в течении 10 дней с момента получения обжалуемого постановления.

Сведений об обращении с жалобой до истечения срока обжалования в материалах дела не содержится, заявителем жалобы также не представлено.

Таким образом, в рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок заявителем жалобы не представлено, данных об отсутствии объективной возможности своевременного обращения с жалобой при наличии указанных ФИО1 обстоятельств, не имеется.

При установленных обстоятельствах, основания к отмене законного и обоснованного определения судьи отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

определение судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 09 апреля 2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края оставить без изменения, а жалобу главы Николаевского муниципального района Хабаровского края ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Хабаровского краевого суда