По делу № 2-167/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

08 февраля 2019 года город Набережные Челны 

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой Э.Ф.,

при секретаре Ахметовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратился в Тукаевский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей; по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) ТС 

<

данные изъяты> за № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. В обоснование искового заявления истец указал, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-788/2018 в отношении должника ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1 Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» присоединилось ООО «Алга». В ходе мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, истцу стало известно, что между ООО «Алга» (продавец) и ФИО2 (покупатель) были совершены сделки: по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты> №) стоимость определена в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей и по договору купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> № стоимость определена в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. 

Указывая на то, что ответчик не уплатил задолженность по вышеуказанным договорам, истец просит взыскать с ФИО2 задолженности по договору купли продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 рублей, по договору купли-продажи (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ФИО3 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено по ходатайству представителя ФИО2 по доверенности ФИО5, поступившее по электронной почте. В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, которому разъяснены ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выразившего согласие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и ответчика, в порядке заочного производства.

В ранее поступившем отзыве представитель ФИО2 по доверенности ФИО5 просила в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на то, ФИО2 свои обязанности перед ООО «Алга» исполнил. Между ФИО3 (займодавец) и ООО «Алга» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, по передаче денежных средств в размере 1 500 000 рублей. Соответственно у ООО «Алга» перед ФИО3 возникло обязательство по возврату 1 500 000 рублей. Между ФИО3 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки, согласно которому цедент уступает и передает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к ООО «Алга» о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей, возникшие из обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был произведён зачет в размере 1 250 000 рублей на основании соглашения о зачете встречных однородных требований, в результате которого задолженность ООО «Алга» перед ФИО2 составила 250 000 рублей. По требованиям о взыскании задолженности по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ просила о применении срока исковой давности.

Выслушав представителя истца, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1); положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания или характера этих прав (пункт 4).

В соответствии со статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 485 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Как усматривается из материалов дела и не опровергнуто ответной стороной, между ООО «Алга» и ФИО2 имелись договорные отношения, вытекающие из договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Алга» продал, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> №, стоимость транспортного средства определена в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, по акту приема- передачи транспортного средство передано от ООО «Алга» ФИО2, согласно карточке учета владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> № гос. номер № значится ФИО2 (л.д.31, 32-33); из договора купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, ООО «Алга» продал, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приобрел транспортное средство 

<

данные изъяты> №, стоимость транспортного средства определена в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, согласно карточке учета владельцем транспортного средства 

<

данные изъяты> № гос.номер № значится ФИО2 (л.д.36,37).

Обязанности по передаче транспортных средств ООО «Алга» исполнило, что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД по 

<

адрес>.

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> №, на основании договора заключенного в простой письменной форме, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 106).

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, на основании договора заключенного в простой письменной форме, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 107).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» присоединилось ООО «Алга» (л.д. 12-19)

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А71-788/2018 в отношении должника ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ» открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим назначен ФИО1(л.д. 6-10).

Конкурсным управляющим ООО «ИЗОЛМОНТАЖСТРОЙ ФИО1 в Арбитражный суд подано исковое заявление о признании недействительными договоров купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, истребовании спорных транспортных средств (л.д. 99-101). Исковое заявление по существу не рассмотрено, на дату рассмотрения настоящего гражданского дела, решения по заявленным требованиям не принято.

Изучив предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование требований и возражений. Суд рассматривает дело по представленным доказательствам.

В части взыскания задолженности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, суд, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении сроков исковой давности (л.д.7) считает, что в этой части требования не подлежат удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Как следует из договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, его содержание соответствует требованиям, установленным в статье 486 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которыми покупатель обязан оплатить товар непосредственно после передачи ему продавцом товара. Условий об оплате товара до его передачи (предварительная оплата), как и условий о рассрочке оплаты, договор не содержит. Следовательно, трехлетний срок исковой давности, для предъявления требований вытекающих из спорного договора начитает течь с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно штампу на конверте, настоящее исковое заявление направлено в адрес Тукаевского районного суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41), следовательно, истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности.

В судебном заседании представитель истца ходатайства о восстановлении срока не заявил, как и не заявил возражений по заявленному ходатайству.

В части взыскания задолженности по договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей, суд считает, указанные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела были исследованы и обозрены документы, представленные ответной стороной, в том числе копия договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Алга» в лице директора ФИО3 (л.д.72-73), договор уступки прав требования от 27 ноября 2015 года, заключенный между ФИО3 и ФИО2 и соглашение о зачёте встречных однородных требований от 27 ноября 2015 года между ООО «Алга» и ФИО2 (л.д.75). 

В соответствии с требованиями части 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утверждённого Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данные договора поступили в Тукаевский районный суд РТ через электронную почту, не заверенные электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью. Оригиналы документов на обозрение суду предоставлены не были.

Согласно статье 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Согласно пункту 7 статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В связи с не предоставлением ответной стороной оригиналов вышеуказанных документов, в обоснование которых ответчик указывает на исполнение обязательств перед ООО «Алга» и состоявшееся соглашение о зачёте встречных однородных требований, исходя из договора займа ФИО3 и ООО «Алга» и уступки прав требований от ФИО3 к ФИО2, суд не может оценить их как допустимые по делу доказательства.

При таких обстоятельствах, при недоказанности ответчиком факта отсутствия задолженности по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца, у суда не имеется, исковые требования ООО «Изолмонтажстрой» подлежат удовлетворению частично.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 была представлена отсрочка по уплате государственной пошлины, до рассмотрения дела по существу.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствующий бюджет Тукаевского района Республики Татарстан, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ФИО2 в размере 14 450 рублей, с ООО «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в размере 400 рублей.

Между тем суд отмечает, что в целях предупреждения двойного возмещения и неосновательного обогащения со стороны ООО «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1, в случае удовлетворения Арбитражным судом исковых требований о признании недействительными договоров купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок и истребовании спорных транспортных средств у ФИО6, ответчик вправе обратиться в Тукаевский районный суд Республики Татарстан с заявлением о пересмотре настоящего решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам купли-продажи, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 задолженность по договору купли продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> № № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 250 000 (один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 14 450 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в бюджет Тукаевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

В остальной части удовлетворения исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Изолмонтажстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли – продажи транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Заочное решение может быть обжаловано: 

- ответчиком в Тукаевский районный суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» 

Копия верна

Судья: