Дело № 2а-2279/17 копия

Поступило в суд: 15 ноября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года гор.Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре Михайловой А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Век» к отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

В Искитимский районный суд Новосибирской области поступило административное исковое заявление ООО «Век» к отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области о признании постановления судебного пристава-исполнителя от 31 октября 2017 года.

В обоснование исковых требований истец указал следующее.

Постановление о наложении ареста на расчетный счет, полностью парализовало коммерческую деятельность ООО «ВЕК» и нарушает права и законные интересы общества. Также общество указало, что стоимость залогового имущества достаточна для удовлетворения требований кредитора и во много раз превышает сумму обеспечительных мер. Общество просило отменить постановление о наложении ареста на расчетный счет.

31.10.2017 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Искитимскому районуУФССП России по Новосибирской области, ФИО1, вынесла постановлениеоб отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), ссылаясь на то, чтообстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны.

Постановление судебного - исполнителя от 31.10.2017 года Номерне соответствует Закону N 229-ФЗ, нарушает права заявителя в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования.

Представитель административного ответчика явилась, в судебное заседание, исковые требования не признала, пояснив, что судебный пристав действовал во исполнение решения суда в пределах действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица – АО «Банк акцепт» не явился в судебное заседание, предоставил возражения на административный иск и заявление о рассмотрении дела без его участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание явилась, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на основании определения Искитимского районного суда от 03 августа 2017 года в качестве меры обеспечения иска АО «Банка Акцепт» к ФИО2, ФИО3 и ООО «Век» о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, приняты меры обеспечения в виде наложения ареста на имущество ООО «Век» в пределах суммы заявленного иска в размере 2861526 рублей 39 копеек.

03 августа 2017 года Искитимский районным судом выдан исполнительный лист.

На основании постановления от 16 сентября 2017 года возбуждено исполнительное производство.

09 октября 2017года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника.

20 октября 2017 года в адрес ОСП по Искитимскому району поступило от ООО «Век» заявление об отмене вышеуказанного постановления от 09 октября 2017 года.

На основании постановления от 31 октября 2017 года судебным приставом исполнителем отказано в удовлетворении заявления.

Оценивая постановление судебного пристава исполнителя от 31 октября 2017 года суд исходит из того, что меры обеспечения иска в виде ареста имущества должника приняты Искитимским районным судом. Решение суда является обязательным для исполнения судебным приставом исполнителем. 

Судебный пристав исполнитель действовал в пределах своих полномочий во исполнение определения Искитимского районного суда от 03 августа 2017 года.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что оснований для отмены постановления судебного пристава исполнителя от 31 октября 2017 года нет, а потому в удовлетворении административного иска ООО «Век» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Век» к отделу судебных приставов по Искитимскому району Новосибирской области, УФССП по Новосибирской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными ОТКАЗАТЬ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Табола К.В.